Александровская слобода и Опричный двор в Москве трактовались современниками как Небесный Град, в котором царь Иван по божественному соизволению творит Страшный суд над изменниками. Опричнина разделила страну. В свой удел царь включил богатые районы и города страны, центры солеварения, уезды по литовской границе. На опричную и земскую части была разделена Москва. Опричники составили особый двор и войско, на содержание которого земщина выплачивала контрибуцию. Государственными делами по-прежнему занималась Боярская дума и приказы. За собой Иван оставлял суд и внешнеполитическое руководство страной. Часть землевладельцев опричных уездов были включены в опричное войско, остальные выселялись. Таким образом, с опричной политикой оказались связаны масштабные перемены в землевладении.

Изменяя политический режим в стране, опричнина была призвана стать орудием утверждения деспотической самодержавной модели централизованного государства -- весьма отличной от той, которая складывалась в годы реформ. Иван вознамерился выстраивать власть исключительно сверху вниз, без участия сословий и «земли». Подавляя всякое сопротивление, царь казнил представителей знатных фамилий «всеродно», вместе с родственниками.

Особенно пострадали ростовские, ярославские, стародубские князья. В 1567 г. глава земщины, боярин И. П. Федоров, был обвинен в намерении выдать Ивана польскому королю. Кровавый розыск завершился массовыми казнями, причем царь собственноручно расправился над Федоровым.

Иван IV не пожалел даже двоюродного брата Владимира Андреевича Старицкого. Принадлежность к великокняжескому роду делала его опасным соперником царя. Сначала старицкого князя лишили родового удела, где на него привыкли смотреть как на государя, не довольствуясь этим, Иван IV заставил князя и его семью принять яд.

Опалы сопровождались массовыми конфискациями и перераспределением земель. В казну переходили земли опальных. В итоге исчезали старые княжеские и боярские вотчины, население которых смотрело на своих владельцев как на наследственных государей. Расширялось поместное землевладение.

В 1568 г. митрополит Филипп II воспользовался прерогативой церкви нравственно оценивать действия властей и публично осудил Ивана Грозного и его опричников. «У всех народов есть закон и правда, а на Руси их нет»,-- будто бы объявил мужественный иерарх. В ответ царь приказал низложить Филиппа. Послушные царской воле архиереи лишили его сана, а опричники во время службы в Успенском соборе сорвали с митрополита облачение. Иван не ограничился низложением; по преданию, любимец царя Малюта Скуратов удушил Филиппа в келье.

Сильный удар был нанесен Новгороду. Иван получил известие о намерении горожан предаться польскому королю. Царь давно испытывал недоверие к Новгороду, прошлое которого давало примеры своеволия и непокорности. Доносу был дан ход. В 1570 г. опричное войско появилось в Новгороде и учинило кровавый погром. Первоначально царь пытался придать развитию событий видимость суда: людей пытали, добиваясь признания в измене. Но очень скоро карательный поход свелся к грабежу и насилию. Погибли тысячи горожан. В иные дни, по сообщению летописца, в воду «ввергали... пятьсот или шестьсот человек».

Подобная участь была уготована Пскову. Город спас случай -- грозное предсказание юродивого о возмездии, которое испугало суеверного царя. Псковичам посчастливилось избежать погрома, но не казней. По возвращении в Москву единомышленников опальных новгородских бояр искали в столице. К общему удивлению в число обвиняемых по делу о «новгородской измене» попали многие из опричников. Казни подверглись фактический глава опричнины А. Ф. Басманов и его сын Федор, Аф. И. Вяземский, И. М. Висковатый. В июле на Красной площади были замучены «розными казнями» больше 100 человек дворян и приказных.

В 1571 г. на страну обрушилось страшное бедствие. Крымский хан Девлет-Гирей устремился к Москве. Опричное войско не отличалось крепостью духа и бежало. Хан дотла выжег столицу и безнаказанно ушел в Крым с огромным полоном.

Трагические события подорвали веру царя в опричнину. Для отражения нового набега крымцев царь впервые объединил войска под началом земского воеводы князя М. Воротынского. В 1572 г. в битве у села Молоди, близ Серпухова, войска хана были обращены в бегство. Осенью того же года царь отменил опричнину. Опричнина, ее направленность и смысл вызывали и вызывают острые споры среди историков. С. М. Соловьев, осуждая террор царя, видел в опричнине столкновение государственного начала со старым родовым, проявлявшимся в претензиях бояр-княжат на со-правительство. Для В. О. Ключевского опричнина -- средство утверждения самодержавия в борьбе с политическими притязаниями аристократии. Однако, не сумев «сокрушить неудобный для него порядок», царь принялся сокрушать «ненавистные ему лица».

Большое влияние на историков оказала концепция С. Ф. Платонова, который связал опричнину с процессами централизации, призванными сломить пережитки удельных времен и уничтожить землевладение бояр-княжат. В итоге -- разгром удельной аристократии и упрочение самодержавия, которое получило возможность опереться на служилое дворянство. По Платонову, Иван Грозный «отстаивал не право на личный произвол, а принцип единовластия как основание государственной силы и порядка».

Советская историография 40--50-х годов бояр-княжат, мешавших «прогрессивным процессам централизации», представляла реакционной силой. В последующем антибоярская направленность опричнины была поставлена под сомнение. Многие исследователи увидели в опричнине средство борьбы с различными проявлениями политической децентрализации. Однако террор оказался столь масштабен, что нанес сильный удар по процессу централизации. Опричнина упрочила в сознании подданных мысль о бесполезности и невозможности любого противодействия царской власти.

Опричнина нанесла сильнейший удар по землевладению потомков удельных князей, наиболее полно сохранивших черты удельной старины, и в этом смысле, несомненно, способствовала централизации. Однако подобный путь был слишком разрушительным и сопровождался утверждением деспотической власти.

При всем разнообразии взглядов можно говорить об известной общности мнений. Не случайно русские книжники были уверены, что с учреждения опричнины «большая беда зачалась». Ради обеспечения неограниченной власти царь расколол страну и бросил ее в трясину кровавого террора; погибли тысячи людей. Своей политикой Иван IV подорвал процессы централизации. Нарождавшаяся сословная монархия была потеснена монархией самодержавной, предпочитавшей не инициативных подданных, а подданных-холопов. Не случайно первая половина царствования Ивана Грозного отмечена убедительными успехами, а вторая -- поражениями. Политика царя поставила страну на грань катастрофы.

4. Итоги правления

Спор о результатах правления царя Ивана Васильевича идёт уже пять веков. Начался он ещё при жизни царя. Карамзин описывал Грозного как « великого и мудрого государя в первую половину царствования, беспощадного тирана во вторую»

При вступлении на престол Иван IV унаследовал страну площадью в 2,8 млн кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое -- до 5.4 млн кв. км -- чуть больше, чем вся остальная Европа. По некоторым данным, за то же время население России сократилось с примерно 9-10 млн до 6-7 млн человек.

Оценивая итоги деятельности царя по укреплению самодержавия и искоренению ересей, немец-опричник Штаден писал: «Хотя всемогущий Бог и наказал Русскую землю так тяжело и жестоко, что никто и описать не сумеет, все же нынешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей его державе -- одна вера, один вес, одна мера! Только он один правит! Все, что ни прикажет он, -- все исполняется и все, что запретит, -- действительно остается под запретом. Никто ему не перечит: ни духовные, ни миряне.»

Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос её истории: разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, «новгородский поход» -- вот некоторые вехи кровавого пути Грозного. Рядом вехи другого пути -- превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии

В. Б. Кобрин крайне негативно оценивает результаты опричнины: «Писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие. "В пусте" лежит не только больше половины, но порой до 90 процентов земли, иногда в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 процентов пашни. Часты упоминания "пашни-перелога", которая уже "кустарем поросла", "лесом-рощей поросла" и даже "лесом поросла в бревно, в кол и в жердь": строевой лес успел вырасти на бывшей пашне. Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и превратились в нищих - "волочились меж двор".»

С точки зрения Н. И. Костомарова, почти все достижения за время царствования Ивана Грозного приходятся на начальный период его правления, когда молодой царь еще не был самостоятельной фигурой и находился под плотной опекой деятелей Избранной Рады. Последующий же период правления Ивана ознаменовался многочисленными внешне- и внутриполитическими провалами.

Список литературы

1) Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. - М., 2006 г.

2) Бурьков В.В. Отечественная история. Конспект лекций. - Таганрог, 2000 г.

3) Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI вв. - М., 2003 г.

4) Скрынников Р.П. Иван Грозный и его время. - М., 2001 г.

5) Иванов А.Б. Русь XIV-XVII вв.- М., 2006 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4