Формирование воинских единиц из числа трудящихся - иностранцев осуществлялось путем добровольчества в течение всей гражданской войны. На базе сформированного еще в ноябре 1917 г. 1-го польского революционного полка в марте 1918 г. был создан 1 революционный полк Красной Варшавы. В апреле на Всероссийском съезде военнопленных была образована Центральная коллегия по формированию интернациональной революционной армии. Шел разбор поступавших заявлений, подбирались необходимые кадры. Так, 22 апреля уполномоченным по формированию революционных отрядов из китайцев, работавших на заводах и рудниках Донбасса, был назначен Шен-Чит-Хо; командиром одного из отрядов формировавшегося тогда в Пензе 1-го Чехословацкого революционного полка стал К.Ф. Галанц, другого - Я.А. Штромбах, командиром 1-го Московского интернационального полка - Л. Винерман.

24 апреля 1918 г. «Правда» опубликовала сообщение об организации интернационального легиона РККА в Москве. В архиве сохранился подлинник разработанного тогда в Наркомвоене «Положения о социалистическом интернациональном легионе», подписанный Н.И. Подвойским. Документом определялось, что легион «формируется путем добровольчества из числа сознательных революционных интернационалистов, говорящих на английском, французском, немецком или другом языке и стоящих на платформе защиты завоеваний Октябрьской революции и Советской власти»; взаимоотношения в легионе должны были строиться на основе высокой сознательности и революционной дисциплины; структура - по образцу строевых частей РККА; «начальник легиона» назначался Наркомвоеном; кроме особой формы одежды, на легион распространялись «общие основания, на которых организуются советские войска Красной Армии».

27 апреля наркомвоен Л.Д. Троцкий наложил на представленном ему «Положении» резолюцию: «Приостановить до выяснения вопроса о национальных формированиях». При всей приверженности идее «международного социализма» (этот термин фигурировал в «Положении») вчерашний наркоминдел проявил максимум осторожности.

Что касается «вопроса о национальных формированиях», ему был посвящен приказ Наркомвоена от 24 мая 1918 г., в котором говорилось: «Учитывая опыт формирования войсковых частей из представителей разных народностей как входящих, так и не входящих в состав Республики, Народный комиссариат по военным делам предлагает на будущее время создавать национальные единицы не свыше роты (эскадрона или батареи) и самые формирования производить строго в пределах штатов, утвержденных установленным порядком для соответствующего рода войск». В июне 1918 г. была образована Комиссия по формированию интернациональных групп РККА при ВЦИК как преемница Центральной коллегии.

Вопросы о национальных и интернациональных формированиях постоянно находились в центре внимания Революционного военного совета РСФСР. Уже на первом своем заседании 6 сентября 1918 г. РВСР принял решение об организации в Туркестане единого Реввоенсовета, а вскоре провел совещание работников, прибывших из Туркестана. Всего же на заседаниях РВСР специальные вопросы о национальных и интернациональных формированиях обсуждались (по неполным данным) в конце 1918 г. - 4 раза, в 1919 г. - 23, в 1920 - 7 раз.

Многие постановления РВСР говорят, что у него фактически сосредоточилось управление военными делами не только России, но и в Белоруссии, на Украине, в прибалтийских государствах. К 1919 г. они имели официальную самостоятельность, но тем не менее обстановка поставила вопрос об узаконении их военного союза с Россией. История этого союза нашла отражение в научной литературе. Напомним лишь, что совместное заседание ВУЦИК, Киевского губернского и уездного съезда Советов, представителей профсоюзов и фабзавкомов, принявшее резолюцию об объединении усилий всех советских республик для борьбы с общим врагом, состоялось 19 мая 1919 г. А 1 июня Всероссийский Центральный исполнительный комитет принял известное постановление «Об объединении военных сил Советских республик России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии». Об этом постановлении довольно кратко упоминается в исторической литературе, приводятся лишь общие его положения. Попробуем несколько расширить представление о нем.

Когда в постановлении идет речь о попытках мирового капитала «задушить власть рабочих и крестьян», следует уточнение: «Отпор этой попытке вновь ввергнуть в рабство десятки миллионов русских, украинских, латышских, литовских, белорусских и крымских (подчеркнуто нами - М.М.) рабочих и крестьян требует от них теснейшего объединения боевых сил, централизации и руководства в тяжелой борьбе на жизнь и на смерть». Подчеркнутое нами слово не случайно попало в документ. Далее в нем идет речь о признании «независимости, свободы и самоопределения трудящихся масс Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма» и о необходимости «провести тесное объединение: 1) военной организации и военного командования, 2) советов народного хозяйства, 3) железнодорожного управления и хозяйства, 4) финансов и 5) комиссариатов труда советских социалистических республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма…». В заседании ВЦИК 1 июня участвовали представители советских республик Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и стало быть, они соглашались тогда с признанием независимости Крыма.

По нашему мнению, наряду с положительными сторонами постановления ВЦИК от 1 июня 1919 г. нельзя не отметить, что оно в значительной мере лишало советские республики самостоятельности, требовало жесткой централизации военного управления.

В апреле 1920 г. Временный ревком Азербайджана предложил РСФСР «вступить в братский союз для совместной борьбы с мировым империализмом». Его просьба о присылке отрядов Красной Армии была удовлетворена. При формировании новой Азербайджанской Красной Армии широко использовался опыт и помощь Советской России. Между РСФСР и Советским Азербайджаном был заключен договор о военно-политическом союзе, предусматривавший, в частности, объединение военной организации и военного командования. На таких же основах строились в последующем взаимоотношения с советскими республиками Арменией и Грузией. Следует однако признать, что решающую роль в образовании закавказских Советских Республик сыграло пребывание на их территории соединений РККА.

Немалое значение в становлении Рабоче-Крестьянской Красной Армии как армии многонационального государства имело принятие Советом Труда и Обороны 10 мая 1920 г. решения о призыве на службу лиц нерусских национальностей Сибири, Туркестана «и других окраин» на равных основаниях с остальными гражданами РСФСР. Привлечение к защите социалистического Отечества прежде угнетенных народностей в некоторой степени способствовало их культурному и политическому просвещению, укреплению боевой дружбы с другими народами. В Северокавказском военном округе с мая по 4 сентября 1920 г. было мобилизовано 23496 чел. 1901-1895 гг. рождения. Среди них, надо полагать, было немало представителей местных национальностей.

Национальный состав некоторых войсковых объединений РККА на 31 декабря 1920 года

Каков же был национальный состав РККА к концу гражданской войны? В литературе встречаются сведения, что на это время в ее рядах находилось 77,6% русских, 13,7% украинцев, 4% белорусов и 4,7% латышей, татар, башкир и других национальностей. В таблице 4 помещены относительно полные данные о национальном составе РККА к концу 1920 г. Не трудно заметить некоторые особенности. Так, русских в Приуральском и Северо-Кавказском округах значительно больше, чем во фронтовых объединениях, особенно на Туркфронте. Зато на последнем - обилие «прочих» национальностей (очевидно, столь разнообразных, что это не могло уместиться в форму сведений).

Что касается уровня подготовки национальных формирований, то он был самым различным. Наблюдались случаи перехода на сторону противника; имели место уклонения от службы в Красной Армии по религиозным мотивам и под давлением зажиточных слоев населения, а то и в силу непонимания существа происходивших в стране изменений и необходимости защищать новую власть. Вместе с тем, было немало национальных частей, личный состав которых проявлял высокую дисциплину, необходимые морально-боевые качества, самоотверженность и героизм при исполнении боевых задач.

Убедительным показателем этого служит награждение ряда национальных частей Почетным революционным Красным знаменем ВЦИК РСФСР. Среди них - Советский Литовский полк, 1-й Дагестанский стрелковый полк, 3-я Кавказская стрелковая дивизия, 1-й и 2-й Туркестанские кавалерийские полки и конно-стрелковые батареи 1-й и 2-й отдельных Туркестанских кавалерийских бригад, 44-я стрелковая Киевская дивизия, Узбекский кавалерийский полк и мн. др.

После окончания гражданской войны - с 1921 г. - национальный состав советских вооруженных сил менялся довольно быстро в связи, с одной стороны, с увольнением в запас значительной части военнослужащих, с другой - в связи с образованием новых республик и созданием там своих национальных частей. Так, на 1 октября 1921 г. национальный состав в Красной Армии и Флота выглядел по установленным тогда графам следующим образом: русских - 80,4%, украинцев - 10,5%, немцев - 0,05%, евреев - 1,3%, татар - 2,7%, латышей - 0,6%, башкир - 0,5%, поляков - 0,7%, прочих - 2,8%. Самый высокий процент русских был в Морских силах Северных морей (94%), а также в Московском, Петроградском и Орловском округах (св. 91%), украинцы преобладали, естественно, в Киевском (32,5%) и Харьковском (22,2%) округах, большой процент их был в Северокавказском округе (12,2%) и в Отдельной Кавказской армии (9,6%), значительно меньше - в Петроградском, Приуральском округах и на Северных морях (немногим более 2%). Татар больше всего служило в Приволжском округе (9,5%), Приуральском (5,2%) и на Туркестанском фронте (5,2%). Последнее объясняется использованием формирований в среде, близкой по языку и обычаям.

В Закавказье советское военное строительство только начиналось. На 15 декабря 1921 г. в строевых частях вооруженных сил закавказских республик насчитывалось: в Азербайджанской Красной Армии - 6949 чел., в Армянской Красной Армии - 5690 чел., в Грузинской Красной Армии - 5679 чел., всего - 18318 чел., имевших на вооружении кроме личного оружия 464 пулемета, 64 орудия, 25 аэропланов, 6 бронепоездов, 4 бронемашины и 2 танка.

26 декабря 1921 г. Азербайджанская, Армянская и Грузинская республики совместно с Белоруссией и Украинской республиками выступили на IX Всероссийском съезде Советов с заявлением, в котором, в частности, говорилось, что «в нынешних международных условиях самым действенным средством обеспечения независимости советской территории, возможности восстановления ее хозяйства и предупреждения новых ударов извне и попыток возрождения гражданской войны внутри, является всемерное укрепление мощи Красной Армии, поднятие ее техники, улучшение материального положения как рядовых красноармейцев, так и командно-комиссарского состава».

Это заявление было новым выражением стремления народов к военному единству, необходимому для защиты от общего врага. Дружба народов в годы войны была одним из решающих условий победы над объединенными силами врагов.

Приведенные данные еще раз подтверждают, что к концу гражданской войны Красная Армия и по социальному, и по национальному составу мало отличалась от советского общества в целом, являлась его своеобразным отражением. Эта же тенденция сохранялась на всех последующих этапах советского военного строительства.

В заключение отметим, что за последние годы значительно расширяются возможности для научного, объективного исследования многих проблем гражданской войны. Перед историками открываются ранее закрытые архивные фонды, стала реальной толерантность различных мнений, отказ от многих ранее господствовавших штампов и стереотипов в оценке общественных явлений, раскрытие имманентно присущих им противоречий. Большой научный интерес представляют, в частности, сравнительный анализ социальных, политических и военных структур обеих противоборствовавших сторон, характеристика классового и национального состава белых армий и антисоветских формирований, их социально-политической и военно-экономической базы, зависимости уровня боеспособности частей и соединений от морально-психологических факторов. Глубокое изучение этих и других взаимообусловленных проблем взаимосвязи армии и общества должно способствовать созданию полной и многосторонней картины гражданской войны как одной из сложнейших и вместе с тем драматических страниц отечественной истории.

Страницы: 1, 2, 3