Рефераты. Внутриполитическое развитие США при Р. Рейгане

p align="left"> Общее недовольство американцев политикой Рейгана прекрасно иллюстрируют результаты промежуточных выборов в конгресс в ноябре 1982 г., когда правящая республиканская партия потеряла 26 мест в палате представителей и 7 губернаторских постов в штатах, что привело к окончательному распаду коалиции голосования, поддержавшей экономические реформы 1981 года. Кроме того, индекс личной популярности Рейгана, составлявший 52 % в августе 1981 г., снизился до 35 % в январе 1983 г., побив все рекорды президентской «непопулярности» со времени окончания второй мировой войны.

Однако уже в следующем месяце появились первые признаки того, что худшее оставалось позади. В феврале 1983 г. министерство труда США объявило о снижении уровня безработицы, дав повод президенту заявить во всеуслышание, что экономические дела страны пошли на поправку. К концу года безработица составляла уже 8,1 %, и аналогичная динамика наблюдалась, к изумлению многих, также в темпах роста валового национального продукта: если в первом квартале 1983 г. его объем вырос на 3,3 %, во втором -- на 9,4 %, то рост его за весь 1983 год составил 7,6 %. Получалось, что, обещая скорое окончание экономического спада, Рейган знал что-то такое, чего не знали и не могли понять ведущие американские и иностранные экономисты. В глазах миллионов американцев происходила реабилитация «рейганомики», и на страницах американских газет и журналов, совсем как в первые месяцы администрации, замелькали ссылки на «рейгановскую революцию». Иванян. Э.А. Указ. соч. С. 309-310.

Нашей задачей не является определить причины столь резкого экономического улучшения, объяснив тем самым успехи администрации Рейгана. Скажем только, что единого мнения по этому поводу не существует. В советских исследованиях авторы вообще, как правило, не склонны к детальному анализу успехов американских экономистов, что же касается зарубежных трудов на эту тему, то и там отсутствует полная ясность, так как период кризиса часто объясняется ошибками президента Картера, а экономический подъем - запоздалым эффектом реформ Рейгана. Таким образом, доводится мысль о том, что «так все и было задумано», однако, глядя на прогнозы экономистов на 1981-1982 гг. можно обнаружить лишь предполагаемый экономический рост во всех областях. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо исследовать его гораздо глубже и посвящать ему целую работу.

Итоги деятельности первой администрации Рейгана также нельзя назвать однозначными. С одной стороны налоговая и бюджетная политика привела к перераспределению богатства из нижнего в верхний слой получателей доходов. 20% наиболее состоятельных людей страны стали получать на 8,7 % больше реально располагаемых доходов, тогда как 20% наименее состоятельных американцев потеряли 7,6% таких доходов. С другой - общие показатели уровня жизни граждан и их личные доходы возросли. Так, например, у семей со средним достатком, имеющих доход в размере 20-40 тыс. долл. поступления в семейный бюджет от снижения налогов в 1982, 1983 и 1984 гг. превышают потери от снижения социальных пособий в пропорции 9 к 1. Иванян. Э.А. Указ. соч. С. 311.

Действительно, численность получателей денежной помощи по основным государственным программам снизилась на 332 тыс. человек, а количество бесплатных школьных завтраков (эта проблема муссируется чудь ли ни в каждом отечественном труде, посвященном «рейганомике») сократилось с 12200 тыс. в 1980 году до 11500 тыс. в 1985 году. Однако, государственные затраты на программы вспомоществования, как свидетельствуют официальные данные правительства США, с 1980 по 1985 год увеличились на 30%.

Администрация Рейгана успешно боролась с инфляцией и безработицей. Индекс инфляции снизился с 12,5% в 1980 году до 4,5% в 1988 году. Квота безработных в этот же период опустилась с 7 до 5,4%. Было создано 18 миллионов новых рабочих мест, хотя многие места приходились на группу с самым низким доходом. При этом не следует забывать о том, что экономический подъем следовал за тяжелым спадом 1981-82 годов (с квотой безработных в 10%) и что стремительно, почти драматически возрастал внешнеторговый дефицит Новейшая история стран Европы и Америки: ХХ век 1945-2000г.-

Москва, 2001г..

Совершенно в духе консервативной политики было огромное повышение военных расходов, направленных против Советского Союза, вступление которого в Афганистан было соответственно инструментализировано. Также и здесь, еще при Картере, началась беспримерная программа вооружения, которой нужно было встретить советскую угрозу, поставить на место "империю зла" (так Рейган публично назвал Советский Союз). Президент предоставил также полную свободу действий секретным службам, особенно ЦРУ под руководством Уильяма Кейси, в стимулировании сопротивления в сфере советского влияния и в поддержке антикоммунистических партизанских сил в "третьем мире". В этой политике сначала, казалось, не было места для разоружения и контроля вооружений. Только после того, как американский военный вес повысился по отношению к Советскому Союзу - прежде всего благодаря начавшемуся с 1983 года размещению ракет средней дальности в Западной Европе, Рейган смог во время своего второго срока пребывания на посту президента вести с Советским Союзом переговоры с позиции силы. Последовали 4 конференции на высшем уровне, заключение договора о РСМД, успехи в ограничении стратегических вооружений и в обоюдных внешних инспекциях. Однако уже в 1982 году в Конгрессе образовалась широкая коалиция, которая сначала урезала наполовину требуемый президентом темп роста в военном бюджете, а с 1984 года полностью исключила его. Из-за высоких темпов вооружения резко изменилось общественное мнение, и тревога за огромные дефициты бюджета, которые привели к взрывообразному росту государственных долгов, все больше определяла все области политики, в том числе и политику обороны. За другими исследованиями остается право выяснить, была ли программа вооружения администрации Рейгана действительно направлена первоначально против Советского Союза или, как предполагает Э.О. Чемпил, должна была сознательно служить рычагом для ликвидации американского социального государства.

Так или иначе, ситуация, сложившаяся к 1984 году, позволила Рейгану баллотироваться на второй срок, заручившись при этом поддержкой большинства активного населения. Подобная оговорка не случайна, так как наиболее «обиженные» политикой Рейгана американцы относились к категории, которая, как правило, воздерживается от участия в голосовании, и, следовательно, ее отношение к администрации и президенту не имело реального значения для исхода выборов. В результате за Рональда Рейгана отдали свои голоса 58,77% избирателей, а за его конкурента от демократической партии Мондейла - 40,56%. Республиканская партия получила 14 новых мест в палате представителей, но потеряла 2 места в сенате, сохранив небольшое - 53 к 47 - преимущество над демократами. Большинство в палате представителей осталось за демократами. Кроме того, республиканцы завоевали 4 губернаторских поста, потеряв при этом 3. Иванян. Э.А. Указ. соч. С. 330-331.

В целом, налицо был успех Рейгана и его команды, сумевшей справиться с экономическими проблемами и восстановить престиж исполнительной власти. Однако, поддержка, оказанная Рейгану американцами, не была абсолютной. Опасения некоторых граждан наилучшим образом выразились в заголовке статьи Дж. Рестона, опубликованной на следующий день после выборов: «Потрясающая победа, неопределенные последствия». Именно об этих последствиях и пойдет речь в следующей главе настоящей работы.

Глава III. Успехи и провалы внутренней политики Р. Рейгана в 1984-1988 гг.

Провозгласив изменение налоговой системы главной задачей второго президентского срока Р. Рейгана, республиканцы не могли не учитывать приближения очередных выборов. Поэтому принятый сенатом в 1986 г. «Закон о налоговой реформе» имел целью учесть некоторые критические замечания в адрес закона 1981г. и компенсировать некоторые его негативные последствия. В этой связи действие налоговых стимулов предполагалось распространить не только на привилегированные классы, но и на всех граждан, сделать ставку на пробуждение предпринимательства и частной инициативы в более широких слоях населения.

Прежде всего, основным мероприятием последней реформы, как и предыдущей, являлось снижение предельных ставок как индивидуального подоходного налога, так и налога на прибыль корпораций. Учитывая тот факт, что налоги на заработанные доходы увеличились, а на доходы от капитала постепенно снижались, администрация сочла экономически и политически возможным провести широко рекламируемый сдвиг налоговых тягот в сторону бизнеса. Кроме того, была сделана попытка отменить большую часть налоговых льгот и закрыть различные «лазейки», с помощью которых многие компании и состоятельные лица в значительной степени уменьшали свои налоговые обязательства Новейшая история стран Европы и Америки: ХХ век 1945-2000г.-

Москва, 2001г..

Однако вряд ли можно рассматривать данную налоговую реформу как победу общих интересов над интересами отдельных групп. Гораздо ближе к истине точка зрения, высказанная бывшим сотрудником казначейства Л. Дилдайном. Он утверждает, что налоговая реформа не способствует росту справедливости и равенства, но представляет собой победу интересов одних групп над другими. Это победа тех богатых, которые платили много налогов, над теми богатыми, которые широко использовали различные налоговые льготы. В процессе борьбы между ними крошки достались и бедным.

Одним из программных требований неоконсерваторов был демонтаж корпоративных структур (прежде всего профсоюзов), которые, руководствуясь «эгоистическими», корпоративными интересами своих членов, связывают руки предпринимателям и менеджерам, стремящимся добиться роста производительности труда и эффективности производства. В книгах, статьях и речах неоконсерваторов влияние профсоюзов несколько преувеличивалось, они изображались самыми могущественными группами давления, едва ли не узурпировавшими политическую власть.

Конечно, конфронтация с профсоюзами не являлась самоцелью для Рейгана, который, тем не менее, не останавливался перед откровенно силовыми методами борьбы с организованными трудящимися. Она была скорее лишь способом поставить профсоюзы «на место», чтобы затем достичь соглашения с ними, но уже на принципиально иной основе. Такой основой должен был стать, как заявил в одном их своих выступлений Р. Рейган, не «дележ пирога» и даже не взаимные уступки в социально-экономической сфере, но прежде всего совместные с бизнесом и государством усилия по повышению производительности труда, эффективности производства и конкурентоспособности. Естественно, что прежние формы сотрудничества (практика социального партнерства), давшие профсоюзам весьма широкие возможности для выдвижения и отстаивания собственных требований, для этих целей уже не годились, и они были либо отброшены, либо перестали играть прежнюю роль.

В результате проблема согласования интересов и совершенствования соответствующего механизма к концу 80-х годов вновь стала превращаться в объект обостряющегося политического противоборства.

Критикуя «пороки» созданного усилиями реформистов «государства благосостояния», неоконсерваторы заявляют, что, взяв на себя чрезмерные обязательства в социально-экономической сфере, оно оказалось настолько «перегруженным» и малоэффективным, что перестало должным образом справляться со своими главными, т.е. политическими, функциями: соблюдением законности и порядка внутри страны, обеспечением оптимальных условий функционирования экономики. Предпринятые ими практические шаги привели к значительному перераспределению функций государства. Существенно изменилась его роль в экономике. Это стало результатом не только приватизации, но и отказа от директивных методов государственного вмешательства, ограничения полномочий, а в ряде случаев и демонтажа различного рода регулирующих агентств.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.