Рефераты. Земская реформа XIX века

Земская реформа XIX века

Содержание

Введение 3
1. Предпосылки Земской реформы 7

1.1. Состояние местного хозяйства и управления в 40--60-е годы XIX века 7
2.1. Значение революционной ситуации и отмены крепостного права для проведения Земской реформы 13

2. Земская реформа 1864 года 20

2.1. Основные положения и особенности реформы 20
2.2. Общественная оценка реформы 25

3. Историческое значение Земской реформы 29
Заключение 31
Список использованных источников и литературы 33

Введение
Конституция Российской Федерации (1993 года) признала и гарантировала право граждан России на местное самоуправление. Таким образом, завершился “виток истории” и, будем надеяться, развитие местного самоуправления в нашей стране будет проходить поступательно и по восходящей. Для такого утверждения есть основания и тема Земской реформы в наше время становится всё более актуальной.
Действительно, местное самоуправление относится к достижениям всего человечества. Усовершенствованное за сотни лет своего развития, впитавшее в себя опыт и исторические традиции, местное самоуправление стало неотъемлемой принадлежностью повседневной жизни всех цивилизованных стан.
Местное самоуправление -- самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. Так сегодня трактует этот институт власти общероссийский закон.
С различными историческими периодами, в различных странах менялись интересы населения, формировались новые традиции, возникали новые вопросы местного значения, но непреходящим оставался главный интерес -- благоприятные условия жизни человека.
Создание таких условий -- водопровода и дорог, общественного транспорта и личной безопасности, и много другого -- является целью местного самоуправления.
Каков бы ни был размер территории и численность населения государства, решать многие важнейшие для людей вопросы являлось и является проблемой для “центра”, как бы он не назывался -- король или президент, правительство или парламент.
Для решения любых вопросов -- местных и общегосударственных -- нужны, в первую очередь, денежные средства, которых всегда и везде бывает мало. Именно эти обстоятельства вынуждали правителей вводить или соглашаться на местное самоуправление -- передавая деньги, а точнее -- право их зарабатывать и расходовать на местах, что приводило к кардинальному изменению отношений между властью и обществом.
Не была исключением и Россия, где первая наиболее последовательная общегосударственная реформа местного -- земского и городского -- самоуправления датируется 1864 годом.
В России дворянам издавна было предоставлено право управлять своими местными делами в каждой губернии самостоятельно, через выборных людей. У них был свой опыт самоуправления и для них было ясно, что править местными делами всех губерний из Петербурга одинаково нельзя, что чиновники не в состоянии знать все местные условия, что эти условия могут хорошо знать только местные люди, из которых необходимо делать выбор “хороших хозяев” и только им можно поручить общественные дела. А выбор этот могут сделать сами жители каждой губернии и каждого уезда.
Но не только опыт сословного самоуправления “голосовал” за введение самоуправления. На решение правительства оказал решающее, как нам представляется, влияние налоговый фактор, который и был одной из основных причин введения местного самоуправления.
Распространение системы управления государственными крестьянами на всю страну не решило бы главного и самого трудного для правительства вопроса -- о земских сборах и повинностях.
Но дело не только и не столько в том, что были найдены новые объекты налогообложения или применены новые способы их исчисления. За этим, казалось бы, заурядным фактом -- налоги повышали всегда и везде -- кроется целая цепь событий, которые играют немаловажную роль в историческом и экономическом развитии России.
Основанием для размера налогообложения была принята ценность и доходность имущества. Главным же, можно сказать -- конечным результатом было осознание населением одной непреложной истины: недвижимость -- земля, дом, фабрика или что-то иное -- должна “работать” и приносить прибыль. Можно относиться к своей собственности по принципу “пусть будет, как есть”, но налоги придется платить “как должно”.
Осознание налогоплательщиками этой простой в общем-то истины, а также изменение их хозяйственной психологии, причем за очень короткий срок, несомненно, следует отнести к положительным результатам деятельности земств. К результатам, на первый взгляд, незаметным, но сыгравшим значительную роль в экономическом развитии страны. Применение новых методов хозяйствования, лучшее использование собственного имущества всем населением вело к увеличению налогооблагаемой базы и, естественно, земских сборов.
Именно это и есть главные результаты самостоятельной и под свою ответственность деятельности населения по решению местных вопросов. Самостоятельная деятельность заключалась в том, что земские учреждения сами зарабатывали средства для решения своих -- местных дел. Такая деятельность была не только самостоятельной, но и «под свою ответственность». С 1864 года земство постепенно вводится в 34 губерниях европейской части России.
Вопрос о причинах, вызвавших создание земских учреждений, долгое время не ставился как отдельная проблема. Общее признание в русской буржуазной науке получила мысль о том, что земская реформа была естественным следствием отмены крепостного права и что те условия, которые привели к крестьянской реформе, в конечном счете определили и необ-ходимость реформы земской. Высказывалась и другая мысль, признававшая основной причиной введения земства сознание необходимости коренного переустройства совершенно не-удовлетворительной системы управления земскими повинно-стями. Так полагал земский деятель и публицист В. Ю. Скалон, так думал профессор К. Д. Кавелин, таково же было мнение Н. Н. Авинова См.: Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М., Изд-во МГУ, 1957. с. 20..
Разумеется, признание непригодности дореформенных ме-стных учреждений и управления земскими повинностями нельзя считать причиной переустройства их на началах само-управления. Оно было распространено уже в начале Крым-ской войны, между тем земская реформа начала проводиться в 1864 году.
Значительный шаг вперед в объяснении вопроса делали Б. Б. Веселовский и Н. И. Иорданский, поскольку они нахо-дили основную движущую пружину земской реформы в от-мене крепостного права. Без сомнения, отмена крепостного права предопределила возможность и необходимость всех дальнейших буржуазных преобразований, и все же не она была главной причиной введения земских учреждений Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М., Изд-во МГУ, 1957. с. 21..
Из работ посвящённых вопросу Земской реформы и земству можно особо выделить труды Гармизы В.В., Герасименко Г.А., Абрамова В.Ф Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М., Изд-во МГУ, 1957.
Герасименко Г.А. Земское управление в России. М., Наука, 1990.
Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы, культура. М., НИКА, 1996.. В них наиболее полно освящены вопросы причин и предпосылок Земской реформы, форм и методов проведения и реализации реформы, показана значимость Земской реформы, подчёркнута роль земства.
Источники по данной теме можно разделить на следующие группы:
1) официальные документы общегосударственного и местного значений;
2) эпистолярные источники;
3) источники, относящиеся к периодической печати.
При написании данной работы была поставлена цель - проанализировать сущность и значимость Земской реформы 1864 года.
Исходя из общей цели, были выделены конкретные задачи, на основании которых строится содержание работы. К ним относятся:
1) определение предпосылок реформы (при выделении состояния местного хозяйства и управления в 40-60-е гг. XIX в., анализе роли революционной ситуации и отмены крепостного права);
2) анализ содержания Земской реформы 1864 г., что заключается в характеристики основных положений реформы и оценки её современниками;
3) определение исторической значимости реформы для России.
1. Предпосылки Земской реформы
1.1. Состояние местного хозяйства и управления в 40--60-е годы XIX века
Устройство земского самоуправления вызывалось и определялось потребностями капиталистического развития страны, развития земледелия, промышленности, торговли, путей сооб-щения, ростом народонаселения. Экономическое развитие уве-личило старые потребности, выдвинуло новые. Оно усложни-ло и умножило административные деда. Бюрократическая, чиновничья администрация, чуждая местным потребностям и интересам, уже не могла в новых условиях растущего буржуазного хозяйства сколько-нибудь удовлетворительно обес-печить эти потребности. При наличии сравнительно развитой промышленности, сельского хозяйства и торговли уже нельзя было мириться с отсутствием или непригодностью путей сообщения, систематическими неурожаями, низкой агрикультурой, падежами скота, почти сплошной неграмотностью населения.
Капитализм требовал серьезного улучшения местного хозяй-ства.
После отмены крепостного права развитие промышленно-сти и торговли не сразу пошло в гору. Одной из причин этого были многочисленные недостатки в организации местного хо-зяйства. Между тем внутренний рынок после реформы 1861 года начал расширяться. В. И. Ленин считал важней-шим условием развития внутреннего рынка разложение кре-стьянства на сельскохозяйственный пролетариат и крестьян-скую буржуазию. С одной стороны, указывал Ленин, кре-стьяне-бедняки и батраки меньше потребляют, но больше по-купают, а с другой стороны, крестьянская буржуазия создает внутренний рынок двояким путем: за счет средств производ-ства -- во-первых («рынок производительного потребления»), и за счет возросшего личного потребления--во-вторых В. И. Ленин. Соч., т. 3, стр. 148--149.
.
Меры для развития торговли и промышленности могли принимать только правительственные учреждения. Открытие ярмарок и торгов, учреждение фабрик и заводов, устройство пристаней и верфей всецело зависело от разрешения губерна-тора и губернского правления, а в известных случаях допускалось только с утверждением центральной власти. Выставки мануфактурных изделий и произведений сельского хозяйства могли открываться только после утверждения министром внутренних дел или министром государственных имуществ. Сбор сведений и предположений о развитии местного хозяйства предоставлялся почти исключительно губернатору. Эта си-стема бюрократической опеки совершенно подавляла ча-стную инициативу и вызывала постоянные жалобы на затруд-нительные формальности и проволочки при возбуждении ходатайств о заведении торговых или промышленных пред-приятий.
Успех всех мероприятий по развитию торговли и промыш-ленности зависел всецело от губернских властей. Но прави-тельственные чиновники не торопились разрешать вопросы, связанные с торговлей и промыслами. Дальнейшее развитие хозяйства наталкивалось на косную и бездеятельную чинов-ничью среду. Создавалось противоречие между капиталисти-ческим развитием и тормозящим это развитие бюрократиче-ским аппаратом царского самодержавия. Передача местного хозяйственного управления из рук бюрократии в руки обще-ственных сил казалась естественным выходом. Разумеется, ме-стное самоуправление при сохранении царизма не могло лик-видировать это противоречие; оно могло лишь несколько его ослабить и разрядить напряженную обстановку.
Особенно большим препятствием дальнейшему капитали-стическому развитию было негодное состояние путей сообще-ния. К концу 50-х и к началу б0-х годов появились новые до-роги шоссе, но их эксплуатация была крайне затруднена из-за плохой организации дорожной повинности. К тому же не-редко дороги проводились без всякого учета экономических потребностей местности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5