Рефераты. Золотая орда. Мифы и реальность

p align="left">Трудовое население покоряемых татарами земель зачастую рассматривало их в начале покорения как союзников в борьбе против угнетателей - русских князей и половецкой аристократии". Смягченную оценку Батыева погрома пытался дать Л.Н.Гумилев, но и он не мог затушевать жестоких расправ монголов над русскими в конце 30-начале 40-хгодов 13 века. Монгольское нашествие нанесло жестокую рану русскому народу. Завоеватели в течении первого десятка лет после нашествия не брали дани, занимаясь только грабежами и разрушениями. Но такая практика означала добровольный отказ от долговременных выгод. Когда монголы осознали это, начался сбор систематизированной дани, ставшей постоянным источником пополнения монгольской казны. Отношения Руси с Ордой приняли предсказуемые и устойчивые формы - рождается явление, получившее название "монгольского ига". При этом, однако, практика периодических карательных походов не прекращалась до 14 века. По подсчетам В.В. Каргалова, в последнюю треть 13 века Орда провела не менее 15 крупных походов. Многие русские князья подверглись террору и запугиванию с цельюне допустить с их стороны антиордынских выступлений. Русско-ордынские отношения были непростыми, но сводить их только тотальному давлению на Русь было бы заблуждением. Еще С.М. Соловьев четко и однозначно "развел" период опустошений русских земель монгола-ми и последующий за ним период, когда они, живя вдалеке, заботились только о сборе дани, При общей негативной оценке "ига" советский историк А.К. Леонтьев подчеркивал, что Русь сохранила свою государственность, и не была прямо включена в состав Золотой Орды. Негативно влияние монголов на русскую историю А.Л. Юрганов, но и он признает, что хотя "непокорных унизительно наказывали... те князья, которые охотно подчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык и даже более того - роднились, подолгу гостили в Орде". Многие русские князья становились - по выражению Юрганова - "служебниками" монгольских ха-нов. Н.М.Карамзин считал, что независимость от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения. Разделяя эту мысль, В.О.Ключевский выделял еще одну сторону власти монгольского хана над русскими князьями - он полагал, что она выступала для Руси в качестве объединительного фактора, и что без арбитража Орды"князья разнесли бы Русь в клочья" своими усобицами. Возникновению термина "иго" мы обязаны Н.М.Карамзину, который писал: "Государи наши торжественно отреклись от прав народа независимо гои склонили выю под иго варваров". Л.Н.Гумилев категорически отвергал понятие "монголо-татарское иго", называя его мифом. При этом он утверждал, что "...говорить о завоевании России монголами нелепо, потому что монголы в 1249 году ушли из России, и вопрос о взаимоотношении между Великим монгольским Улусом и Великим княжеством Владимирским ставился уже позже и решен был в княжение Александра Невского, когда он добился выгодного союза с Золотой Ордой". Писатель Б.Васильев одну из своих статей прямо озаглавил "А было ли иго ?", приводя доводы в пользу добровольности русско-ордынского союза, говоря о дани как законной плате монголам за охрану русских границ, о фактах участия русских войск в организованных монголами военных походах. (Действительно, русские отряды участвовали в завоевании Северного Кавказа, Южного Китая и др.).

В свою очередь, публицист В.Кожинов, не отрицая монгольского ига, отвергая тезис о его чрезвычайной обременительности для русского народа. При этом он ссылается на исследование историка П.Н.Павлова "К вопросу о русской дани в Золотую Орду", опубликованное в 1958 году. Согласно выкладкам, приведенным в этой работе, выявляется, что в среднем на душу населения годовая дань составляла всего лишь один - два рубля в современном исчислении. Такая дань не могла быть слишком тяжелой для народа, но сильно ударила по казне русских князей. Но справедливости ради следует отметить и то, что дань ("выход") далеко не во все времена была одинакова. Так в некоторых документах говорится о сумме в пять тысяч рублей, собираемых с северо-восточных княжеств. В весовом значении эта цифра превышала тонну серебра. В масштабе цен 14 века - огромная сумма. В Золотой Орде в середине 14 века насчитывалось 110 городов, а на северо-восточной Руси было 50 городов. Вне всякого сомнения значительная часть городов золотоордынских была построена на русское серебро и руками пленных мастеров. После же похода Тохтамыша на Русь в 1382 году дань стала крайне тяжелой - по полтине золотом с деревни. В 30-70 годах 15 века низший предел выхода составлял 100 000 рублей. Это огромная сумма. Крупное село с крестьянами и налаженным барским хозяйством стоило в те времена всего несколько десятков рублей. Специфику составляло и то, что угнетение не было прямым: угнетатель жил вдалеке, а не среди покоренного народа. Такая форма зависимости не направлялась на отдельно взятые личные интересы, а связывала их круговой порукой. По мере ослабления Орды угнетение теряло остроту. Своеобразие русско-ордынских отношений становится понятным только в контексте той исторической эпохи. В середине 13 века децентрализованная Русь подверглась двойной агрессии - с Востока и Запада. При этом западная агрессия несла несчастья никак не меньше: она была подготовлена и финансирована Ватиканом, заложившего в нее заряд католического фанатизма. В 1204 году крестоносцы разграбили Константинополь, затем обратили взоры к Прибалтике и Руси. Их давление было не менее жестоким, чем у монголов: немецкие рыцари уничтожали сорбов, пруссов, ливов. В 1224 году они вырезали русское население города Юрьева, ясно дав понять, что ждало бы русских в случае успешного продвижение немцев на восток, Цель крестоносцев - разгром православия - затрагивала жизненные интересы славян и многих угрофиннов. Монголы же были веротерпимы, духовной культуре русских они всерьез угрожать не могли. И в отношении территориальных захватов монгольские походы заметно отличались от западной экспансии: после первоначального удара по Руси монголы то шли назад в степь, а до Новгорода, Пскова, Смоленска они вообще не дошли. Католическое же наступление шло по всему фронту: Польша и Венгрия устремились на Галицию и Волынь, немцы - на Псков и Новгород, шведы высадились на берегах Невы. Как писал русский историк, работавший в эмиграции, Г.В.Вернадский,"Русь могла погибнуть между двух огней в героической борьбе, но устоять и спастись в борьбе одновременно на два фронта она не могла. Предстояло выбирать между Востоком и Западом". Разные варианты выбора олицетворялись деятельностью двух русских князей - Даниила Галицкого и новгородского военачальника Александра, названного Невским. Даниил - он по версии Вернадского - поначалу лавировал между Западом и монголами. Ему удалось получить поддержку Батыя, после чего его внешнеполитический вес резко вырос. "Запад начал заискивать перед ним" (по словам Вернадского). Однако Даниилу показалось унизительным расположение к нему ордынцев: "злее зла честь татарская"- отразил его чувства летописец. Даниил вступил в переговоры с папой римским, рассчитывая на военную помощь Запада. Никакой помощи он не получил. Разменявшись на повседневные политические мелочи, он упустил из рук главные нити исторических событий, открыл Венгрии, Польше, Литве дорогу в Юго-Западную Русь. Волынь и Галиция на долгие века попалив сферу влияния католичества, оторвавшись от общерусского культурного потока. Вернадский писал: "...используй Даниил с тыла поддержку монгольской силы, - он достиг бы результатов совершенно непредвиденных и непредсказуемых. Он мог прочно утвердить Русь и Православие в восточной и средней Европе. Шумная и блестящая эпопея Даниила Галицкого прошла впустую". Для верного выбора внешнеполитической стратегии и тактики "нужно было отчетливо сознавать и глубоко чувствовать - инстинктом, нутром, так сказать, - исторический смысл своеобразия русской культуры - Православие" (Вернадский). Александр Невский, заручившись дипломатической поддержкой монголов и страхуя свои тылы, подавил все попытки немцев и шведов проникнуть в земли Северо-Западной Руси. Подчинение Александра монголам не было механическим - он выделил в них те стороны, которые могли помочь сохранить и утвердить русскую культурную самобытность, защитить ее от католического Запада.

В 1240 году Александр разбил на Неве войско шведского ярла Биргера, получившего благословение на крестовый поход от Римского папы. Еще через два года он изгнал ливонских рыцарей из Копорья и Пскова, разгромив их на льду Чудского озера. В 1245 году он победил литовцев в районе Витебска и Торопца. Папа Римский за признание католичества пообещал Александру помощь ливонцев против татар. Но Невский остался верным избранному курсу. Он помог Батыю в решении внутри ордынских династических споров. В 1252 году уже монголы поддержали Александра в усмирении его противников среди русской знати. В 1262 году Александр воевал против ливонцев и укрепил дипломатический союз с монголами, миром уладив возможный конфликт с ордой после избиения монгольских баскаков во многих северорусских городах, предотвратив тем самым кровавый погром Руси. А в 1269 году монгольский отряд помог новгородцам отогнать крестоносцев от стен города. В некоторых публикациях подчинение Александра Орде рассматривается как предательство христианского мира, а его сотрудничество с Золотой Ордой как одна из важный причин установления ига.. Эта позиция является прозападнической. Александр Невский сорвал колонизаторские планы Запада, сохранил плацдарм для накопления Русью жизненных сил, решил задачу спасения самого ценного наследия - культурной традиции. Здесь уместно привести мнение Костомарова который отмечает, что как раз "духовенство более всего уважало и ценило этого Александра Невского. Его угодливость хану, умение ладить с ним, твердое намерение держать Русь в повиновении завоевателям и тем самым отклонять от русского народа бедствия и разорения, которые постигли бы его при всякой попытке к освобождению и независимости, - все это вполне согласовывалось сучением, всегда проповедуемым православной церковью: считать целью нашей жизни загробный мир, безропотно терпеть всякие несправедливости и угнетения, покоряться всякой власти, хотя бы иноплеменной и поневоле признаваемой". После его кончины (14 ноября 1263), как сообщает летописец, "бысть во всемъ народе плач неутешен". В литературе можно встретить предположение, что подобно его отцу, Александр был отравлен в Орде татарами. Эта версия не сочетается с реальными фактами. Можно предположить, что длительное пребывание в непривычных климатических условиях (почти год - 1262/63) отрицательно сказалось на здоровье уже немолодого по тогдашним меркам человека. К тому же Александр, по-видимому, железным здоровьем не отличался: под 1251 годом летописи упоминают о тяжелой болезни, едва не сведшей его в могилу в тридцатипятилетнем возрасте. Зависимость от Орды сочеталась с неоднозначным развитием политических и дипломатических отношений. С одной стороны русские князья по-лучали подтверждение на княжение в ханской ставке, неугодные ордынцам убирались с политической арены. С другой же стороны и Русь имела каналы политического и духовно-идеологического влияния на Орду. Особую роль играла русская православная церковь. Уже при первой податной переписи, проведенной монголами на Руси в 1246 году, церковь и духовенство были исключены из нее и оставлены в покое. В 1261 году в Сарае была учреждена епархия русской церкви, что позволило через миссионерскую и проповедническую деятельность распространять духовно-культурное влияние Руси в Орде, а также защищать интересы православных пленников. 18 лет спустя ордынский хан Менгу - Темир первым выдал ярлык русскому духовенству на имя митрополита Кирилла. "Мы жаловали, - писал он,- попов и чернецов и всех богадельных людей, да правым сердцем молят за нас Бога, и за наше племя без печали, благословляют нас, да не клянут нас... Аще кто имать неправым сердцем за нас молити Бога, то грехна нем будет". Ярлык признавал неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества.

Страницы: 1, 2, 3



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.