Но и это полбеды. Хуже всего то, что на выполнение функциональных обязанностей он располагает куда меньшим временем, чем соответствующие должностные лица в реальных штабах. Проводимые руководителем занятия оперативные "скачки" времени (на групповом упражнении и от занятия к занятию) выгодны преподавателю, но не слушателю. Ведь время, "пропущенное" этими скачками и должно было использоваться на всестороннюю оценку факторов обстановки, синтез рациональных предложений, подготовку необходимых планирующих и распорядительных документов. Самоподготовка этой потери времени не компенсирует.
Во-вторых, переход на двухлетнее обучение в ВУ ПВО привел к резкому уплотнению занятий по оперативному искусству. Групповые упражнения во время прохождения учебной задачи следуют друг за другом ежедневно. И это кто-нибудь может назвать полезным, делая акцент на том, что слушатель меньше забудет материала к очередному занятию. Но плохо другое, а именно- что обучаемому некогда "переварить" полученные знания, ему едва хватает времени на механическую и неосмысленную отработку карты.
В-третьих, и самих карт в нашем учебном заведении не стало. Сначала мы смирились с тем, что получаемые карты не того масштаба, потом перестали обращать внимание на их систему координат, затем вместо недостающих листов стали наклеивать белую бумагу и, наконец, перешли на обучение по одной карте на отделение. С одной стороны при отсутствии времени на самоподготовку слушатели и не смогут отработать каждый по своей карте. Это - негативное следствие двухгодичного обучения. С другой стороны они теряют не только оперативные навыки, но и качества, присущие офицеру любого штаба- способность самостоятельно и качественно отрабатывать боевые документы. Да и ответственность за нарисованную абракадабру теряется, ведь чертили и писали коллективно. Отсюда - проблема контроля качества обучения каждого слушателя на групповом упражнении.
В-четвертых, необходимость учить слушателей оперативно и всесторонне схватывать информацию, обобщать и отражать ее в своем сознании и на этой основе качественно решать учебные задачи уже привела к внедрению в процесс обучения новых информационных технологий.
Это веление времени и оно объективно. Но есть и опасность перестараться в погоне за данью моды. Опыт проведения групповых упражнений по учебной дисциплине Д-21 показывает, что в рамках тех часов, которые были выделены ранее, с помощью компьютерных моделей не уложиться. Как ни пародоксально, но это так. И объяснение банально простое. При работе на ПЭВМ львиная доля учебного (или в часы самоподготовки) времени слушателя (до 80-95 %) уходит не на оперативную (в смысле- интеллектуальную, творческую), а на механическую работу, связанную с самой процедурой действий на компьютере. Это: включение, вызов необходимой программы, ввод исходных данных, их коррекция, устранение тех неувязок, которые возникают в процессе диалога оператора с компьютером и т.д. А где же здесь сама умственная деятельность слушателя, где место для раскрытия его военной хитрости и в чем нестандартность его оперативного замысла ? Все поглотила машина и все за него просчитала. А если не просчитала (произошел сбой, зависание компьютера), то и вовсе цель группового упражнения оказывается недостигнутой, так как время занятия истекло, а конечный результат не получен. Чего не бывает на ГУ, проводимых "вручную", без применения новых технологий. Но даже, когда результаты расчетов получены слушателем, он оказывается в нелепой ситуации, вынужденный отстаивать и защищать перед преподавателем не результат своего оперативного анализа, а то, что за него решил тайваньский процессор и выдал на корейский монитор.
В-пятых, одним из требований, установленных на кафедре, является обязательное наличие единого "кафедрального решения" по любому вопросу, выносимому на групповое упражнение. Сделано это с целью облегчения задачи для того преподавателя, который оказался на подмене занятия и проводит его "не в своем" отделении.
Но в итоге слушатель лишается всяческой инициативы. Он привыкает к тому, что любой замысел должен быть стандартным. А говоря более точно- шаблонным.
Здесь следует заметить, что военная наука не знает самого лучшего способа действий [ 7,8 ]. Тем более, что его эффективность зависит не только от действий своей группировки, но и от поведения противника. А уж он подыгрывать нам не станет. Следовательно, то что разработала кафедра- это просто один из возможных вариантов. И оценивать другие (слушательские) варианты надо не методом сравнения с ним, а по иным критериям- по числу учитываемых факторов, по полноте оценки обстановки, по прогнозируемому результату, по наличию или отсутствию явных оперативно-тактических ошибок. Но лучше всего- по способности слушателя аргументированно и доказательно отстаивать свое решение.
Проведенный краткий анализ опыта, накопленного кафедрой, не является исчерпывающим. Но и приведенных аргументов вполне достаточно, чтобы на реализуемую технологию подготовки профессионалов для оперативного звена ВВС взглянуть под углом критики. А на этой основе можно выработать рекомендации по совершенствованию системы обучения такой определяющей учебной дисциплине, как Д-21.
Особенно важной представляется данная задача в условиях ввода Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования и повышения требований к выпускнику военного университета.
3.2. Синтез рекомендаций по совершенствованию приемов и способов учебной деятельности в рамках информационно-операционного этапа отработки учебного вопроса на Д-21.
Информационно-операционный этап отработки учебного вопроса, выносимого на групповое упражнение, условно разделен на три цикла: информационный, операционный и контрольно-оценочный.
Информационный цикл включает:
постановку учебной проблемы (ввод в ситуацию);
показ возможных технологий разрешения ситуации (проблемы);
выбор технологии разрешения проблемы (ситуации).
Операционный цикл включает:
формирование ориентировочной основы деятельности;
выполнение операций, действий, деятельности;
упражнение в действиях, деятельности;
контрольно-корректировочные действия (диагностика, выбор показателя, критерия, оценки результата, решение на корректировку.
Контрольно-оценочный цикл включает:
предъявление требования (задание теста);
выполнение требования (решение теста);
оценка результата (сравнение решения с эталоном).
В ходе отработки учебного вопроса на групповом упражнении основная роль отводится преподавателю вуза, который, владея основами современных педагогических технологий, способен и должен четко представить себе цели, содержание, методы, средства и формы обучения специалиста, роль и место учебной дисциплины "оперативное искусство" в образовательном процессе, а также пути, способы и средства повышения результативности занятия.
Кроме известных и широко применяемых приемов предлагаются следующие.
1. Поскольку учебная задача по дисциплине Д-21 является комплексной и межкафедральной, то при вводе обучаемых в проблему (ситуацию) необходимо довести исходную обстановку не в отрыве, а во взаимосвязи с тематикой предыдущих занятий, проведенных преподавателями других кафедр. Например, при оценке района боевых действий слушателям рекомендуется выявить влияние не только факторов, заданных в условии задачи (физико-географических, военно-политических и др.), но и обусловленных недавним воздействием противника, его ВТО, ОМП. То есть, рекомендуется учесть результаты предыдущих занятий по Д-161 (например, районы затопления в следствие разрушения плотин).
1. Предлагаемый прием "провокация" состоит в вызове элемента несогласия слушателя на короткое время. Например, дается команда на постановку боевой задачи формированию ПВО, которое не состоит в оперативном подчинении данному объединению ВВС и ПВО. Такой прием заостряет внимание слушателей и завязывает дискуссию в аудитории.
2. Предоставление слушателю права докладывать и защищать собственный (отличный от кафедрального) вариант решения ведет к неприятию шаблонности. Всемерного поощрения при этом заслуживают элементы военной хитрости и нестандартности в подходах к решению оперативных задач.
Еще Ф. Энгельс показал, что как только те или иные приемы и способы ведения вооруженной борьбы становятся общеизвестными, они теряют свою эвристическую силу и неизбежно ведут к провалу операции.
Практическая деятельность военного специалиста в боевой обстановке вызывает необходимость постоянного поиска путей формирования нестандартного мышления офицеров. Его специфическая особенность состоит в необходимости творческого решения в короткие сроки постоянно возникающих задач в условиях единоборства с противником.
3. Важной является установка на многовариантность любого решения, ибо вооруженное противоборство основано на антагонизме сторон. Противник также старается перехитрить командующего А ВВС и ПВО и умеет творчески подходить к делу. Тому есть ряд примеров из опыта локальных войн. В 1986 году операцию "Эльдорадо Каньон" США построили на том, что бомбардировка Триполи и Бенгази началась не со стороны Средиземного моря (откуда ливийцы ожидали агрессию), а с юга, со стороны пустыни.
Карл Клаузевиц писал: "Война- область недостоверного. Три четверти того, что делается на войне, лежит в тумане неизвестности. Поэтому обязательным условием работы полководца является готовность и умение действовать во мраке. Без риска и дерзания эта деятельность невозможна".
4. Прием "возражение" предполагает высказывание преподавателем несогласия с тем решением слушателя, которое безусловно верное. Это заставляет слушателя находить дополнительные аргументы и доказательно отстаивать свою точку зрения.
5. Прием "прогнозирование" состоит в предъявлении слушателю требования оценить ожидаемый результат реализации его решения с последующей проверкой его на высокотехнологичных математических моделях.
6. На групповом упражнении полезным бывает заслушивание тех обучаемых, которые к данной проблеме имеют (имели) непосредственное отношение. В этой связи можно только сожалеть, что больше нет "смешанного" зенитно-авиационно-радиотехнического факультета, где в каждой учебной группе были специалисты различных военных профессий и родов войск. Их обмен опытом на групповых упражнениях в последствии имел большую пользу при организации взаимодействия.
Эти и другие приемы в совокупности обогащают педагогическую технологию и позволяют повысить эффективность проведения ГУ.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Совершенствование практических навыков профессиональной деятельности слушателей на групповых упражнениях по учебной дисциплине Оперативное искусство является проблематичной задачей.
Это вызвано рядом причин, основными из которых являются:
Ввод Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования и необходимость подготовки военного специалиста в вузе по военной и близкой к ней гражданской специальности;
Необходимость повышения фундаментальной подготовки специалиста, которая должна обеспечить его профессиональную мобильность и способность к самообучению;
Сокращение бюджета учебного времени и уплотнением занятий с переходом на двухлетний срок обучения.
В этих условиях на кафедре оперативного искусства ведется настойчивая работа по поиску и внедрению более совершенных, более результативных приемов учебной деятельности профессорско- преподавательского состава. Важное место в ней принадлежит развитию современных педагогических технологий по формированию практических навыков профессиональной деятельности слушателей на групповых упражнениях по учебной дисциплине "Оперативное искусство ВВС".
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Руководство по организации работы вуза МО РФ (приказ МО РФ 2000 г. № 10).
2. Приказ МО РФ 1998 г. № 338.
3. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста. М.: "Высшая школа", 1989.
4. Торгованов Ю.Б., Добуш М.Г., Мурашко М.В. Педагогическая технология подготовки военных специалистов в высших военно-учебных заведениях. Тверь: ВУ ПВО, 2001.
5. Благодеров А.В., Добуш М.Г. Педагогическая система и принци-пы интенсификации обучения слушателей и курсантов. Тверь: ВУ ПВО, 1997.
6. Методический сборник. Часть 1.Тверь: ВА ПВО, 1995 г.
7. Методический сборник № 4. Психологические аспекты обучения и воспитания слушателей и курсантов академии. Тверь, ВА ПВО, 1998 г.
8. Мухин В.И., Новиков В.К. Информационно-психологическое оружие. Москва: ВА РВСН, 1998 г.
9. Криницкий Ю.В. и др. Исчезающая академия. Москва: Независимое военное обозрение № 1999 г.
Страницы: 1, 2, 3, 4
