В обобщающей работе Д.Б. Эльконина «Психология игры» содержатся важные методологические подходы к психологическому изучению игры как социально обусловленного явления, раскрывается социальная значимость игры в её «тренирующей» и «коллективизирующей» функциях, особенно на ранних ступенях развития человека. (234, С.23). Игра характеризуется здесь как такой вид деятельности, в котором происходят основные процессы, связанные с преодолением «познавательного эгоцентризма», совершенствуется реальная практика не только смены позиции личности при взятии на себя очередной роли, но практика развития отношений к партнёру по игре.
Б.Г. Ананьев исследует взаимосвязь игры и учения как особых форм деятельности, которые подготавливают личность к сознательному труду и формируют индивидуальное сознание. С одной стороны, они складываются в результате общественно-трудовой практики людей, а, с другой - являются результатом взаимопроникновения общения и познания. Психолог указывает на формирующие функции игры в психическом развитии личности, рассматривая самого человека как субъект труда, общения и познания, развивающийся в процессе воспитания и собственной жизни в обществе. Именно в процессе изменения основных видов деятельности человека складывается его характер, способности, общая одарённость и трудоспособность, вся совокупность его наличных ресурсов и потенциальных сил, резервов психического развития (4). Наряду с этим происходит и социальное формирование человека, которое включает в себя как формирование качеств личности - субъекта общественного поведения и коммуникаций, так и образование человека - субъекта познания и деятельности. Переход от игры к учению, смена различных видов учения, подготовка к труду в обществе, всё это - стадии развития свойств субъекта познания и деятельности, обусловливающих изменение личностных социальных позиций (5).
В процессе теоретического анализа психологических исследований выделяются исходные для нашего понимания сущности дидактической игры положения: во-первых, игра важна для социального формирования человека как субъекта познания и деятельности; во-вторых, проигрывание в игре разных жизненных ситуаций, становясь актуальным, значимым и необходимым для человека, изменяет его сознание, социальные роли, формирует его устойчивые, в том числе профессиональные интересы, качества, потребности, навыки взаимодействия и действия.
Одним из первых игру как педагогическое явление рассматривает немецкий педагог Ф. Фребель, выявивший дидактические возможности игры, её способности решать задачи обучения, а в русской педагогике дидактические основы использования игр в воспитательных и развивающих целях были заложены в середине XIX века К.Д. Ушинским и, далее, в трудах П.Ф. Каптерева, Н.К. Крупской, А.С. Макаренко, П.П. Блонского, С.Т. Шацкого. При этом, классики отечественной педагогики, определяя игру как особый вид социальной деятельности, связывали её с общим построением педагогического процесса. В этом плане заслуживает особого внимания мысль С.Т. Шацкого о том, что у воспитателя должна быть своя система, наиболее приспособлен и содержательно подобран материал, при помощи которого можно с большим успехом осуществлять игру (226). Ценной для понимания дидактической сущности игры является и точка зрения В.А. Сухомлинского о многоплановом характере игры - как специфическом средстве умственного воспитания, способе активизации познавательной деятельности и самореализации личности и особом виде деятельности, где формируются общественная направленность, оптимизм, дисциплинированность, сознательность, организованность, творческий потенциал личности (203).
Важным для понимания возможностей игры в деле воспитания будущего гражданина и учителя технологии и предпринимательства является, на наш взгляд, и положение А.С. Макаренко о том, что нужно не устранять игру из учебно-воспитательного процесса, а организовать её так, чтобы в ней воспитывались качества будущего работника и гражданина (146). Игры обеспечивают реальную возможность овладения в ходе их знаниями и умениями, которые впоследствии проявляются в процессе трудовой деятельности, в силу чего возможен перенос определённых умений из игровых ситуаций в трудовые (147).
Значительный вклад в решение вопроса разностороннего развития личности обучающихся в ходе дидактической игры внесли педагоги 50-80-х годов: Н.П. Аникеева, Ю.К. Бабанский, А.А. Люблинская, П.И. Пидкасистый, Г.И. Щукина и другие. Анализ их работ позволяет сделать вывод о многообразных функциях и возможностях игры в физическом и нравственном воспитании, в развитии познавательных интересов, в выработке воли, характера и способностей ориентироваться в окружающей действительности. Игра выступает как важная форма заинтересованного приобретения и уточнения знаний, как средство действенного усвоения знаний и как продуктивный способ, обеспечивающий переход от незнания к знанию. Вместе с тем, исследователи подчёркивают, что игра ценна тем, что здесь нет прямого обучения, но в силу её значимости для личности есть условия для преломления, усвоения и получения новых знаний и для одновременного развития качеств личности (А.А. Люблинская, Ф.И. Фрадкина). По этому поводу И.С. Кон фиксирует, что в силу индивидуальной значимости игра выступает как механизм самоорганизации и самообучения личности, становится универсальной сферой проявления «самости», поскольку в ней идут мощные процессы многих «само»: самоодушевления, самопроверки, самоопределения, самовыражения и, что особенно важно, самореабилитации» (118, С.42).
Выявлено также, что «игра всегда выступает одновременно как бы в двух временных измерениях: в настоящем и будущем. С одной стороны, она дарит сиюминутную радость, служит удовлетворению актуальных потребностей личности, с другой - всегда направлена в будущее, так как в ней либо моделируются какие-то жизненные ситуации, либо закрепляются свойства, качества, состояния, умения, навыки, способности, необходимые личности для выполнения ею социальных, профессиональных, творческих функций...» (57, С.8). Неслучайно поэтому привлекается внимание к применению дидактических игр в обучении в плане формирования навыков и умений общения, развития привычки к взаимопомощи, содействия реальной, личностно значимой подготовке учащихся к деятельности (109).
Исходя из анализа проблемы педагогического назначения игры, можно сделать вывод, что игра весьма многообразна в своих проявлениях, охватывает практически все стороны становления личности. Педагогический потенциал игры позволяет использовать её в учебно-воспитательном процессе, как школы, так и вуза в разных аспектах развивающих, обучающих, воспитывающих возможностей. По справедливому замечанию С.А. Шмакова и О.С. Газмана, однако, игра далеко не всегда и не в полном объёме используется в качестве равноправного средства обучения, наряду с другими средствами воспитания и развития, в частности, для более эффективной организации взаимодействия педагога и учащихся, для развития качеств личности в процессах учебно-познавательной деятельности и общения (229, 59).Одной из причин, мешающих целенаправленному её внедрению в учебный процесс, является недостаточно системная разработка теории игровой деятельности применительно к организации вузовского процесса обучения. В частности, Б.Г. Ананьев, выявив ведущие деятельностные детерминанты психического развития личности в разном возрасте, считает, что педагогическая разработка функций игр в обучении только детей и подростков недостаточна: «Игра как особая форма деятельности имеет свою историю развития, охватывающую все периоды человеческой жизни. В подростковом и юношеском, молодом и среднем и даже пожилом возрасте существуют разнообразные её проявления...» (5, С.20).Неслучайно поэтому изучением вопроса динамики возрастной мотивации игры занимались Н.П. Аникеева, Т.А. Конникова, Л.М. Малышева. Их исследования показали, что соотношение игровых приёмов и элементов обучения в различных возрастных группах постепенно меняется, развиваясь в направлении от игр с элементами обучения к учебным занятиям с введением игровых приёмов. Разделяя данную точку зрения, мы считаем, что в вузе целесообразно использовать игры в сочетании с другими методами и средствами обучения и воспитания. Рассматривая проблемы обучения взрослых в контексте непрерывного образования, важно характеризовать игру как важный тип и уровень функционирования личности взрослого человека, как условие сохранения его психического здоровья и полноценной сознательной деятельности, то есть человек может не только «самовыражаться», но и «спрятаться» за свою роль (179).
Ряд исследователей (Е.В. Семёнова и др.), пользуясь термином «дидактические игры», видят их сущность в осуществлении самостоятельных познавательных действий обучающихся по решению педагогических задач, в ходе чего у учителя технологии и предпринимательства в системе «человек - человек» формируются прежде всего профессиональные, в том числе, коммуникативные умения (192). Таким образом, видно, что игра, включённая в учебно-педагогический процесс вуза, не является самостоятельным средством, а лишь направлена на овладение профессией и представляет собой имитационную деятельность по овладению профессионально значимыми действиями и ролями.
В своей работе «Технология игры в обучении и развитии» П.И. Пид-касистый и Ж.С. Хайдаров пользуются термином «учебная игра», характеризуя её как «целеустремленную самостоятельную деятельность,… направленную на усвоение конкретных знаний, умений и навыков … для достижения цели игры с установкой на наивысший результат конкретного игрока или группы» (175, С.111). Авторы констатируют, что к началу 80-х годов под влиянием дидактического феномена игры в педагогике высшей школы появилась концепция проблемно-модельного обучения, интегрирующая в себе основные положения теории и практики проблемного и программированного обучения. Главной задачей такого обучения является практическая реализация таких принципов современной дидактики, как проблемность мышления, самостоятельность и состязательность в процессе моделирования будущей профессиональной деятельности студентов на основе разработки динамической модели учителя технологии и предпринимательства и модульной системы организации учебной работы во всех сферах высшего образования.
При этом, по мнению данных исследователей, игровая форма становится центральной частью всего проблемно-модельного обучения, а «каждая учебная игра представляет собой определенный модуль теоретического и практического курса изучаемой дисциплины и даже группы дисциплин» (175, С.110).
Следовательно, необходимо отличать цель конкретной учебной игры от цели игровой формы обучения. В первом случае говорится о чисто состязательном характере цели, во втором случае цель - вовлечение обучающихся в активную квазидеятельность, обеспечивающую в силу её личностного смысла быстрое и прочное усвоение знаний, умений и навыков их применения, а также контроль и самоконтроль при самооценке полученных результатов по итогам соревнования.
Исходя из проведённого анализа имеющихся исследований, видна неправомерность противопоставления учебной игры игровой форме организации обучения по двум причинам. Во-первых, эти два понятия могут рассматриваться как синонимы, если исходить из понимания формы как «внешнего выражения какого-либо содержания» (198, С.1435). В силу этого, дидактическая игра выступает как особая форма организации учебного процесса. Во-вторых, в игре, которая является «особым средством передачи знаний» (М.В. Кларин), происходит изменение эмоционального состояния обучающихся, если затрагиваются ценностные ориентации и отношения личности.. Кроме того, цели обучения в дидактической игре и соответствующий им педагогический результат характеризуются учебно-познавательной направленностью деятельности, что придает учебному процессу действенный мотивационный фон. Только при этом игра и может быть представлена «технологией личного творчества», имеющей в качестве «движителя» (П.И. Пидкасистый) активную самодеятельность личности, если она включена в имитацию предстоящей деятельности.
Следовательно, игровые приемы в дидактической игре выступают как средство побуждения и стимулирования устойчивого поведения в различных видах деятельности (коммуникативной, организаторской, познавательно-учебной). Совокупность же приёмов, объединенных дидактической целью в форме игровой задачи, при последовательной реализации элемента состязательности и правил, которым подчиняются действия обучающихся, обретает качество дидактической игры в собственном смысле слова и обеспчивают в итоге развитие профессионально значимых качеств личности.
Сложившийся к 90-м годам педагогический опыт и личностно развивающие возможности дидактической игры привели к активному внедрению деловых, учебных игр и игровых технологий в учебно-воспитательный процесс высших учебных заведений в целях интенсификации и повышения эффективности подготовки кадров. Так, начиная с 80-х годов, активному применению игр в интересах психолого-педагогической подготовки исследования педагогов (В.К. Бахтин, А.М. Князев, М.Ф. Овчар, В.В. Хрипко и др.), потенциальным возможностям функционального игропроцесса в системе подготовки кадров. Постепенно происходит накопление теоретического и практического опыта использования игровых технологий в учебном процессе ввузов. Хотя этот опыт разрознен, во многом носит в основе своей эмпирический характер, что затрудняет внедрение и распространение игр в интересах эффективной и всесторонней профессиональной подготовки кадров, но, вместе с тем, в практике учебных заведений отмечаются следующие тенденции: во-первых, элементы игр сочетаются с традиционными методами обучения; во-вторых, проводятся комплексы дидактических игр в течение одного-двух занятий по определённой теме в соответствии с заранее определёнными дидактическими целями; проводятся и продолжительные по времени игры на базе специально оборудованных игроцентров. Однако анализ состояния практики обучения в вузах показывает, что преимущественными всё же являются первые две тенденции. Преподаватели объясняют это недостаточностью своих методических знаний, необходимостью строго придерживаться предметно-тематических планов и учебных программ. Поскольку занятия планируются отдельно каждым преподавателем, чаще всего применяются игровые технологии, реализуемые на одном-двух занятиях, в соотношении игровых приёмов как элементов обучения в группах обучающихся с целью формирования их конкретных (предметных) умений и способов деятельности, важных для будущей деятельности учителя технологии и предпринимательства.
Страницы: 1, 2, 3, 4
