Философские основы вальдорфской педагогики - рефераты, скачать рефераты, бесплатно рефераты

Рефераты. Философские основы вальдорфской педагогики

редставляя себе подобным образом строение человека, педагог должен соответствующим образом воздействовать на ребёнка: "Мы должны понимать, что человеческое существо действительно состоит из двух частей, и здесь внизу, на Земле, духо-душа соединяется с телесностью, с плотью". "Знание этого обстоятельства позволяет нам более тонко подойти к воспитанию. Нам нужно вначале понять данное человеческое существо антропологическо-антропософски". "Задача воспитания, в духовном смысле, заключается в том, чтобы правильным образом связать, согласовать между собой духо-душу с телом. Они должны находиться в гармонии, должны быть друг с другом согласованы, ибо вначале, когда ребенок рождается в физическом мире, они еще не подходят друг к другу". "Давая ребенку тот или иной учебный материал, мы должны понимать, что, действуя в одном направлении, мы более способствуем внедрению духо-души в физическое тело, а действуя иначе - внедрению телесности в область духо-души".

В этой работе Штайнер подчёркивает важность установления взаимосвязи между учителем и учениками: "Мы должны входить в классную комнату сознавая: здесь устанавливается духовная связь, здесь действуют не только слова, которыми я наставляю детей, и не просто умелое преподавание. Это лишь внешняя сторона дела, за которой, конечно, нужно тщательно следить, но и формальные действия мы будем выполнять неправильно, если не поставим во главу угла связь между наполняющими нас мыслями и теми процессами, что должны происходить в душе и теле ребенка во время занятий". Поэтому для штайнеровской педагогики так важно, что представляет собой педагог, и в каком душевном состоянии он входит в класс.

Эвритмия
Во многих вальдорфских школах дети занимаются эвритмией. Эвритмия - "зримая речь" (Карлгрен (5) - искусство, которое было изобретено Штейнером. В её основе - исполнение стихов или музыки, сопровождающееся определёнными движениями. О её значении Штайнер писал: "Когда люди занимаются эвритмией, это способствует в жизни и эвритмистам, и зрителям; и те, и другие получают при этом нечто весьма существенное. У тех, кто сам является эвритмистом, благодаря эвритмическим движениям физический организм становится надлежащим приемным органом для духовного мира, поскольку движения хотят низойти из духовного мира. В известной мере эвритмисты становятся приемными органами для процессов духовного мира, подготавливая для этого свои тела. Для зрителей эвритмии то, что живет в движениях в отношении их астрального тела и Я благодаря эвритмическим движениям в определенной степени интенсифицируется. Если бы вы смогли после эвритмического представления вдруг проснуться ночью, вы бы увидели, что в вас присутствует нечто в значительно большей степени, чем после сонаты, когда вы прослушали вечерний концерт... Это укрепляет душу, позволяя душе живым образом вживаться в сверхчувственное (8).

В очень многих работах Штайнер противопоставляет свою духовную науку, не пользующуюся, однако, никакими научными методами исследования и базирующуюся целиком на его "ясновидении", общепринятому естествознанию, считая как раз его несостоятельным, например: "Тот, кто сегодня возьмет в руки книгу, имеющую хоть какое-нибудь отношение к психологии, обнаружит, что в подобных сочинениях уже нет реального содержания… Создается впечатление, что психологи просто играют понятиями" (3). Или: "Вся абстрактная болтовня, которую мы встречаем сегодня в психологических книгах и в психологических объяснениях, исходящих от сегодняшней науки, … не более чем документ о невежестве наших философов, ничего не знающих о действительной взаимосвязи душевного с телесным"(8). И т.п.

В своих трудах Штайнер многократно подчёркивает, что только его представления о человеке и мироздании единственно верны: "…Наука с неизбежностью впадает в заблуждения, если не будет следовать руководству оккультной науки, которая всегда укажет ей правильный путь к тому, что может быть открыто с помощью физического исследования" (2); "Все обучение в будущем должно быть построено на реальной психологии, почерпнутой из антропософского миропознания"; "Внешней науке нечего сказать об этом; ответ может дать только антропософски ориентированная наука" (3).

У вальдорфской педагогики, как у любой идеи, есть не только сторонники, но и критики. Вот что писал о Штайнере русский философ Н. Бердяев: “Редко кто производил на меня впечатление столь безблагодатного человека, как Штайнер. Ни одного луча, падающего сверху. Все он хотел добыть снизу, страстным усилием прорваться к духовному миру... Некоторые антропософы производили на меня впечатление людей одержимых, находящихся в маниакальном состоянии. Когда они произносили “доктор (Штайнер) сказал”, то менялось выражение глаз, лицо делалось иным и продолжать разговор было нельзя. Верующие антропософы гораздо более догматики, гораздо более авторитарны, чем самые ортодоксальные православные и католики... ” (9).

Семен Франк: “В двух формах происходит, в области учений о душе, устранение научного знания: в форме наивной фальсификации науки через безотчетное, сумбурное ее смешение с религией и мистикой и в форме сознательного отрицания науки. Первое мы имеем в столь популярных ныне оккультических и теософских учениях о душе, которые сами именуют себя сокровенной наукой (“Geheimwissenschaft” Штейнера!)... За всем тем остается несомненным, что так, как по большей части ведутся исследования этого типа, они представляют невыносимую смесь объективных наблюдений с субъективной фантастикой и, главное, основаны на грубейшем смешении науки с мистикой, одинаково искажающем ту и другую и ведущем к каком-то противоестественному супранатуралистическому реализму”(10).

Еще один русский философ и педагог, блестящий знаток европейской философии Василий Зеньковский замечает, что: “Штейнер всецело во власти сумбурного подсознания, его сознательная мысль архаична и инфантильна, для научно-философского и мистического эзотеризма он вечно остается непосвященным. Штейнер грезит и видит сны; но бывают “вещие сны” и бывает бред. Примером такого бреда может служить христология Штейнера”(11).

Николай Лосский: “Все это учение переполнено сведениями о природе Солнца и различных планет, о различных духах, населяющих их, о влиянии на душу умершего человека, сведениями явно фантастическими, выходящими за пределы доступного человеку опыта и обнаруживающими свою несостоятельность, поскольку некоторые из них противоречат общим достоверно известным принципам строения мира. Например, Штейнер утверждает, что горящие газы находятся только на периферии Солнца, а внутри его нет ничего материального, даже пространства (R. Steiner. La vie apres la mort. p.42). Трудно понять, как мыслит человек, способный говорить о шаре, у которого периферия пространственна, а внутренность не то чтобы пуста, а совсем не пространственна! ”(12).

Отношение Ивана Ильина к антропософии высказано в его письмах: “Уничтожающее дружное противодействие нас всех системе Штейнера, [которая] через насилие над душами своих адептов чинит насилие над добрым именем и честью всех мыслящих свободно - есть наш общий безусловный долг и акт самосохранения!... [Нужно организовать] дружное противодействие против лже-идейного первоисточника, т.е. против организованной анти-культуры штейнерианства, ибо иначе последуют без числа и меры новые факты попрания личностей и идей... Выдвигаемая Штейнером “Антропософия” - учение враждебное и настоящей философии, и подлинному искусству”(13).

“В одном из писем Блоку А. Белый пишет, что в 1904 году Булгаков сказал ему: “Теософия это еще ничего. Сейчас нас ожидает уже настоящая тьма - Штейнер! ” (14).

Т. о. духовность и "высшие миры" Штайнера чужды русскому менталитету, вот уже тысячу лет воспитывающемуся на христианских идеалах. К тому же у нас есть немало своих замечательных педагогов, таких как Пирогов, Одоевский, Ушинский, Тихеева, Водовозова Макаренко, Сухомлинский, Амонашвили и др., идеи и методы воспитания которых не мешало бы почаще вспоминать и претворять в жизнь.

Конечно, для тех, кто придерживается мировоззрения Штайнера, вальдорфская педагогика имеет право на существование.

Утверждая, что антропософские взгляды не прививаются ученикам, Карлгрен (повторяя Штайнера) много говорит о свойственной детям подражательности окружающим их взрослым: "Разве так уж неестественно, что влияние некоторых учителей на детей … простирается вплоть до области мировоззрения. … Конечно, вальдорфские учителя… не в силах противостоять тому, чтобы их ученики бездумно перенимали у них … весь строй мыслей, ведь любое воспитание - это в определённой мере влияние". Это при том, что все учителя должны быть убеждёнными антропософами (прим. автора). "Главное, чтобы педагоги, неизбежно влияя на учеников, … всё же способствовали развитию, совпадающему с их собственными личностными пристрастиями" (Карлгрен).

"Когда говорят о вальдорфской педагогике, то речь идет об образе жизни. Специфической особенностью вальдорфских школ является то, что все члены корпорации видят одну и ту же духовную цель. Стало правилом, что учителя не могут исполнять своих обязанностей без тщательного изучения человековедения Р. Штейнера и без внутренних усилий, которых требует антропософский путь развития" (Карлгрен, с.257).

Итак, и дети, и учителя должны приобрести не просто знания о религии или антропософии - но пережить соответствующий религиозный опыт: "Надо дать детям приобрести религиозный опыт" (там же, с.106). "Один раз в неделю для детей устраивается религиозное действо, которое ввел Рудольф Штейнер" (с.107).

Учителю изучение оккультной доктрины Штейнера должно помочь, в частности, тем, что он должен научиться распознавать в детях опыт их прошлых инкарнаций (с.109). В самих "вальдорфских школах принято свободное христианское религиозное обучение" (там же). "С первого по четвертый класс преподавание строится на основе рассказов, пробуждающих почитать Господа Бога, Божественное в природе" (там же).

Итак, к силам, оказывающим формирующее воздействие на физические органы, принадлежит та радость, которую ребенку дарит его окружение: ласковые лица воспитателей и, прежде всего, искренняя, непритворная любовь. Любовь, своим теплом согревающая физическое окружение, в подлинном смысле слова - как наседка яйца - высиживает формы физических органов (7).

И это различие заключается не только в том, что один учитель более умелый или применяет те или иные педагогические приемы; главное, что влияет на процесс обучения: какие мысли он в себе носит, с какими мыслями входит в класс. Учитель, занятый мыслями о становлении человека, влияет на учеников совсем иначе, чем учитель, который об этом никогда не думает.

Мы живем в эпоху, когда должны быть изжиты любые апелляции к эгоизму, - если только человечество не хочет и дальше следовать тем же путем упадка культуры, по которому оно движется сегодня.

мы должны иметь в виду, что работаем над чувством, представлением и волей следующего поколения. Мы должны привлечь это поколение для определенных задач человеческого будущего (8) В жизни имеет цену не готовое знание, но работа, которая подводит к готовому знанию; и в педагогическом искусстве эта работа обладает совершенно особой ценностью. (8)

Воспитание в детях чувства прекрасного и соответственно этому восприятие хороших поступков как прекрасных и дурных - как отвратительных.

Некоторые положительные моменты есть: воспитание чувства прекрасного, индивидуальный подход, любовь к детям. Но это неоднократно высказывали многие педагоги и до Штайнера, так что тут он Америку не открыл.

такой антропософский взгляд: "Человеческая индивидуальность ("Я") берёт начало из сверхчувственных миров (этот постулат вообще не научен - прим. автора) и … привносит с собой определённые наклонности, которые никоим образом не вытекают из наследственности, не берутся из окружающей среды…" прямо противоречит Современным знаниям психологии. Противоречит науке и является религиозным по сути признание идеи реинкарнации: "… в некоторых ситуациях получаешь непосредственное и сильное впечатление, что находишься перед проявлениями такой человеческой сущности, которая исходит из предшествующей земной жизни". Но для меня слово “наука” звучит вполне определенно. В науке принято демонстрировать все методы, с помощью которых ты пришел к своим результатам. Эти методы должны быть признаны и используемы другими учеными (причем независимо от их личных религиозных позиций). Любой результат в науке должен быть воспроизводим другими исследователями, и тем самым проверяем.

Литература
1. Рудольф Штайнер. Происхождение и цель человека. Основные понятия духовной науки. Внутреннее развитие человека. Берлин, 1904

2. Антропософия. Психософия. Пневматософия. 12 лекций в Берлине (по стенограмме, с предисловием Марии Штайнер)

http: // www. anthroposophy. ru/index. php? go=Files&in=view&id=10

3. Рудольф Штайнер. Общее учение о человеке как основа педагогики.

Учебный курс лекций для преподавателей Свободной вальдорфской школы, прочитанный 21. VIII-5. IX 1919 г. в Штутгарте. Перевод с немецкого Д.М. Виноградова. "Парсифаль". Москва-1996

4. Рудольф Штайнер. Антропософские руководящие положения. Путь познания антропософии. Мистерия Михаила. "Антропософия" Москва-1996

5 .Ф. Карлгрен. Воспитание к свободе. Педагогика Рудольфа Штейнера. Издательство Московского Центра вальдорфской педагогики. Москва-1993.

6. Печатается по изданию: Рудольф Штайнер. Очерк тайноведения. Пер. Т.Г. Трапезникова. Издательство "Духовное знание" Москва, 1916. Издательство "НОЙ" 1992 г.

7. Рудольф Штайнер. Воспитание ребёнка с точки зрения духовной науки.

R. Steiner Die Erziehung des Kindes, vom Gesichtspunkte der Geisteswissenschaft (Aufsatz 1907)

Перевод с немецкого Д. Виноградова

8. Рудольф Штейнер. Эзотерическая антропология.

9. Бердяев Н.А. Теософия и антропософия в России. // Типы религиозной мысли в России. Париж, 1989.

10. Франк С.Л. О понятиях и задачах философской психологии // Русская религиозная антропология. Антология. Составление, общ. ред. и предисловие Н.К. Гаврюшина. М., 1997, Т.2.

11. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М., 1994.

12. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992.

13. Публикация: Гаврюшин Н.К. В спорах об антропософии. Иван Ильин против Андрея Белого. // Вопросы философии. 1995, №7.

14. Загвоздкин В. О вальдорфской педагогике и ее критиках // Человек. 1998, № 1.

Страницы: 1, 2, 3