Ученик Е. пишет: «Конечно хотел бы, чтобы мусора было меньше везде, но если я не буду мусорить, то это будет делать кто-то другой.. Я стараюсь не мусорить когда выезжаю на природу. Больше я ничего сделать не могу - я не так сильно загрязняю природу как это делают заводы и машины».

Ученица О. отмечает: «А как я могу на решение этих проблем? Как я повлияю на потепление или вырубку лесов в дельте реки Амазонка? Конечно, я стараюсь не мусорить, выезжая на дачу не устраивать пожаров и всегда тушить костры за собой. Машина у нас есть, но я думаю она не сильно загрязняет окружающую среду и если наша семья пересядет на велосипеды планете станет легче»

Ученица Э. указывает: «Я участвую в субботниках весной, вместе со своими родителями. Если каждый будет в них участвовать, то потом будет задумываться прежде чем мусорить. Что я ещё могу делать? Незнаю...»

Ученик С. говорит: «Я хотел бы быть инженером-конструктором и думаю, что в будущем буду заниматься разработкой и совершенствованием механизмов, которые будут потреблять меньше топлива и других природных ресурсов чем сейчас. Думаю, это будет весомый вклад в решение двух проблем человечества - нехватки ресурсов и загрязнения окружающей среды».

На втором этапе выяснилось понимание учащимися некоторых основ природопользования и охраны окружающей среды. Проверка знаний также проводилась методом анкетирования, но методика обработки результатов выбрана несколько другая, чем на первом этапе. Ответ на каждый вопрос делился на несколько смысловых частей, каждая из которых оценивалась одним «условным баллом». Анкета содержала три вопроса, расчлененных на шестнадцать смысловых частей. Таким образом, идеальный ответ на все вопросы анкеты соответствовал шестнадцати условным баллам. Для выяснения уровня усвоения по каждой смысловой части вопроса подсчитывался процент усвоения. Полученные результаты отражены на диаграмме 3,4,5.

Рис 3. Анализ ответов учеников (в %).

Рис 4. Анализ ответов учеников (в %).

Рис 5. Анализ ответов учеников (в %).

Из более чем шестисот опрошенных исчерпывающие ответы на все вопросы дали пять человек. Большинство анкет содержало неполные отрывочные ответы, а тридцать шесть участников анкетирования сдали незаполненные анкеты. Следует отметить, что не все вопросы оказались равнозначными для опрашиваемых. Так при ответе на первый вопрос лишь в 21% ответов содержался тезис о нарушении экологического равновесия, сложившегося в природных комплексах, в то время как 90% опрашиваемых отметили исчезновение видов растений и животных.

Ученик А. утверждает: «Если мы будем вырубать леса, то это действие повлечет за собой изменение всей территории, на который они находятся. Измениться почва, исчезнут животные которые жили в лесу, на их место придут другие животные, измениться рельеф. Всё измениться»

Ученик П. говорит: «Если окружающая среда будет загрязняться, то будут пропадать и вымирать животные и растения. Потом станет хуже жить человеку».

Полный и исчерпывающий ответ на второй вопрос предполагал ссылку на финансовые, научно-технические, морально-нравственные и политические трудности, существующие в природопользовании. Анализ ответов показал, что большинство опрашиваемых (71%) считают главными трудности морально-нравственного порядка, в то время как финансовые и политические трудности упомянули в своих ответах соответственно 7% и 9%.

Ученик Б. говорит: «Решать проблемы охраны окружающей среды тяжело из-за того, что для их решения требуются очень большие финансовые затраты. Например, чтобы автомобиль потреблял меньше топлива и у него было меньше выбросов вредных веществ необходимо, чтобы производитель постоянно проводил дорогостоящие исследования и работы. Или например ситуация с хранением и переработкой ядерных отходов. Я слышал и читал в Интернете, что это очень прибыльный вид деятельности и наша страна разрешает ввозить к себе отработанное ядерное топливо и другие отходы для их последующей переработки или захоронения»

Ученик Ф. считает: «Трудности в том, что пока особых и серьезных проблем нет у большинства людей на земле. Есть трудности конечно - бензин дорожает, воздух загрязняется, но так чтобы сильно - такого нет, поэтому и не решаются эти проблемы. Добавить можно то, что для решения этих некоторых проблем нет технических средств способных это сделать»

Третий вопрос содержал перечисление природоохранных мер, проводимых в России. Подавляющее большинство (79%) главную роль в деятельности человека по охране окружающей среды отводят организации заповедных и охраняемых территорий.

Только в 8% ответов было указано на необходимость перехода производств на малоотходную и безотходную технологию. Термины «рекультивация» и «мелиорация» упомянули в 23% анкет. О существовании служб контроля за состоянием окружающей среды указано лишь в пяти ответах(1%).

Ученица З. говорит: «Я знаю например то, что создается и поддерживается много заповедников и заказников. Там нельзя строить дома, вырубать леса, охотиться на животных. Мне кажется это достаточно эффективный способ охраны животных, растений и вообще конкретной территории»

Ученик К. утверждает: «Я знаю, что есть специальные места, в которых ограничена или вообще не ведется деятельность человека. Но помимо того, что можно охранять и не допускать изменений природы, можно улучшать экологическую обстановку на какой-то территории - например применяя мелиоративные мероприятия или улучшать свойства почвы засеивая её каждый раз новым видом растений - рекультивация земельных угодий».

Третий этап экспериментальной проверки своей задачей ставил выявление усвоения учащимися правил поведения в природе. Проверка проводилась методом анкетирования. Вопросы анкеты также разбивались на смысловые части, каждая из которых оценивалась одним «условным баллом». Анкетирование проводилось среди учащихся петербургских школ № 350, 336, 572, 639, 498. Результаты анализа анкет помещены в диаграмму 6,7,8.

Рис 6. Анализ ответов учеников (в %).

Рис 7. Анализ ответов учеников (в %).

Рис 8. Анализ ответов учеников (в %).

Анкеты показали, что полных и исчерпывающих ответов практически нет, что правила поведения в природе усвоены недостаточно. Большинство ребят не имеют системных знаний о правилах поведения в природе. На вопрос о правилах пользования костром большинство (90%) указало необходимость тщательной ликвидации костра за собой, в то время как лишь 45% учеников знают, что нельзя разводить костры среди сухой травы и т.д. О том, что нельзя разводить костры на торфяниках и под кронами деревьев указало соответственно 6% и 4% школьников.

Ученик А. отмечает: «Я знаю, что незатушеный костер, особенно в сухую погоду может привести к лесным пожарам, которые происходят каждый год в нашей стране. Обязательно надо его тушить или водой или землей, когда уходишь, а лучше всем вместе и водой и землей. Лучше не разводить костры в сухую погоду вообще».

Ученик М. говорит: «Помимо того, что надо обязательно тушить за собой костер (водой или землей), ещё нельзя разжигать его в сухую погоду, на торфяниках и под кронами деревьев (и на корнях деревьев) тоже».

Ответы на второй вопрос показали, что ученики понимают негативные последствия от шумового загрязнения окружающей среды, однако не все осознают, что шумовое загрязнение окружающей среды не только оказывает влияние на потомство животных, но и на их численность на той или иной территории.

Меньше половины (34%) учеников отметили в ответах, что шум мешает отдыху людей и беспокоит животных.

Ученик Я. отмечает: «Я видел по телевизору программу, которая рассказывала о том, как шум влияет на человека и животных. Шум снижает потомство у животных и вынуждает их покидать насиженные места. Человеку тоже, бывает плохо в большом городе, где постоянно идет «фоновый шум»».

Анализ ответов на третий вопрос выявил, что все ученики понимают неизбежность сокращения численности растений и животных при сборе гербария или составлении коллекции, но только 3% указали, что эти действия способны вызвать нарушения равновесия в природе.

Ученица С. указывает: «Если например во дворе школы ученики нескольких классов начнут собирать гербарии, то это приведет к тому, что растения могут вообще исчезнуть. Поэтому к сбору гербариев надо подходить осторожно и понимать возможные последствия»

Ученик П. говорит: «Собирая гербарии надо понимать, что в результате слишком активного сбора гербария может исчезнуть определенное растение и вслед за ним на какой либо территории могут произойти другие изменения и животных и растений»

Выводы по первой главе:

1. В географической науке всегда рассматривались проблемы взаимодействия человека и природы в соответствии с уровнем развития производительных сил и социальными запросами, комплексный характер изучения географами процесса природопользования предопределил основы современного географического прогнозирования;

2. Современный характер географического прогнозирования является ответом на усиление антропогенного «пресса» на природу Земли. Ни одно мероприятие по преобразованию человеком природы не обходиться без экспертной комплексной оценки и прогноза изменений природных условий и ресурсов;

3. Анализ школьных программ и учебников показал, что усиление их экологической составляющей коснулся в основном расширения диапазона экологических проблем. В числе заданий и практических работ предусмотренных программой содержится недостаточное число заданий прогностического и оценочного характера.

4. Результаты констатирующего эксперимента показали общий невысокий уровень экологической подготовки школьников. Это, в частности, выразилось в преобладании в ответах учащихся акцента на «пассивные» природоохранные меры (заповедание) в ущерб раскрытия сущности рекультивационных и мелиоративных мероприятий. В ответах школьников практически отсутствует материал о значении научного предсказания возможных изменений в природе.

Глава 2. Методические условия использования основ географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при обучении курсу «География России».

2.1. Модель методики использования географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при изучении курса «География России»

В ходе создания модели мы исходили из положения, что любая система состоит из взаимосвязанных компонентов, способна к развитию и функционирует во взаимосвязи с окружающей ее средой. При конструировании модели предполагалось.

Изучение основ экологического и географического образования потребовало выявления основных сущностных характеристик, установления связей и зависимостей между ними и создания на этой основе модели методики применения географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при обучении географии.

Главными системообразующими в данной системе являются связи, объединяющие и пронизывающие все компоненты системы, и исходящие из синтеза идей, целей и задач экологического и географического образования.

При ведущей роли целей и принципов в определении содержания, взаимовлияния содержания и процесса подготовки учащихся при использовании элементов географического прогнозирования, в состав данной системы были включены целевой, содержательный, процессуальный и оценочно-результативный компоненты (рис. 9).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9