Использование баз данных математических задач в процессе подготовки учащихся 11-х классов к ЕГЭ по математике - рефераты, скачать рефераты, бесплатно рефераты

Рефераты. Использование баз данных математических задач в процессе подготовки учащихся 11-х классов к ЕГЭ по математике

читель, используя базу данных «Задания для подготовки к единому государственному экзамену» может сформировать варианты пробного тестирования, оформить их виде отчетов MS Access и выдает ученикам (см. Приложение 3).

Если задач в базе данных не хватает на всех учеников, пусть некоторые задания повторяются. Главное, сделать сплошную нумерацию вариантов и предупредить учеников, что все варианты различны. Таким образом, будет предотвращено не только списывание, но и любые его попытки вообще. Учителю не следует забывать о строгих рамках ограничения времени. Нужно любое тренировочное тестирование максимально приближать к условиям реального ЕГЭ, чтобы школьники смогли правильно рассчитать время, которое им необходимо на выполнение каждой части работы.

Если есть возможность проведения пробного тестирования в компьютерном классе, то можно использовать такие же варианты, только сохраненные в формате веб - страницы (см. Приложение 3).

Тогда ученик выполняет работу на компьютере и сохраняет ее под своим именем.

Учитель проверяет решения, используя всё туже базу данных, содержащую ответы на все задания. Для удобства проверки можно в вариантах тестирования сохранять нумерацию, используемую в базе данных.

Если есть необходимые программные и аппаратные средства, то проверку можно сделать автоматизированной. Но это касается только заданий А и В. Задания уровня С даже на ЕГЭ проверяются экспертами «вручную».

4. Задания для осуществления самоконтроля учащимися

Формирование навыков самоконтроля осуществляется, прежде всего, через проверку действий ученика преподавателем. Самоконтроль поможет снизить уровень тревожности учащихся перед ЕГЭ. Учитель должен научить самоконтролю, сравниванию с образцом.

В нашем случае самоконтроль можно осуществлять несколькими способами. Во-первых, во время работы в классе. Учитель после повторения основных теоретических моментов может дать учащимся небольшую проверочную работу. Например, на уроке, посвященном повторению темы «Производная и ее применение», карточка для проверочной работы может выглядеть следующим образом.

1. Найдите производную функции .

1) 2) 3) 4)

Ответ: 2.

2. Найдите производную функции

1) 2) 3) 4)

Ответ: 3.

3. Найдите производную функции .

1) 2) 3) 4)

Ответ: 4.

4. Найдите угловой коэффициент касательной, проведенной к графику функции в его точке .

1) 0 2) 4 3) 1 4) -2

Ответ: 1.

5. На рисунке изображен график производной функции , заданной на отрезке .

Исследуйте функцию на монотонность

и в ответе укажите длину промежутка убывания.

Ответ: 3.

6. При каком значении функция имеет минимум в точке ?

Ответ: 8.

На выполнение этой работы можно дать учащимся 10-15 минут (в зависимости от уровня их подготовки). Так как в карточку входят задания с выбором ответа и задания с кратким ответом, то можно потребовать от учащихся подробной записи решения.

Ответы можно напечатать на отдельных карточках и выдать учащимся только после выполнения работы.

Во-вторых, задания для самоконтроля можно дать в качестве домашнего задания. В этом случае критерий отбора заданий может быть тематическим, по уровню сложности, а может быть и комплексная работа.

Задания для самоконтроля способствуют развитию умения находить ошибку, проанализировать ее причину и, как следствие, помогают избежать ее в будущем.

В-третьих, используя различные аппаратные и программные средства, учитель может создать программу-тестер. Работая в ней, ученик выполняет предлагаемые задания. После этого программа подсчитывает количество верно выполненных заданий и выдает итоговый балл. Эта форма использования базы данных не входит в рамки данной работы, но предполагается разработать такую программу в дальнейшем.

Таким образом, используя все выше перечисленные методы и формы организации подготовки к ЕГЭ посредством базы данных «Задания для подготовки к единому государственному экзамену», учитель может добиться повышения уровня знаний учащихся. При этом он затрачивает меньше времени на подбор заданий, но увеличивает количество заданий, их разнообразие, благодаря легкому формированию большого количества карточек с задачами, осуществляет индивидуальный и дифференцированный подход к каждому ученику.

Опытно-экспериментальная работа

Опытно-экспериментальная работа проводилась в 11 «В» классе школы №21 г. Кирова. Учитель математики - Людмила Ивановна Костоломова.

11 «В» класс СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №21 г. Кирова был сформирован в 2005 году на базе четырех 9-х классов, как общеобразовательный класс.

Учительский коллектив в этом классе подобран достаточно сильный, что инициирует у детей желание развивать свои способности и умения.

При проверке мотиваций учебной деятельности выяснилось следующее: подавляющее большинство учащихся видят в школе путь к будущей профессии и, как следствие, материальному обеспечению. Для учащихся важно быть похваленными, важно получить хорошую оценку, самоутвердиться, почувствовать себя личность.

Контроль за успеваемостью осуществляется классным руководителем и завучем по данной параллели. Уровень самоконтроля очень низкий.

На занятиях ребята сидят хорошо. Но стоит отметить, что дисциплина зависит от того, какой урок идет и какой учитель стоит перед классом.

Согласно наблюдениям, близкому знакомству с классом, а также проведенному опросу выяснилось, что вне учебных занятий класс живет интересной жизнью. Класс участвует практически во всех школьных мероприятиях.

У данного класса есть и отрицательные черты, касающиеся коллективных дел и их выполнений. Во-первых, инициатива чаще всего идет то классного руководителя или от кого-то еще, не входящего в данный коллектив, т.е. ребятам нужен толчок. Во-вторых, в организации коллективных дел принимают участие одни и те же ученики. Основная масса учащихся пассивна. Причем характерно, что этих ребят и не пытаются приобщить к коллективной деятельности, все происходящее в классе их не касается.

В этом классе, как и во многих других, есть органы самоуправления. Во-первых, это староста класса, во-вторых, лидеры, которые помогают организовать выполнение поручений. Дежурный, который помогает старосте назначать и контролировать дежурных на каждый день в разных кабинетах. Есть и ответственный за организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, организацию спортивных соревнований, военно-патриотическое направление, информационный сектор. Самоуправление развивает в учениках самостоятельность и инициативность, организаторские способности, приучает к ответственности, готовит к будущей самостоятельной жизни.

Уровень успеваемости в 11 «В» средний (2 ударника, остальные имеют оценки «3» по различным дисциплинам). По математике практически все учащиеся имеют оценку «3», поэтому задача учителя - успешное написание теста ЕГЭ учениками.

В связи с этим, при подготовке учащихся к ЕГЭ, учитель в первую очередь добивается верного выполнения заданий с выбором ответа и заданий с кратким ответом. В апреле месяце прошло пробное тестирование по математике, в ходе которого были получены следующие результаты.

0 - 30 баллов - 3 ученика

31 - 40 баллов - 7 учеников

41 - 50 баллов - 7 учеников

51 - 60 баллов - 2 ученика

61 - 70 баллов - 0 учеников

71 - 80 баллов - 0 учеников

81 - 90 баллов - 0 учеников

91 - 100 баллов - 0 учеников

Затем, в течение четырех недель, Л. И. Костоломова осуществляла подготовку к ЕГЭ, используя базу данных «Задания для подготовки к единому государственному экзамену», а также методические указание по работе с этой базой данных.

Людмила Ивановна проводила уроки различных типов. После пробного тестирования был проведен урок коррекции знаний, на котором учитель вместе с учениками разобрал допущенные ошибки. После этого выполнили аналогичные задания фронтально.

Наибольшее количество ошибок было допущено в заданиях, связанных с логарифмической функцией, тригонометрией, приложением производной и геометрические задачи. Поэтому учитель еще раз организовал повторение по этим темам, но уже с применением базы данных «Задания для подготовки к единому государственному экзамену».

В ходе повторения актуализировались и систематизировались теоретические знания по каждой теме. Было организовано блочное повторение - по темам. После повторения теории по теме, Л. И. Костоломова перешла к практическому применению материала. На всех уроках использовались карточки, составленные из задач, входящих в базу данных. Каждый урок завершался проверочной работой, включающей в себя задания с выбором ответа и задания с кратким ответом, т.е. задания, отвечающие специфике класса. Затем разбирались несколько заданий с развернутым ответом. Блок завершала итоговая самостоятельная работа по повторенной теме. Только после этого Людмила Ивановна переходила к следующему разделу. Все эти уроки проходили в обычном кабинете.

После повторения всех «проблемных» тем вновь было проведено итоговое тренировочное тестирование. В течение четырех часов ученики выполняли предложенную работу. Это тестирование проходило в компьютерном классе. У каждого ученика был свой индивидуальный вариант, составленный из задач, входящих в базу данных «Задания для подготовки к единому государственному экзамену». Варианты заданий были оформлены в формате веб-страниц.

В ходе тестирования были получены следующие результаты:

0 - 30 баллов - 0 учеников

31 - 40 баллов - 2 ученика

41 - 50 баллов - 6 учеников

51 - 60 баллов - 5 учеников

61 - 70 баллов - 6 учеников

71 - 80 баллов - 0 учеников

81 - 90 баллов - 0 учеников

91 - 100 баллов - 0 учеников

Анализ результатов выполнения теста до и после эксперимента позволил нам выдвинуть гипотезу : «результаты тестирования до и после эксперимента существенно не отличаются». Составим конкурирующую гипотезу : «результаты тестирования до и после эксперимента отличаются существенно». Гипотеза проверена по критерию . Найдена числовая характеристика по формуле:

где и - число учащихся, принимавших участие в тестировании до проведения эксперимента и число учащихся, принимавших участие в тестировании после проведения эксперимента соответственно, получивших определенный балл k=(0;100), , - число учащихся, принимавших участие в тестировании до проведения эксперимента и число учащихся, принимавших участие в тестировании после проведения эксперимента соответственно.

Таким образом,

По таблице критических точек распределения для уровня значимости и числа степеней свободы =36 найдено критическое значение .

Так как , то гипотеза отвергается в пользу гипотезы . Поэтому на уровне значимости 0,05 можно утверждать, что после эксперимента качество знаний учащихся существенно отличается от качества знаний учащихся до эксперимента.

Полученные результаты позволяют сделать следующий вывод: результаты пробного тестирования ЕГЭ до и после проведения эксперимента различны. Результаты учащихся после проведения эксперимента имеют тенденцию быть выше, чем результаты учащихся до проведения эксперимента. На основании этого можно утверждать, что предложенная методика положительно влияет на качество знаний учащихся.

Относительно целей, поставленных перед данной опытной работой, можно сказать следующее. Проведенная опытная работа выявила огромный неиспользуемый потенциал компьютера при подготовке учащихся к ЕГЭ по математике, который заключается в применении баз данных математических задач. Проведенная опытная работа позволила сделать вывод о том, что разработанная нами методика является достаточно эффективной, и оставляет за собой право быть используемой при подготовке к сдаче ЕГЭ по математике.

Таким образом, из результатов эксперимента можно сделать вывод о качественном росте показателей успешности написания теста ЕГЭ. И этот рост был достигнут всего за четыре недели подготовки. Ученики стали не только допускать меньше ошибок, но и им стало интереснее готовиться к итоговому тестированию, замечая, что учитель при подготовке к урокам применяет новейшие информационные технологии. Особый интерес вызвало итоговое тренировочное тестирование, проходившее в компьютерном классе.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11