Для того, чтобы осуществлять активное отношение к культуре НИД, следует учитывать жанровые особенности современного научно-педагогического дискурса [8] и на этой основе делать самостоятельный осознанный выбор в пользу современных тенденций развития научной педагогики.

Во-первых, в настоящее время явно обозначилось противоречие между догматическим и творческим стилем рассуждения, без которого гуманитарная наука вообще немыслима. Догматический стиль присущ уходящим в прошлое нормам НИД и пока сохраняет свои позиции благодаря принципам прямого наследования и послушания, весьма распространенным среди представителей аспирантского корпуса. Это происходит по целому ряду причин. Главной из них нам представляется почти полное отсутствие целенаправленной работы по сознательному освоению аспирантами культурных норм научного исследования. В таких условиях не остается ничего другого, кроме выполнения диссертационного исследования в буквальном смысле слова по образцу. Без включения сознания в ряд "образцов" попадают далеко не лучшие работы, и собственное исследование выполняется без должного понимания сути производимых действий, их последовательности и значимости. Иногда соискатель не в состоянии самостоятельно сформулировать основные научные характеристики своего исследования: объект, предмет, цель, задачи и т.д. Кстати, сокращение числа таких характеристик вовсе не пошло на пользу диссертантам, а лишь значительно ограничило возможности отрефлексировать свою деятельность в качестве исследователя. Выполнение диссертационных исследований по образцу закрепляет, если не сказать -- "цементирует" принципы прямого наследования и послушания. Без последнего соискатель вообще боится, что называется, "шагу ступить": а вдруг не угодит, кого-нибудь обидит, заденет амбиции, усомнится в авторитете. Легче согласиться со всеми, на "всякий случай" сослаться (на первых же страницах автореферата) на наиболее "грозных" членов диссертационного совета, в котором происходит защита. В таких условиях культурные нормы НИД не только не развиваются, но даже не сохраняются, становясь все более ущербными от "образца" к "образцу". Культура личности подлинного субъекта НИД состоит в отказе от догматического и переходе к творческому стилю рассуждений, ориентированному на ценности свободного и самоцепного высказывания [8], без оглядки на "авторитеты", по с чувством глубокой ответственности за каждое выдвигаемое положение, порождаемым обоснованностью, а значит, твердостью своей профессионально-личностной позиции. Разумеется, это возможно лишь при условии глубокого знания исследователем актуальных норм научно-исследовательской деятельности, поскольку источником развития культуры служат соединение традиции и инновации и рождение па этой основе чего-то принципиально нового.

Во-вторых, особенностью современной педагогики является противопоставление традиций и инноваций, теории и практики, научных парадигм и образовательных практик [8]. На наш взгляд, оно исходит, главным образом, от не слишком хорошо знающих практику ученых, особенно, как это ни странно, от молодых исследователей, буквально вчера стоявших за учительским столом. Почему-то они чуть ли не считают своим долгом обязательно противопоставить свои скороспелые исследования "отсталой" педагогической практике. На деле же, как показывает наш опыт работы с практиками образования, они оказываются куда более восприимчивыми к новым идеям, нежели "молодая ученая поросль". Конечно же, причины отмеченных противопоставлений не только в этом. Собственно разрыв между теорией и практикой существовал всегда и характерен не только для гуманитарных наук. Вместе с тем, еще в конце прошлого столетия силами ряда ученых-гуманитариев был обозначен способ выхода из такого рода противоречий. В частности, В.В. Рубцовым были сформулированы основные положения относительно так называемой практико-ориентированпой науки как нового вида научности. Беда в том, что в погоне за "красным словцом" имеющие малое отношение к культуре НИД исследователи до предела примитивилировали это понятие. Надо думать, они никогда и не знали, что новому типу научности присущи весьма конкретные характеристики, что это -- не просто наука, ориентированная па практику (а на что еще, скажите на милость, может быть ориентирована наука, даже самая что ни на есть фундаментальная?). Вместе с тем, следует отметить, что культурный субъект научно-исследовательской деятельности в сфере образования имеет возможность избежать и даже способствовать изживанию противопоставлений теории и практики педагогики. Для этого он должен научиться работать в русле практико-ориентироваиной науки, для которой характерно непосредственное взаимодействие исследователя с практиками с целью проектирования сдвига в конкретной социокультурной ситуации через обеспечение практиков необходимыми мыслительными средствами и полидисциплинарность научного коллектива. Кстати, характеристики практико-ориентированной науки вполне соответствуют нормам научности постнеклассического типа, отдающей предпочтение коллективному субъекту НИД.

В-третьих, к числу особенностей современной научной педагогики принадлежит и тенденция перехода к новой ценностно-смысловой инфраструктуре научно-педагогического знания [8]. По мнению А.Г. Бермуса, она состоит в удержании интеллектуальной и практической реальности человеческого бытия, обращенного к будущему и наследующего прошлое. Мы убеждены в том, что включение в контекст педагогического исследования аксиологического компонента в виде постулирования его автором ценностей, лежащих в основании всей работы, представляет собой необходимый шаг на пути реализации обозначенной тенденции. Таким образом ученый от безличной формы отвлеченного рассуждения переходит в статус подлинного автора, не скрывающего, а напротив, открыто предъявляющего разделяемые им ценности, т.е. заявляющего спою профессионально-личностную позицию.

В наибольшей степени ценность "благоговения перед жизнью" соответствует отношению исследователя-гуманитария к природе как самой благодатной и наиболее страдающей части окружающего мира. Культура личности ученого должна проявляться здесь, по крайней мере, в учете характера глобальных проблем современности, в разрешение которых он обязан внести своей вклад. По мнению исследователей [10], в наши дин природа, а значит, и человек как неотъемлемая ее часть, испытывает на себе проблемы, имеющие отчетливо проявляющиеся особенности. Культура личности субъекта научно-педагогической деятельности состоит в адекватной реакции на соответствующий характер экологических проблем современности. Культурный исследователь сферы образования должен учитывать следующие особенности проблемного поля:

- динамизм развития экологической ситуации, что предполагает неотложный характер ее исправления;

- долговременность разрешения проблем охраны и восстановления природной среды, что требует корпоративных усилий ученых разных областей знаний и, не в последнюю очередь, представителей гуманитарной пауки, в том числе педагогики;

- непредсказуемость последствий неразумного вмешательства человека в природное окружение, что подразумевает усилия как по его минимизации, так и по подготовке молодого поколения к жизни в союзе с природой;

- отдаленность последствий преступного отношения человека к природному миру, что для исследователя-педагога означает высшую степень актуальности работ, посвященных проблемам духовно-нравственного воспитания молодежи, формирования у них чувства ответственности за сохранение жизни на планете;

- альтернативность решения экологической проблематики, что акцентирует внимание культурного исследователя-гуманитария на развитии интеллекта подрастающего поколения жителей Земли;

- совместность разрешения проблем, связанных с сохранением и воспроизведением природного окружения, что требует развития сотрудничества, разнообразных форм взаимодействия;

- вовлеченность каждого конкретного человека в процесс разворачивания экологического кризиса, что подразумевает масштабность усилий по осознанию этого факта каждым жителем планеты.

Все сказанное свидетельствует о том, что обладающий культурой личности субъект НИД не только сам должен исповедовать ценность "благоговения перед жизнью", но всеми доступными ему средствами способствовать закреплению этой аксиологической установки в умах и сердцах нового поколения граждан. Этой благородной цели служит ориентация исследователей на новую методологическую установку, постулирующую включение человеческого фактора в число установок познания [10]. При этом первоочередные усилия должны быть направлены на преодоление и в себе, и в других так называемого эгоизма потребительства. Сделать это очень и очень не просто, поскольку мы давно уже перестали замечать, как безжалостно и далеко не всегда оправданно эксплуатируем природный мир. Особенно страшно полное равнодушие к природе наших детей. За разноцветным обманом "гламурных" картинок они абсолютно не видят подлинной красоты нерукотворного мира. А ведь природа -- это не только красота, это чистый воздух, солнечный свет, не заслоненный зловонной пеленой городского смога, кристально прозрачная вода, это -- здоровье и жизнь. Преодолеть эгоизм потребительства -- это значит понять самому и дать понять другим, что примитивное варварское "взять" должно заменить на благородное и благодатное "отдать", пока еще, может быть, не поздно.

Таким образом, с точки зрения ценностей, составляющих основу и личности, и культуры, современный исследователь-гуманитарий должен исповедовать и всемерно содействовать закреплению следующих аксиологических постулатов:

- в отношениях к себе это ценность "долга противостояния абсурду";

- в отношениях к другим -- "коммуникация как истина";

- в отношениях к рукотворному и природному миру -- "благоговение перед жизнью".

Обозначенные нами ведущие ценностные установки не исчерпывают содержания культуры личности субъекта научно-исследовательской деятельности. Вместе с тем, нельзя не отметить их центральное место: именно они выступают в качестве системообразующего компонента анализируемого содержания, "порождая" более абстрактные культурные нормы гуманитарной науки -- принципы, критерии оценок и основные идеи.

Абстрактный характер принципов "сыграл с ними злую шутку": большинство деятелей (в том числе и науки) перестали воспринимать их как непосредственное руководство к действию, переведя в разряд ни к чему не обязывающих лозунгов. Но принцип -- не лозунг, не девиз, а высшая этическая норма, категорический императив, то, что не может быть нарушено ни при каких обстоятельствах, если хотите -- заповедь, на нарушение которой существует нравственный запрет. Нельзя вести речь ни о личности, ни о культуре там, где не руководствуются принципами.

Личностно и культурно развитый ученый-гуманитарий, реализующийся на базе названных выше ценностных установок, не может не следовать ряду соответствующих им актуальных принципов. Анализ работ наиболее гуманистически ориентированных исследователей позволяет отнести к их числу следующие:

- принцип соотнесения своих интересов с интересами общества [7]. На первый взгляд, его содержание не нуждается в комментариях. Вместе с тем, следует отметить, что все обозначенные нами ценностные ориентиры требуют именно этого: поступиться своими личностными симпатиями и предпочтениями ради запрета на абсурд, поиска истины в коммуникации, торжества жизни. Не надо только путать общество, заинтересованное в развитии культуры и культурном развитии, с социумом, проповедующим масскультуру и не делающим различий между развитием и потреблением. Служить последнему -- стыдно и не достойно настоящего ученого;

- принцип подчинения своей жизни интересам самой жизни и культуры [7]. Эта культурная норма требует от современного ученого-гуманитария еще больших жертв. Речь здесь идет уже не только об интересах и пристрастиях, но о самой жизни (в том числе, разумеется, и личной). В соответствии с данным принципом современный исследователь гуманитарной сферы обязан оставаться им не только в рабочее время. В связи с невиданным ранее размахом технических усовершенствований, экспансируемых буквально во все сферы жизнедеятельности современного человека, ответственность исследователя гуманитарной сферы значительно возрастает. Именно он обязан предупредить человечество од их не всегда благоприятных последствиях, помешать внедрению особенно опасных технологий, своевременно позаботиться о безопасности использования "новшеств". Здесь он выступает как пограничник, оберегающий мир людей (и прежде всего -- детей) от вторжения "мира производства". Но и в собственной "вотчине" у него масса обязательств. Находясь в непосредственной близости к человеку, своими необдуманными действиями ученый-гуманитарий (особенно -- педагог) может нанести ему серьезный ущерб, увы, не очевидный для непрофессионалов. Чтобы этого не произошло, следует с уважением относиться к культуре вообще и культуре гуманитарной научно-исследовательской деятельности, в частности.

Уподобление ученого-гуманитария пограничнику не является случайным. С долгом противостояния связана не только ведущая ценность, определяющая отношение исследователя к себе, но и соответствующий принцип. Следуя мысли автора [5], мы сформулировали его как принцип противостояния:

- экспансии псевдоценностей,

- манипулированию общественным и индивидуальным сознанием,

- некритичным заимствованиям и насильственным внедрениям образовательных моделей, разрушающих культур.

К сожалению, в современном отечественном образовании мы имеем ситуацию с полным набором объектов противостояния. Во-первых, в качестве псевдоцегиюсти повсеместно насаждается пресловутый американский "успех" как главное жизненное достижение. Для этого надо учиться непременно 12 лет, всенепременно поступить в вуз (неважно какой и зачем) и т.д. И все это не только поддерживается, но и всячески поощряется, если не сказать -- насаждается на официальном уровне управления образованием. Мы как-то очень быстро забыли о том, что "мамы всякие нужны, мамы разные важны", о поиске своего, а не широко рекламируемого места в жизни, о духе и о душе и сами не заметили, как "заплясали под дудочку" масскультуры. Во-вторых, с той же легкой руки мы с удовольствием учимся манипулировать чужим сознанием. Особенно преуспели в этом СМИ, как будто соревнующиеся в количестве (но, к сожалению, не в качестве) так называемых ток-шоу на душу населения (работают они под девизом "поговорили и разошлись"). В-третьих, абсолютное большинство наших так называемых образовательных реформ на поверку оказываются теми самыми некритичными заимствованиями. Приведенные примеры, к сожалению, далеко не единственные, просто наиболее очевидные и наболевшие.

Чтобы выстоять в таком непростом противостоянии, современный ученый-гуманитарий должен руководствоваться еще рядом принципов:

- самоопределения педагогических приоритетов,

- социалыю-психолого-педагогического резонанса как взаимоусиления, дополнения, совпадения,

- диверсификации и интеграции [11].

Таким образом, быть современным культурно и личностно развитым ученым-гуманитарием далеко не просто и очень ответственно. Для того чтобы соответствовать всем перечисленным выше требованиям, нужно много работать, и не только головой, но и сердцем. При этом следует постоянно проверять себя на соответствие постоянно растущим обязательствам ученого перед обществом. На наш взгляд, главным критерием самооценки должна выступать идентичность. Здесь уместно вспомнить о разных видах идентичности. Все они должны использоваться исследователем гуманитарной сферы, заинтересованным в своем личностном и культурном развитии. Так, в качестве критерия оценки должны выступать [5]:

- социальная идентичность, свидетельствующая об адекватности ученого принятым им на себя социальной роли и статусу;

- культурная идентичность, демонстрирующая ценностное, духовное соответствие исследователя нуждам современности;

- личностная идентичность как способность удерживать целостный образ своего "Я" на разных жизненных этапах и в разных ситуациях.

Кроме перечисленного, в состав культуры личности субъекта научно-исследовательской деятельности следует включить также наиболее актуальные и релевантные современности идеи, на разработку которых должны быть направлены первоочередные усилия представителей гуманитарных наук. Поскольку, как мы уже отмечали, эти идеи определяются ведущими ценностными установками, характеризующими культуру личности исследователя, в их число мы, вслед за В.М. Розиным [7], включаем следующие:

- идея безопасного развития;

- идея сохранения природы;

- идея возврата архетипических человеческих ценностей.

Надеемся, что паша статья послужит развитию всех обозначенных идей и поможет их претворению в жизнь.

Список литературы

1. Горовая В.И. Конструктивная педагогическая аксиология // Педагогика. 2007. № 4.

2. Виппер Б.Р. Кризис искусства и культура наших дней // Вопросы методологии. 1991. № 2.

3. Ежова Т.В. Принципы проектирования педагогического дискурса // Философия образования. 2007. № 1.

4. Ильин И.А. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1993.

5. Марков А.П. Кризис идентичности и ресурсы гуманитарного образования // Педагогика. 2001. № 7.

6. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Самоутверждение человека // Вопросы философии. 1997. № 9.

7. Розин В.М. Методология и философия в современной интеллектуальной культуре // Вопросы методологии. 1991. № 2.

8. Бермус А.Г. Современная научно-педагогическая культура // Педагогика. 2007. № 4.

9. Киселев Г.С. "Кризис нашего времени" как проблема человека // Вопросы философии. 1999. № 1.

10. Денеко М.В. Кризис цивилизации и задачи андрагогики // Философия образования. 2007. № 1.

11. Терещенко А.Г. Современные тенденции в развитии образования с позиций синергетики // Философия образования. 2007. № 1.

Страницы: 1, 2