Е.Ф. Соботович (1981) отмечает, что основным при моторной алалии является нарушение овладения знаковой формой языка, т.е. правилами сочетания и использования знаков в процессе порождения речи. У детей не формируются операции программирования, отбора, синтеза языкового материала в процессе порождения высказывания; могут быть несформированными как операции выбора, так и операции комбинирования, следствием чего оказывается нарушенным языковое (и речевое) оформление высказывания. Нарушаются все аспекты лексико-грамматического структурирования: выбор слов и порядок их расположения, грамматическое маркирование и звуковое оформление высказывания. В целом это может быть охарактеризовано как несформированность психофизиологических механизмов, обеспечивающих усвоение, воспроизводство и адекватное восприятие знаков языка.
Развитие произношения у детей с алалией характеризуется качественным и количественным своеобразием, которое выявляется в той или иной мере у всех детей и на каждом из этапов речевого развития. В работах нейрофизиологического направления артикулярные нарушения прослеживаются в связи с затруднениями из-за недоразвития определенных зон коры мозга, обусловливающих затруднения тонких артикуляционных дифференцировок и приводящих к несформированности как самих звуков, так и слоговой структуры слова (Р.А. Белова-Давид, 1969; Н.Н. Трауготт, 1940).
В работах психолого-педагогического направления (Р.Е. Левина (1959, 1961), В.К. Орфинская (1968), А.К. Маркова (1973), Е.Ф. Соботович (1981), О.Н. Усанова (1992) и др.) фонетические нарушения рассматриваются в тесной связи с особенностями лексического и грамматического развития детей с алалией. Развитие фонетической стороны в значительной степени зависит от развития словаря и даже определяется им. Звуки появляются в ряде случаев спонтанно под влиянием развития словаря, однако их использование в составе слова сопряжено со значительными затруднениями. Об этом свидетельствуют многочисленные ошибки при воспроизведении звукового состава слова детьми, даже при условии правильного произношения ими изолированных звуков. Особенности нарушения грамматического строя речи представлены в работах Б.М. Гриншпуна (1975), В.А. Ковшикова 1985), Р.Е. Левиной 1958,1961), Е.Ф. Соботович 1981), Н.Н. Трауготт 1940), С.Н. Шаховской (1969) и других исследователей. Дети затрудняются при именном и глагольном управлении, при согласовании, не используют предлоги и союзы, в их речи нет четкости родовых и числовых окончаний и т.д. Неправильно используются смыслоразличительные приставки. Преобладают корневые слова, лишенные флексий, отмечается морфологическая неоформленность высказывания. У детей с алалией недостаточная вариативность в использовании грамматических средств; различие и иупотребление практически всех грамматических форм затруднено.
Выводы: таким образом, у детей с общим недоразвитием речи в большей или меньшей степени оказываются нарушенными произношение и различие звуков на слух, недостаточно полноценно происходит овладение системой морфем и, следовательно, плохо усваиваются навыки словоизменения и словообразования. Ведущий признак ОНР - позднее начало речи, маленький словарный запас, дефекты произношения. Все проявления общего недоразвития речи указывают на системное нарушение всех компонентов речевой деятельности. В работах разных авторов выявлены особенности речевого развития при ОНР на основе применения различных критериев: физиологических, клинических, психологических и др. Успехи в изучении общего недоразвития речи достигнуты благодаря тому, что исследователи в своей деятельности стали широко опираться на методологию комплексного подхода.
2. Экспериментальная работа по изучению особенностей внимания
у дошкольников с общим недоразвитием речи
2.1 Методы и методики особенностей внимания у дошкольников с
общим недоразвитием речи
Целенаправленное формирование внимания речи потребовало от нас углублённого исследования различных сторон этого вида речевой деятельности у детей. Набор методик, предложенный нами, предназначается для изучения внимания детей с оценкой таких качеств внимания, как продуктивность, устойчивость, переключаемость и объем.
Первая методика «Найди и вычеркни» предназначена для определения продуктивности и устойчивости внимания. Заключалась в том, что ребенку показывают рисунок, на котором в случайном порядке даны изображения простых фигур: грибок, домик, ведерко, мяч, цветок, флажок. Ребенок перед началом исследования получает инструкцию следующего содержания: «Сейчас мы с тобой поиграем в такую игру: я покажу тебе картинку, на которой нарисовано много разных, знакомых тебе предметов. Когда я скажу слово «начинай», ты по строчкам этого рисунка начнешь искать и зачеркивать те предметы, которые я назову. Искать и зачеркивать названные предметы необходимо до тех пор, пока я не скажу слово «стоп». В это время ты должен остановиться и показать мне то изображение, которое ты увидел последним. После этого я отмечу на твоем рисунке место, где ты остановился, и снова скажу слово «начинай». После этого ты продолжишь делать то же самое, т.е. искать и вычеркивать из рисунка заданные предметы. Так будет несколько раз, пока я не скажу слово «конец». На этом выполнение задания завершиться.»
В этой методике ребенок работает 2,5 мин, в течение которых пять раз подряд (через каждые 30сек) ему говорят слова «стоп» и «начинай». Мы в этой методике давали ребенку задание искать и разными способами зачеркивать какие-либо два разных предмета, например звездочку перечеркивать вертикальной линией, а домик - горизонтальной. Мы сами отмечали на рисунке ребенка те места, где даются соответствующие команды.
При обработке и оценке результатов мы определили количество предметов на рисунке, просмотренных ребенком в течение 2,5 мин, т. е. за все время выполнения задания, а так же отдельно за каждый 30-секундный интервал. Полученные данные мы внесли в формулу, по которой определяли общий показатель уровня развитости у ребенка одновременно двух свойств внимания: продуктивности и устойчивости:
S= 0,5 . N -2,8n ,
t
где S - показатель продуктивности и устойчивости внимания обследованного ребенка;
N - количество изображений предметов на рисунке просмотренных ребенком за время работы;
t - время работы;
n - количество ошибок, допущенных за время работы. Ошибками мы считали пропущенные нужные или зачеркнутые ненужные изображения.
В итоге количественной обработки психодиагностических данных мы определяли по приведенной выше формуле шесть показателей, один - для всего времени работы над методикой (2,5 мин), а остальные - для каждого 30-секундного интервала. Соответственно, переменная t в методике будет принимать значение 150 и 30.
По всем показателям S, полученным в процессе выполнения задания, мы построили график, на основе анализа которого можно судить о динамике изменения во времени продуктивности и устойчивости внимания ребенка. При построении графика показатели продуктивности и устойчивости мы переводили в баллы по десятибальной системе:
10 баллов - показатель S у ребенка выше, чем 1,25 балла.
8-9 баллов - показатель S находится в пределах от 1,00 до 1,25 балла.
6-7 баллов - показатель S находится в интервале от 0,75 до 1,00 балла.
4-5 баллов - показатель S находится в границах от 0,50 до 0,75 балла.
2-3 балла - показатель S находится в пределах от 0,24 до 0,50балла.
0-1 балл - показатель S находится в интервале от 0,00 до 0,2 балла.
Выводы об уровне развития
10 баллов - продуктивность внимания очень высокая, устойчивость внимания очень высокая.
8-9 баллов - продуктивность внимания высокая, устойчивость внимания высокая.
4-7 баллов - продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания средняя.
2-3 балла - продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.
0-1 балл - продуктивность внимания очень низкая, устойчивость внимания очень низкая.
Тестовое задание во второй методике, подобранной нами, под названием «Проставь значки» предназначено для оценки переключения и распределения внимания ребенка. Перед началом выполнения задания ребенку был показан рисунок. Работа с этим рисунком заключалась в том, чтобы в каждом из квадратиков, треугольников, кружков и ромбиков проставить тот знак, который задан вверху на образце,т. е., соответственно, галочку, черту, плюс или точку.
Ребенок непрерывно работает, выполняя это задание в течение двух минут, а общий показатель переключения и распределения его внимания мы определяли по формуле:
S = 0,5.N - 2,8n ,
120
где S - показатель переключения и распределения внимания;
N - количество геометрических фигур, просмотренных и помеченных соответствующими знаками в течение двух минут;
n - количество ошибок, допущенных во время выполнения задания. Ошибками мы считали неправильно проставленные значки или пропущенные, т.е. не помеченные соответствующими знаками геометрические фигуры.
Оценка результатов
10 баллов - показатель S больше чем 1,00.
8-9 баллов - показатель S находится в пределах от 0,75 до 1,00.
6-7 балов - показатель S находится в пределах от 0,50 до 0,75.
4-5 балла - показатель S находится в интервале от 0.25 до 0.50.
0-3 балла - показатель S находится в пределах от 0,00 до 0,25.
10 баллов - очень высокий.
8-9 баллов - высокий.
6-7 баллов - средний.
4-5 балла - низкий.
0-3 балла - очень низкий.
С помощью следующей методики «Запомни и расставь точки» мы оценивали объем внимания ребенка. Для этого мы использовали стимульный материал, изображенный на рисунке. Лист с точками предварительно разрезается на 8 малых квадратов, которые затем складываются в стопку таким образом, чтобы вверху оказался квадрат с двумя точками, а внизу - квадрат с девятью точками (все остальные идут сверху вниз по порядку с последовательно увеличивающимся на них числом точек).
Перед началом эксперимента ребенок получил следующую инструкцию:
«Сейчас мы поиграем с тобой в игру на внимание. Я буду тебе одну за другой показывать карточки, на которых нарисованы точки, а потом ты сам будешь рисовать эти точки в пустых клеточках в тех местах, где ты видел эти точки на карточках».
Далее ребенку последовательно, на 1-2 сек, мы показывали каждую из восьми карточек с точками сверху вниз в стопке по очереди и после каждой очередной карточки предлагалось воспроизвести увиденные точки в пустой карточке за 15 сек. Это время давалось ребенку для того, чтобы он смог вспомнить, где находились увиденные точки, и отметить их в пустой карточке.
Объем внимания ребенка считывает максимальное число точек, которое он смог правильно воспроизвести на любой из карточек (мы выбирали ту из карточек, на которой было воспроизведено безошибочно самое большое количество точек).Результаты эксперимента мы оценивали в баллах следующим образом:
10 баллов - ребенок правильно за отведенное время воспроизвел на карточке 6 и более точек.
8-9 баллов - ребенок безошибочно воспроизвел на карточке от 4 до 5 точек.
6-7 баллов - ребенок правильно восстановил по памяти от 3 до 4 точек.
4-5 баллов - ребенок правильно воспроизвел от 2 до 3 точек.
0-3 балла - ребенок смог правильно воспроизвести на одной карточке не более одной точки.
2.2 Анализ уровня сформированности особенностей внимания у
дошкольников с общим недоразвитием речи
Обработка и анализ первой методики дали следущие результаты. Мы определяли количество предметов на рисунке, просмотренных ребенком в течение всего времени выполнения задания, а так же отдельно за каждый 30-секундный интервал. Полученные данные мы внесли в вышеуказанную формулу, по которой определили одновременно два свойства внимания: продуктивность и устойчивость. По всем показателям S мы построили график, на основе которого можно судить о динамике изменения во времени продуктивности и устойчивости внимания ребенка. Показатели продуктивности и устойчивости мы переводили в баллы. Итак проанализировав первую методику мы пришли к выводу, что продуктивность внимания у детей с общим недоразвитием речи за общее время выполнения задания (2,5 мин) представляет собой график среднепродуктивного, но не устойчивого внимания т. е. прямая изображенная посредством линии типа ______, показатель S находится в границах от 0,50 до 0,75. Но методика состояла из пяти 30-секундных интервалов, поэтому мы увидели, что к концу выполнения задания продуктивность и устойчивость внимания ухудшилась и кривая графика стала в виде прямой - - - - - . Детям было сложно уложиться в отведенное для выполнения задания время. В задании было очень много ошибок т. е., пропущенных нужных и зачеркнутых ненужных изображений. Детям было сложно сконцентрироваться на данном задании.
S
Зона очень высокопродуктивного
1,25 внимания
1,00 Зона высокопродуктивного
0,75 внимания
0,50 Зона среднепродуктивного
0,25 внимания
0,00 Зона низкопродуктивного
внимания
0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
На основании этой методики мы отметили, что у детей дошкольного возраста с ОНР продуктивность и устойчивость внимания значительно ниже, чем у нормально развивающихся детей. Это указывает на необходимость целенаправленной коррекционной работы по формированию внимания.
Анализируя второе задание, в котором мы диагностировали переключение и распределение внимания мы увидели,что дети с ОНР делали много ошибок. Им сложно было отметить каждую фигуру, так же были трудности с тем, что каждой фигуре соответствовал определенный значок, дети их путали. Многие фигуры были просто пропущены. Распределение и переключение внимания у диагностируемых детей с ОНР имеет низкий уровень развития.
Так как объем внимания ребенка считывает максимальное число точек, которое он смог правильно воспроизвести на любой из карточек, а мы выбирали ту из карточек, на которой было воспроизведено безошибочно наибольшее количество точек. При анализе задания, в котором мы смотрели на объем внимания, мы увидели, что дети с ОНР имеют низкий уровень развития, так как в большинстве карточек количество правильно воспроизведенных точек составило от 2-х до 3-х.
Проведенные исследования с использованием различных видов заданий выявили ряд особенностей, характеризующих состояние внимания детей с ОНР, которые необходимо учитывать при проведении коррекционной работы. Исследование внимания детей позволило получить дополнительные данные о степени их готовности к школьному обучению. Кроме того, исследование детей с использованием различных видов заданий дало нам возможность установить, в каких видах внимания у каждого ребенка отмечаются наибольшие затруднения и на какие виды можно опираться в процессе коррекционного обучения.
Было установлено, что затруднения у детей чаще всего возникали в начале выполнения заданий. Что и заставляло нас повторять инструкцию к заданию несколько раз. Для данной категории детей оказалось типично: среднепродуктивное и не устойчивое внимание; низкое переключение и распределение; и соответственно низкий объем внимания.
На основании данных проведенного исследования мы пришли к выводу, что у детей с ОНР сформированность внимания очень низкая.
Заключение
Развитие речи тесно связано с психическим развитием ребенка, со спецификой формирования высшей нервной деятельности.
Для дошкольников с речевыми расстройствами характерны такие патологии восприятия, как агнозии различной модальности.
У дошкольников с общим недоразвитием речи наиболее развита моторная память, а наименее - слуховая. Такие дети уступают своим сверстникам с нормальным развитием речи по объему памяти и по развитию смысловой памяти.
У детей с нарушениями речи значительно снижены, по сравнению с их сверстниками без нарушений речи, различные стороны внимания: концентрация, переключение, распределение, объем и устойчивость.
У детей с общим недоразвитием речи мышление зависит от системного недоразвития речи. Степень нарушения развития мышления в большинстве случаев зависит от тяжести речевого дефекта.
Усвоение речи очень способствует формированию детского воображения, а задержка речевого развития приводит к отставанию в развитии воображения.
Общее недоразвитие речи негативно сказывается на развитии эмоционально-волевой и личностной сфер.
Итак, не вызывает сомнения тот факт, что патология речевого развития в детском возрасте не может рассматриваться как изолированный дефект. Недоразвитие речи оказывает влияние на формирование всей психической деятельности ребенка.
Список использованной литературы
1. Аверин В.А. Психология детей и подростков: учебн. пособие - изд.2-е перераб. и доп.- М., 2001.
2. Аксарина Н.М. Воспитание детей раннего возраста. М., 1999 с. 65
3. Андреева Г.М. Социальная психология. - М., Аспект Пресс, 2005.
4. Балобанова В.П., Богданова Л.Г., Венедиктова Л.В. и др. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. - СПб.: Детство-пресс, 2001.
5. Бельтюков В.И. Об усвоении детьми звуков речи М, Изд-во АПН РФ, 2002.
6. Выготский Л.С. - М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2004
7. Гаркуша Ю.Ф. Система коррекционных занятий воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи. - М., 2006
8. Гербова В.В. Занятия по развитию речи в старшей группе детского сада М., 1994.
9. Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. - М., 2005
10. Жаренкова Г.И. Выявление недостатков речи у детей. В сб.: Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы, под ред. Р.Е. Левиной М., Просвещение, 1999,
11. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если Ваш ребенок остается в развитии. - М., 1993.
12. Калягин В.А. Логопсихология: учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений.- М.: «Академия», 2007.
13. Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. - М., 2001.
14. Ковшиков В.А.. Элькин Ю.А. К вопросу о мышлении детей с экспрессивной (моторной) алалией // Дефектология. - 2000 - №2
15. Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии, Москва, 1998.
16. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., 2004.
17. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. Изд-во МГУ, 1999.
18. Микадзе Ю.В., Корсакова Н.К. Нейропсихологическая диагностика и коррекция младших школьников в связи с неуспеваемостью в школе. М.: ИнтелТех, 2001
19. Овчинникова Т.С. Анализ психомоторного развития детей дошкольного возраста с нарушениями речи// Актуальные вопросы оториноларингологии и логопатологии. - СПб.. 2002
20. Сенсорное воспитание дошкольника, под ред. А.В. Запорожца, А.П. Усовой. М, Изд во АПН РФ, 2003.
21. Справочник работника народного образования. М., 1999
22. Тихеева Е.И. Развитие речи детей. М., 2001 с. 105
23. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада. - М., 2000.
24. Флоренская Ю.А. Клиника и терапия речевых нарушений М, Медгиз, 1998.
25. Хватцев М.Е Логопедия М, 1999
26. Цукер М.Б. Введение в невропатологию детского возраста. М, Медицина, 2004.
Страницы: 1, 2, 3, 4
