В данной части эссе мы рассмотрим результаты проведенного эмпирического изучения с целью выяснения характеристик интеграции гендерной концепции в формальное образование в высшем образовании. Для достижения цели было проведено два неформализованных интервью (примерный гид и пример транскрипта одного из интервью приведены в Приложении) с преподавательницами университета.
Наше обсуждение строилось вокруг следующих ключевых вопросов:
Какие успешные стратегии вы использовали для интеграции гендерной концепции в учебный план? Есть ли, например, определенные предметные области, которые легче всего могут способствовать такой интеграции? Какие стратегии вы используете для интеграции гендерной концепции, в то время как сама структура преподавания не соотносится напрямую с гендерными аспектами?
Каковы некоторые эффективные стратегии первоначальной подготовки преподавателей и повышения их квалификации по интеграции гендерной концепции в обучение? Существуют ли примеры учреждений по подготовке преподавателей, которые отвечают за это (с поддержкой со стороны неправительственных организаций или без таковой)?
Возможна большая свобода обращения к гендерным вопросам на вузовском уровне. Существуют ли творческие пути использования этого ресурса для содействия гендерному образованию на более ранних уровнях образования?
Как можно усилить и расширить обоснование и положение гендерной концепции на всех уровнях формального обучения?
В результате анализа текстов расшифровки полученных интервью мы можем сделать следующие выводы.
Понятия «гендерные исследования» и «гендерное образование» большинству людей мало что говорят и зачастую транслируются патриархальные установки и стереотипы. В то же время опрошенные преподаватели понимают, что гендерная концепция в образовании учитывает различие полов: особенности физического и психического развития и связанных с этим проблем обучения. Из интервью: «Главная его идея состоит в равенстве мужчин и женщин в современном обществе, а значит, и равенстве мальчиков и девочек в их праве на образование. Наша цель - максимальное раскрытие личности, гармоничное ее развитие. А препятствуют этому гендерные стереотипы, закрепленные в нашем сознании. Школа же, как продукт общества, естественным образом эти стереотипы воспроизводит: мужчина - добытчик, глава семьи и вождь, а женщина - мать, хозяйка и нежная подруга. Притом что не все женщины хотят быть именно такими, и, что еще более неожиданно, не все мужчины стремятся подходить под идеал своего пола».
Наша респондентка выделяет наличие типичных гендерных проблем в системе современного высшего образования: «К студентам мужского пола относятся внимательнее: они скоро работать пойдут, армия опять же, светит… А девушки… В армию не идти, замуж скоро выскочат - их частенько «зажимают», занижают оценки, вообще обращают на них меньше внимания».
Что видят опрошенные преподаватели в качестве перспектив гендерной концепции в образовании:
«Реализация гендерной концепции реальна только при пересмотре всей программы обучения и тщательном подборе преподавателей. Сейчас в России гендерные исследования пока не очень распространены. В России гендерное образование не будет востребовано до тех пор, пока каждый из нас не поймет, что надо исходить из равенства полов и в себе самом глушить гендерные стереотипы. Внедрять гендерную культуру надо через обучение, подготовку учителей, работников детских садов. Мне кажется, было бы неплохо, если бы государство и общество обозначили свою позицию по этому вопросу, это дало бы толчок дальнейшим дискуссиям и исследованиям».
В гендерном образовании много неоднозначного, и действовать надо очень осторожно. Главное - чтобы интерес к проблеме стал общественным. Думаю, что гендерное образование нас непременно «настигнет», мы до него «дорастем», потому что это адекватный ответ на запросы времени, когда нужны самостоятельные, думающие, мобильные люди. Но до «расцвета» пройдет, скорее всего, не один десяток лет.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В традиционной концепции образования обучение отделяется от воспитания границами учебного плана и аудиторных занятий. В современных моделях процесс обучения предполагает не только трансляцию знания, но и социально-психологическое развитие обучаемых.
Образовательные учреждения не только предоставляют, но и ограничивают возможности карьеры. Ведь учащиеся видят на примере тех, с кем встречаются каждый день, что - мужчины - это начальство, а женщины- подчиненные. Кроме того, некоторые предметы и дисциплины четко идентифицируются у студентов и школьников с полом преподавателя. Тем самым программируется выбор профессии в зависимости от пола. Те учебные заведения, руководителем которого является женщины, предоставляют чрезвычайно важный источник идентификации для студенток, которые имеют возможность видеть женщину в роли руководителя, а студенты - юноши убеждаются в том, что на ответственном посту могут быть как мужчины, так и женщины.
Все крупнейшие этические учения и теории когнитивного развития основывались на исследованиях, касающихся исключительно мужчин и особенностей мужской социализации, несмотря на то, что в это же самое время женщины социализировались в абсолютно других условиях и по иным принципам. Эти различия в способах социализации, в правилах воспитания девочек и мальчиков вели к разным моральным ориентирам, тогда как теории преподносили «мужские» ценности как универсальные, единые для всего человечества.
Понимание гендерной парадигмы в общественном сознании поможет нам сформулировать более объективную оценку межличностных отношений внутри социума. Распределение социальных ролей будет идти по пути культурного диалога и взаимоуважения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Антология гендерной теории / Составители: Е. Гапова, А. Усманова. Минск, 2000.
2. Берн Ш. Гендерная психология. Санкт-Петербург-Москва, 2001.
3. Бреслов Г.М., Хасан Б.И. Пол и образование. Красноярск, 1995.
4. Жеребкина И.А. О статусе гендерных исследований: взгляд культуролога // Высшее образование в России, 2001, №2. с75-85.
5. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2002.
6. Костикова И., Митрофанова А., Пулина Н., Градская Ю. Перспективы гендерного образования в России: взгляд педагога. // Высшее образование в России, 2001, №2. с 68-75.
7. Малышева М.М. Анализ качественных данных в гендерных исследованиях // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под общ. ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2001.
8. Романов П.В. Феминистская этнография: метод сбора данных и политика интерпретаций // Гендерные исследования. №4, 2001. С.322-335.
9. Скотт Д. Гендер: полезная категория исторического анализа // Гендерные исследования. № 5. 2000. С.142-171.
10. Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.
11. Ярская-Смирнова Е.Р. Неравенство или мультикультурализм // Высшее образование в России, 2001, № 4. с.102-110.
12. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы. М.: ИНИОН РАН, 2001.
13. Ярская-Смирнова Е.Р. Скрытый учебный план сквозь призму гендерного анализа // Иной взгляд, 2000.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИМЕРНЫЙ ГИД ИНТЕРВЬЮ
Используете ли Вы и Ваши коллеги гендерную основу в своей профессиональной деятельности?
Каков Ваш взгляд на гендерные исследования в современной России?
Что вы вкладываете в понятие гендер? Как Вы относитесь к дискуссии о понятиях гендер и пол?
Каковы на Ваш взгляд дальнейшие перспективы развития гендерных исследований в России?
В чем суть современного гендера как метода образования?
Используете ли Вы в своей преподавательской работе гендерную перспективу?
Есть ли будущее у гендерного образования в России? Насколько оно близко? Готовы ли к нему наша система образования?
ИНТЕРВЬЮ 1
И: Пожалуйста, не могли бы вы рассказать о вашем круге интересов в области гендерных исследований в аспекте образования. Вы используете гендерную основу в своей профессиональной деятельности?
Р: Гендерные исследования входят в сферу моих научных интересов, но не исчерпывает её полностью. В профдеятельности я стараюсь использовать теоретические свои знания. Не могу сказать, что всё получается, иногда ловлю себя на мысли, что сложно преодолеваются банальные социальные стереотипы.
И: Хорошо. А не могли бы вы сказать, что вы вкладываете в понятие гендерные исследования и как, на ваш взгляд, соотносятся между собой гендерные и феминистские исследования, это синонимы, это кардинально разные направления, ведь разные точки зрения существуют.
Р: Я считаю, что феминистские исследования, ну, наверно, нужно обратиться к предмету исследования, поля могут как пересекаться, так и совершенно параллельны быть друг от друга, на мой взгляд, то есть. Ну, феминистские исследования, они, безусловно, были основой гендерных исследований, и с них как бы так все начиналось, если судить по литературе. Вот, но в настоящее время я считаю, что это достаточно такие параллельные вещи, хотя они и пересекаются.
И: А как вы относитесь к этой дискуссии о понятиях гендер, пол, нужен ли нам этот термин. Что вы вкладываете в это понятие. Простите, слишком много вопросов, тогда просто, что вы вкладываете в понятие гендер?
Р: Для меня гендер, это такая не застывшая категория, это скорее процесс отношений между людьми опять же, не только между мужчиной и женщиной.
И: А так вы относитесь к этой дискуссии о понятиях гендер и пол, ведь в русском языке понятие пол не несет такой нагрузки, как слово секс в английском?
Р: Ну, тут тоже нюанс, конечно, но поэтому поводу вам лучше поговорить с лигвистами.
И: Нет, ну вы же работаете с этими терминами…
Р: По этому по воду, в академической среде настороженное отношение к слову гендер, да. Я могу рассказать историю, когда я встретилась на курсе с женщиной, которая занимается гендерными исследованиями в культурологии и ведет курс культурология в университете, то есть ей категорически запрещается заниматься гендерными исследованиями и говорить об этом со студентами, под таким «соусом», что гендер - это феминизм, феминизм - это лесбиянство, безусловно, а лесбиянство - это разврат, то есть, соответственно занимаясь гендером, мы развращаем студентов.
И: Это вот так руководство к этому относится?
Р: Да, это не в Саратове, а в городе Великий Новгород. Вот, то есть, я думаю, если это понятие есть, то есть оно уже как бы есть, ну нужно относиться к нему как к данности, мы уже привыкли его употреблять. Слово пол - это другое. Род -это тоже как-то вот, ну вот сложилось гендер. Ну, слово род, оно тоже в русском языке имеет какие-то свои коннотации и тоже.
И: Ну, да, в принципе, социология родовых отношений, социология половых отношений, звучит странно.
Р: Да. Гендер, то есть слово может остаться тем же, но мы в него, то есть скажем российские ученые могут вкладывать какие-то свои понятия, более близкие нашему государству, чем, например, Америке, но слово, вот оно уже прижилось. Мне кажется нет смысла его менять, как-то искусственно создавать. Можно придумывать другие слова, если возникает такая потребность, как тот же queer. Ну, как его перевести?
И: Хорошо. А какие на ваш взгляд дальнейшие перспективы развития гендерных исследований в России? Это как междисциплинарный подход, или как отдельная отрасль в социологии, или то и другое?
Р: Ну, это есть и как отрасль социологии, психологии, педагогики, но в общем-то сейчас уже вот гендерология можно его выделить в отдельный предмет.
И: А вы сами преподаете?
Р: Да.
И: Используете ли Вы в своей преподавательской работе гендерную перспективу?
Р: Да, использую. По возможности. Но специального курса нет, к сожалению.
И: Понятно. И как вот реагируют студенты, интересуются?
Р: У нас очень подготовленные студенты, студенты с этим словом встречаются еще на первом курсе, то есть оно не вызывает каких-то таких реакций.
И: А много пишут курсовых, дипломных работ по гендерной тематике?
Р: Да, достаточно много.
И: Спасибо большое за интервью.
Страницы: 1, 2
