· взаимоотношения сотрудничества обучаемого и обучающего.
Пример: Лекция: преподаватель читает новый материал, который студент не знал, в данной ситуации студент вынужден выслушать педагога, чтоб освоить данный материал.
Основные требования к отношениям "преподаватель - студент", "студент - студент" можно сформулировать следующим образом:
· взаимодействие факторов сотрудничества и ведомости при организации воспитательного процесса;
· формирование духа корпоративности, коллегиальности, профессиональной общности с педагогом;
· ориентация системы педагогического общения на взрослого человека с развитым самосознанием и тем самым преодоление авторитарного воспитательного воздействия;
· использование профессионального интереса студентов как фактора управления воспитанием и обучением и как основы педагогической и воспитательной работы.
Использование следующих требований может привести к качественному воспитанию будущих специалистов.
Такой стиль формируется под влиянием двух активных факторов:
· увлеченности наукой, предметом;
· стремления превратить область научного поиска в материал педагогического воздействия, так называемого педагогического чувства.
Высшая школа предъявляет высокие требования к психологическому климату кафедры, факультета, вуза в целом, реализуемом в повседневном педагогическом общении. Формирование собственного индивидуального стиля общения со студентами связано с развитием творческой индивидуальности профессоров, доцентов, преподавателей. Важной задачей начинающего вузовского педагога является поиск оптимального для целей воспитания собственного индивидуального стиля общения со студентами. Его выработке способствуют такие приемы:
· Включение студентов в начальные формы исследовательской деятельности;
· Создание форм совместного общения для лучшей личностной социализации студентов, участие в заседаниях кафедры, конференциях, лекциях среди населения, выступления в печати и т.д.;
· Совместная научно-исследовательская работа
· Совместные нерегламентируемые, неофициальные контакты, беседы о науке, искусстве, профессии, книгах;
· Участие профессорско-преподавательского состава в студенческом досуге (смотры, олимпиады, конкурсы, "круглые столы").
Педагогическое воздействие должно быть систематическим и непрерывным, переходя от учебно-ориентированного к научно-поисковому, от официально-регламентированного к неофициально-доверительному общению. Особые требования предъявляются к этико-психологической основе взаимодействия ученого-педагога и студентов. В этом плане важную роль играют индивидуально-типологические характеристики или стиль общения. В стиле находят выражение:
· особенности коммуникативных возможностей педагога;
· достигнутый уровень взаимоотношений;
· творческая индивидуальность педагога;
· особенности студенческого коллектива.
Этапы педагогического общения.
1. Прогностический этап: в процессе моделирования педагогом общения с группой, потоком в процессе подготовки к педагогической деятельности осуществляется планирование коммуникативной структуры будущей деятельности соответственно:
· педагогическим целям и задачам;
· общей педагогической и нравственно-психологической ситуации в аудитории;
· творческой индивидуальности самого педагога;
· индивидуальным особенностям студентов;
· предлагаемой системе методов обучения и воспитания.
Данный этап является важным в процессе обучения, т.к. здесь педагог планирует пошагово свою деятельность на занятии.
2. Начальный период общения: организация непосредственного общения с аудиторией, группой. Важнейшими элементами этого этапа являются:
· конкретизация спланированной модели общения;
· уточнение условий и структуры предстоящего общения;
· осуществление изначальной стадии непосредственного общения.
3. Управление общением в развивающемся педагогическом процессе. Кроме дидактических и методических требований к лекции, существует ряд социально-психологических требований к ней:
· становление психологического контакта с группой для передачи информации и ее личностного восприятия студентами;
· разработка психологически обоснованной партитуры лекции;
· создание обстановки коллективного поиска и совместных раздумий;
· управление познавательной деятельностью студентов;
· единство делового и личностного аспектов;
· целостная, педагогически целесообразная система взаимоотношений педагога и студентов.
4. Анализ осуществленной системы общения и моделирование общения в предстоящей деятельности.
1. Модель дикторская ("Монблан"). Педагог как бы отстранен от обучаемых, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Никакого личностного взаимодействия. Педагогические функции сведены к информационному сообщению.
Следствие: отсутствие психологического контакта, безынициативность и пассивность обучаемых.
2. Модель неконтактная ("Китайская стена") очень близка по своему содержанию к первой. Разница з том, что между педагогом и обучаемым существует слабая обратная связь ввиду произвольно и непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступать отсутствие желания к сотрудничеству с какой - либо стороны, информационный, а не диалоговый характер занятий, непроизвольное подчеркивание педагогом своего статуса, снисходительное отношение к обучаемым.
Следствие: слабое взаимодействие с обучаемыми, а с их стороны - равнодушное отношение к педагогу.
3. Модель дифференцированного внимания ("Локатор") основана на избирательных отношениях с обучаемыми. Педагоги ориентированы не на весь состав аудитории, а лишь на часть, допустим на талантливых, слабых, лидеров или аутсайдеров. В общении педагог концентрирует на них свое внимание.
Следствие: нарушается целостность акта взаимодействия в системе "педагог-коллектив", она подменяется фрагментарностью ситуативных контактов.
4. Модель гипорефлексивная ("Тетерев") заключается в том, что педагог в общении как бы замкнут в себе: его речь большей частью монологична. Он слышит только самого себя и никак не реагирует на слушателей. Такой педагог проявляет эмоциональную глухоту к окружающим.
Следствие: практически отсутствует взаимодействие между обучаемым и обучающим, а вокруг последнего образуется поле психологического вакуума. Стороны процесса общения существуют изолированно друг от друга, учебно-воспитательное взаимодействие поставлено формально.
5. Модель гиперрефлексивная ("Гамлет") противоположна по психологической канве предыдущей. Педагог озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения принимают для него доминирующее значение. Он остро реагирует на нюансы психологической атмосферы в среде обучаемых, принимая их на свой счет. Такой педагог подобен обнаженному нерву.
Следствие: обостренная социально-психологическая чувствительность педагога, приводящая его к неадекватным реакциям на реплики и действия аудитории. В такой модели бразды правления могут оказаться в руках обучаемых, а педагог займет ведомую позицию.
6. Модель негибкого реагирования ("Робот"). Взаимоотношения педагога с обучаемыми строятся по жесткой программе, где четко выдерживаются цели и задачи занятия, дидактически оправданы методические приемы, имеют место безупречная логика изложения и аргументация фактов, но педагог не обладает чувством постоянно меняющейся ситуации общения. Им не учитываются педагогическая действительность, состав и психологическое состояние обучаемых, их возрастные и этнические особенности.
Следствие: низкий эффект социального взаимодействия.
7. Модель авторитарная ("Я - сам"). Учебный процесс целиком фокусируется на педагоге. Он - главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, суждения и аргументы. Практически отсутствует творческое взаимодействие между ним и аудиторией. Личная инициатива со стороны обучаемых подавляется.
Следствие: воспитывается безынициативность, теряется творческий характер обучения, искажается мотивационная сфера познавательной активности.
8. Модель активного взаимодействия ("Союз"). Педагог постоянно находится в диалоге с обучаемыми, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате коллектива и гибко реагирует на них. Преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции. Возникающие учебные, организационные, этические и др. проблемы творчески решаются совместными усилиями. Такая модель наиболее продуктивна.
В рамках курсового проекта я провела небольшое анкетирование педагогов кафедры информатики ОмГАУ [приложение №1.].
Результаты анкетирования:
Таблица №1
преподаватели
плюсы
минусы
1
4, 6, 11, 15,, 17,18, 19, 23
1,2,3,5,7,8,9,10,12,13,14,16, 20,21 22,,24
2
1,2,5,6,10,12,13,14,17,18, 22,23,
3,4,7,8,9,11, 15,16, 19, 20,21, 24
3
7,8,9,10,14,16, 20,21,22,24
1,2,3,4,5,6,11,12,13,15,17, 18, 19,23
4
1,2,3,4,5,6,13,15, 19, 20, 22,23
7,8,9,10,11,12,14,16,17,18, 21,24
5
5, 9,10, 14, 16, 18, 20,21,22
1,2,3,4, 6,7,8,11,12,13, 15, 17, 19,23,24
Проанализировав таблицу №1, я сделала следующие выводы:
Первый педагог придерживается в общении со студентами первой модели.
Модель дикторская ("Монблан"). Педагог как бы отстранен от обучаемых, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Никакого личностного взаимодействия. Педагогические функции сведены к информационному сообщению.
Второй педагог использует в своем педагогическом общении шестую модель.
Модель негибкого реагирования ("Робот"). Взаимоотношения педагога с обучаемыми строятся по жесткой программе, где четко выдерживаются цели и задачи занятия, дидактически оправданы методические приемы, имеют место безупречная логика изложения и аргументация фактов, но педагог не обладает чувством постоянно меняющейся ситуации общения. Им не учитываются педагогическая действительность, состав и психологическое состояние обучаемых, их возрастные и этнические особенности.
Страницы: 1, 2, 3, 4