Основателем англосаксонской школы являются К. Боулдинг и А. Рапопорт. Боулдинг в работе “Конфликт и защита” (1962 г. ) отмечает, что конфликты представляют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов. В конфликтной ситуации субъекты сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны. В ходе конфликтов субъекты борются за существование, за выживание в обществе. В общем такой подход Боулдинга напоминает нам биологизированный подход к исследованию политических конфликтов. По его мнению конфликты бывают между: различными людьми; изолированными друг от друга группами; соперничающими группами в какой-то сфере общества; государствами; государством и политическими институтами; людьми и группами; людьми и государством; группой и группой.
Многие политологи не приемлют эту классификацию конфликтов. Они высказывают мнение о том, что Боулдинг не дает содержательного анализа конфликтов, не указывает на исторические причины происхождения конфликтов. А. Рапопорт же считает, что конфликты подразделяются на 3 вида: войну, игру и спорт.
В англосаксонской школе отмечается, что конфликты чаще сводятся к психологическим противоречиям. Это наиболее рельефно просматривается в экономической сфере, в которой наряду с конфликтами мы видим разнообразную конкуренцию. Конкуренция - это выражение параллельных интересов, а конфликт есть выражение противоположных интересов.
Общая теория конфликтов отмечает, что конфликты познаваемы, их можно регулировать и разрешать. В этой связи наиболее значимой является теория конфликтов Д. Аптера. Он считает, что в обществе можно выделить 3 основных конфликта:
конфликт предпочтений (проявляющийся в различных видах кооперации); конфликт интересов (проявляющийся особенно в конкуренции); конфликт ценностей (он просматривается повсюду).
Последний вид конфликта является наиболее истинным, настоящим конфликтом. Представители англосаксонской школы конфликтологии ставят перед собой задачу нахождения программ урегулирования конфликтов в обществе. И такой подход вписывается в элитарную модель демократии. Главным является интегрирование членов общества, а не разъединение их. Конфликтующие стороны не представляют собой угрозы для общества. Нужно найти правила урегулирования конфликтов. Так, согласно теории Е. Нордлинжера существуют следующие правила урегулирования конфликтов:
Создание стабильной коалиции, основанной на принципе пропорциональности, на основе де политизации, взаимного права вето, возможности компромисса. Утверждение консенсуса, поскольку опора на большинство усиливает вероятность конфликтное сторон.
Достижение компромисса на основе национальной идентичности недолговечно, не приносит успеха. Оно приводит в итоге к проявлению насилия и давления. Важную роль в урегулировании конфликтов нужно отводить лидерам, а не группам. Роль членов групп будет только отрицательной. Нужно изучать и учитывать мотивы конфликтующих сторон.
Урегулирование конфликтов является прерогативой элит. Конфликты можно разрешать с помощью посредников.
В виде разрешения конфликтов стороны должны соблюдать терпимость к интересам друг друга.
В целом англосаксонская школа конфликтологии основывается на функциональном подходе, когда за каждым элементом политической системы общества отводится конкретная функция в обществе. Представители западноевропейской школы считают, что конфликты являются основой движения общества к новому состоянию. Здесь преобладает структуралистский подход. Лидером этого направления считается Р. Дарендорф. Он отмечает, что конфликты в обществе нужны и они неизбежны. Общественные изменения всегда и везде порождают конфликты. Во все времена, кто-то с кем-то не согласен, находится в состоянии конфликта. И любой конфликт разрешается путем применения насилия одной стороны над другой. Конфликты так или иначе концентрируются вокруг проблем власти и ее распределения в обществе.
В последнее время сторонники этого направления обращают внимание на то, что в современных демократических странах усиливается роль деструктивных сил. Возникает проблема легализации различных видов власти, основанных не на конституционной основе. Ставится под сомнение то, что утверждение демократии в обществе является гарантией стабильности самого общества. Новые общедемократические и экологические движения выдвигают новые ценности, интересы и потребности, что с необходимостью вызывает пересмотр устоявшихся представлений о стабильности общества.
Широким признанием пользуется схема, предложенная американским социологом Р. Далем. Помимо разделения на одиночные групповые, автор проводит три линии раздела и одновременно перерастания одного в другое: политические- экономические; конфликты интересов - конфликты взглядов; конфликты насильственные - ненасильственные. В схеме Даля недостает диалектического подхода. В частности, "конфликт интересов" в его схеме скорее может быть представлен в качестве конфликта практических действий, ибо интересы равно присутствуют как в духовной, теоретической, так и в практической, материальной сторонах конфликта. Введение критерия насилие-ненасилие имеет основание и, безусловно, важно при анализе путей разрешения конфликта и его оценке.
Социальные конфликты в обществе делятся на три типа: между обществами; между этническими группами и конфликты между социальными группами внутри данного общества.
Понятие "общество" употребляется для обозначения как человечества, так и данной конкретной общности, которая в разные эпохи истории представала в виде племени, затем народности (народа). Современной нации, обычно оформленной политически в виде государства. Процесс складывания наций-государств во многих регионах мира далек от завершения, и этнические группы нередко претендуют не только на территориальную либо культурно-языковую автономию, но и на отделение и образование собственного государства. Противоречие между принципом нерушимости границ государств и правом народностей этнических групп на самоопределение, толкуемое как право на отделение, пронизывает современное общество и является источником многочисленных конфликтов. В нашей стране это противоречие даст о себе знать с особой силой. Таким образом конфликт –это и есть борьба, поведение и взаимодействие людей при столкновении их представлений и суждений Наряду с перечисленными социальными конфликтами существует не мало важный в данной время такой тип конфликта– как “богатые и бедные”. Социальный конфликт “богатые - бедные”
Либерализация цен, ограничение роста оплаты труда и замораживание роста социальных выплат вызвали резкое падение реальной стоимости денежных доходов россиян. Наряду с этим, по расчетам Министерства труда и занятости, в России действует достаточно большой слой богатых граждан, насчитывающий около 3 млн. человек. В недавнем прошлом наиболее многочисленным был средний слой, представленный квалифицированными рабочими, различными группами интеллигенции, управленцами нижнего и среднего звена, В настоящее время его удельный вес сократился до 10-15%. Кратко очерченные выше социально-экономические параметры сложившейся ситуации свидетельствуют о том, что в российском обществе нарастающими темпами происходит небывалый ранее процесс форсированного обогащения немногочисленного слоя населения страны за счет массового обнищания всех остальных.
К настоящему времени прослойка “новых русских”, людей с высокими доходами, при внешнем благополучии находится в хронической конфликтной ситуации. С одной стороны, эта группа подвергается постоянному давлению властей и каждодневно ожидает от них очередного экономико-правового ущемления интересов. В то же время она испытывает неоднозначное отношение к себе со стороны больших масс обедневшего населения. Можно выделить несколько типов такого отношения:
как к новому “эксплуататору”. Носителями этого типа являются в основном малоимущие, потерявшие социальную перспективу слои населения. Именно они образуют ударный отряд экстремистических идеологий и движений; этот тип постепенно приспосабливается к реальностям новой жизни. Данному типу свойственна примирительная ориентация, попытка сосуществовать мирно; рационально-оптимальный тип. Принадлежащие к этому типу люди стремятся использовать новую экономическую ситуацию с целью перераспределения тех капиталов, которые зарабатывают толстосумы, в интересах малообеспеченных групп.
Типология отношения населения к прослойке предпринимателей может быть такова: Образ “врага-коммерсанта” в глазах малоимущего населения с которым соотносится образ “врага массового потребителя” в лице малообеспеченной категории населения. Основная стратегия бизнесмена в такой ситуации - как бы половчее обмануть покупателя, что свидетельствует о дикости нецивилизованного отечественного рынка и его “героев”. Это самый жесткий, наиболее конфликтогенный тип расхождения представления сторон в целях, замыслах, мотивах поступков по отношению друг к другу.
Образ “врага-коммерсанта”, когда бизнесменов считают “мироедами”, а они напротив, видят в массе малоимущего населения своего партнера по процессу “продажа-купля”. На одной стороне конфронтация, на другой - стратегия сглаживания острых углов, щадящих цен. Здесь складываются отношения средней степени конфликтности, развитие или нормализация которых будет зависеть от последовательной “позиции терпимости” со стороны бизнесмена. Образ “цивилизованного коммерсанта” у населения и образ “цивилизованного покупателя” в среде бизнесменов. Здесь тоже существуют определенные расхождения в представлении, но они существуют в силу различия социально-профессиональных субъектов рынка, а также воспитанного коммунистической идеологией предрассудка, что “частник всегда жулик и обманщик”.
Задача бизнесменов в этой ситуации для снятия ее напряженности состоит в профессионально грамотной коммерческой деятельности и внесении корректив в групповое сознание массового потребителя путем преодоления негативных стереотипов.
Образ “цивилизованного коммерсанта” среди той части населения, которая понимает необходимость развития рыночной экономики. Этой позиции противостоит образ потребителя как источника максимальной прибыли. Конфликтогенность подобного соотношения установок заключается в том, что оно не может быть устойчиво, ибо строится не на “правилах честной игры”, а на примитивном обмане, который уже привел к серьезной дискредитации имиджа российских коммерсантов в глазах покупающего народа.
С учетом данной типологии возникает задача определения степени распространенности выделенных типов взаимодействия “малоимущее населения бизнесмены” в реальных социальных группах потребителей. Массивная социальная группа потребителей поддается содержательной дифференциации. “Бывшие осужденные”, недавно вышедшие из мест заключения, склонны решать жизненные проблемы преимущественно путем насилия, испытывают отвращение к труду. “Городские люмпены”, не имеющие определенной профессии и специального образования, не хотят или не умеют преодолевать трудности, требующие значительных усилий, многие болеют алкоголизмом, наркоманией. Члены этой общности крайне враждебно относятся к преуспевшим бизнесменам, основную часть которых в промышленных центрах страны составляют так называемые “лимитчики”. Далеко не все из них обеспечили себе и семье желательный уровень материального благосостояния, а в переходный период к рыночной экономике над ними серьезно нависла угроза безработицы.
Наряду с этими группами сформировался слой “социальных оптимистов”, которые вложили свои ресурсы, прибыли, профессиональный потенциал, политическую веру в те властные структуры, которые взяли на себя ответственность за осуществление “демократического прорыва России”.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
