По важности: первостепенное место занимают: доброта, осторожность, жизнерадостность.
второстепенное место занимают: решительность, нежность, радушие, сдержанность. Уровень самооценки подсчитывается по формуле Спирмена: , где р - коэффициент корреляции рангов, представляющий собой количественное выражение самооценки; n - число рассматриваемых качеств; d - разность номеров рангов; - обозначение суммы. при р = 0.... 0, 4 - низкая самооценка, 0, 4.... 0, 7 - средняя самооценка 0, 7 - 1, 0 - высокая самооценка.
После обработки данных у меня получилось, что в классе в среднем у всех средняя самооценка и у 3-х завышенная самооценка. Детей с заниженной самооценкой не было.
Исходя из изложенной теории я получил данные, которые ожидал. Но для того, чтобы получить более полную картину о самооценке в этом возрасте я проведу социальное исследование. С помощью него я смогу узнать насколько адекватна самооценка у юношей и девушек в данном классе.
Вообще, метод социометрии с латинского обозначает “общество + измеряю”. Это социально психологический тест, применяемый для оценки межличностных, эмоциональных связей в группе.
По теории, у большинства самооценка должна быть адекватна и совпадать с выбором, социальным положением в группе. Самооценка в этом возрасте довольно адекватна и устойчива. Хотя, как писал И. С. Кон юноша всё-таки рассчитывает на то, что оценки его самого его же лучшим другом будет выше, чем его собственная. Я с этим согласен. Я предполагаю, что оценки окружающими должны совпадать с оценкой самого себя, в моём классе.
Эксперимент проводится в том же классе. Ребятам предложили ответить на три вопроса:
1. “Кого из класса ты пригласил/а бы к себе на день рождения? ” 2. “С кем из класса ты стал/а бы готовиться к экзамену? ” 3. “С кем из класса ты стал/а бы готовиться к КВНу? ”
Вопросы подобранны с учётом различной сферы деятельность, то есть личная сфера, внутри класса и общественная. Каждый должен был выбрать трёх человек в первую, вторую и третью очередь по важности. Таблица (смотри приложение).
По самооценке завышенная оказалась у Ж. Борзило, Я. Макушина и Л. Гасликовой. После социометрии выяснилось, что Я. Макушина и Л. Гасликовой всего 33% и 10 % выбора соответственно. Ж. Борзило набрала 55% голосов. О. Кузнецова набрала 110% голосов притом, что его самооценка средняя, ближе к заниженной. Ю. Абахова набрала 24% выбора при средней самооценке.
Мои предположения не сошлись с полученными данными. Я думаю, что Я. Макушин и Л. Гасликова находятся в подростковом возрасте, то есть у них ещё не до конца завершился переход в юношеский период.
Результат полученный по О. Кузнецовой можно сравнить с уже давно полученными данными о том, что она себя оценивает так, а от окружающих ждёт более высоко оценки. 10
Я сделал вывод, что несмотря на то, что в юности самооценка должна быть адекватна в большинстве случаев, нельзя забывать и о том, что неадекватная самооценка встречается. В моём эксперименте ни у одного из старшеклассников не было заниженной самооценки, в большинстве случаев можно было сказать, что самооценки совпадают с социометрическим исследованием. Можно сделать вывод, что класс состоит из нормальных детей, у которых адекватная самооценка, немного склонная к завышению.
Открытие себя как неповторимо индивидуальной личности неразрывно связано с открытием социального мира, в котором этой личности предстоит жить. Юношеская рефлексия есть, с одной стороны, осознание собственного“Я” (“Кто я? Какой я? Каковы мои способности? За что я могу себя уважать? ”) , а с другой стороны - осознание своего положения в мире (“Каков мой жизненный идеал? Кто мои друзья и враги? Кем я хочу стать? Что я должен сделать, чтобы и я сам, и окружающий мир стал лучше? ”). Первые обращенные к себе вопросы ставит, не всегда сознавая это, уже подросток. Более общие, мировоззренческие вопросы ставит юноша, у которого самоанализ становится элементов социально-нравственного самоопределения. Этот самоанализ часто иллюзорен, как во многом иллюзорны юношеские жизненные планы. Но сама потребность в самоанализе - необходимый признак развитой личности и целенаправленного самовоспитания. Список литературы: 1. “Возрастная психология и педагогика”,
под редакцией М. В. Гомезо, М. В. Матюхиной, Т. С. Михальчик, Москва, “Просвещение”, 1984 2. “Практикум по возрастной и педагогической психологии”,
под редакцией проф. А. И. Щербакова, Москва, “Просвещение”, 1982 3. “Психология юношеского возраста”, И. С. Кон, Москва, 1975
4. Особенности оценки старшеклассниками моральных и волевых качеств своих сверстников. В. Ф. Сафин, в книге“Психологические проблемы юности”, Москва, 1961 5. “Возрастная и педагогическая психология”, под редакцией А. В. Петровского. Оглавление: 1. Введение. 1 2. Направленность личности у старшеклассников. 2 3. Формирование самооценки. 5 4. Самосознание: “открытие Я”. 8 5. Самовоспитание старшеклассников. 12 6. Взаимоотношения со значительными взрослыми - родителями. 15 7. Взаимоотношения со значительными взрослыми - учителями. 20 8. Взаимоотношения со сверстниками. 22 9. Эксперимент. 26 10. Заключение. 30 11. Список литературы. 32 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 1. Абахова х 13 2 12 3 123 2. Арутюнян х 123 2 23 3 12 3. Борзило 13 х 1 3 123 4. Ботвинко 3 х 12 123 123 5. Волобуева х 13 12 23 13 2 6. Гасликова 1 х 123 2 3 123 7. Захаров х 3 2 2 13 123 8. Каверина 1 13 х 2 23 123 9. Кузнецова 3 12 х 13 23 12 10. Макушин 123 х 123 123 11. Морозов 1 3 х 3 1 13 12. Миронов 2 12 1 23 х 3 13 13. Махина 3 13 1 1 х 13 14. Невзорский 123 3 12 х 3 15. Поволодский 1 2 3 13 2 13 х 2 16. Рязанцев 2 123 123 х 13 17. Сударикова 3 12 2 12 1 х 3 3 18. Тетроева 2 3 12 13 13 х 2 19. Фомина 13 13 13 х 20. Шохолевич 123 2 х 21. Яковлев 1 123 123 123 х 24% 24% 52% 33% 10% 10% 52% 81% 110% 33% 24% 52% 24% 10% 24% 48% 14% 33% 62% 14% 71% 1 - день рождения; 2 - экзамен; 3 - КВН.
Страницы: 1, 2, 3, 4
