Также необходимо отметить, что в настоящий момент действующим законодательством не определена функция и правовое значение ПИН-кода. В соответствии с правилами платежных систем и существующей технологией он выполняет функцию аналога собственноручной подписи клиента. Однако в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование любого аналога собственноручной подписи при совершении сделок допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что такой закон отсутствует, единственным выходом является предусмотреть необходимое правило в договоре или банковских правилах. На наш взгляд, это правило должно содержаться именно в законе. В связи с этим считаем необходимым дополнить редакцию Положения N 266-П определением ПИН-кода, предложенным Центральному банку РФ специалистами Ассоциации российских банков: "ПИН-код является аналогом собственноручной подписи владельца счета Письмо Президента Ассоциации российских банков Тосуняна Г.А. Вопросы, связанные с проблемами, возникающими в деятельности кредитных организаций при совершении операций с платежными картами / Банки и технологии. 2005. N 5. С. 31.".
Помимо этого, некоторые банки неоднократно высказывали намерение выпускать дебетно-кредитные (расчетно-кредитные) карты. Но в п. 1.5 Положения N 266-П приводится исчерпывающий перечень видов банковских карт, которые могут эмитироваться российскими банками: расчетные (с возможным овердрафтом), кредитные и предоплаченные карты. Поскольку виды существующих карт в основном определяются видами банковских карт, предлагаемых платежными системами для всех стран мира, и принимая во внимание, что дебетно-кредитные карты по своему существу не противоречат требованиям российского законодательства, можно сделать вывод, что такой вид карт не был указан случайно. Чтобы исключить такую забывчивость Банка России в дальнейшем (поскольку платежные системы постоянно обновляют свою линейку карточных продуктов), предлагаем включить в п. 1.5 Положения N 266-П универсальную норму, предусматривающую право банка эмитировать и другие виды банковских карт.
Кроме того, из смысла п. 1.3 и 1.13 Положения N 266-П следует, что банковские карты могут быть использованы не только как средство доступа к банковскому счету и инструмент совершения расчетных операций, но и как средство для совершения кассовых операций по договору банковского вклада. При этом из письма ЦБ РФ от 10 июня 2005 г. N 85-Т "О применении нормативных актов Банка России, регулирующих операции с использованием банковских карт" следует, что средства с ранее открытых депозитных счетов, расходуемых с помощью банковских карт, необходимо перевести на балансовые счета, предусматривающие ведение операций по договорам банковского счета. Как указывают специалисты Ассоциации российских банков, многие банки приводят различные аргументы в пользу возможности использования банковских карт не только по счетам, но и по вкладам Письмо Президента Ассоциации российских банков Тосуняна Г.А. Вопросы, связанные с проблемами, возникающими в деятельности кредитных организаций при совершении операций с платежными картами / Банки и технологии. 2005. N 5. С. 32.. Следует отметить, что данная проблема была предметом запроса Ассоциации российских банков в Центральный банк РФ Письмо Ассоциации российских банков от 21 июля 2005 г. N А-02/5-438. Из ответа Банка России от 8 сентября 2005 г. N 08-17/3802 Ответ ЦБ РФ от 8 сентября 2005 г. N 08-17/3802 "По вопросам применения Положения от 24 декабря 2004 г. N 266-П" следует, что использование платежных карт допускается только по договору банковского счета. Однако платежные карты являются инструментами безналичных расчетов. Карта может выполнять и другую функцию, в частности идентифицировать вкладчика. В этом смысле карта может применяться и по договору банковского вклада, но такое использование карт не регулируется Положением N 266-П.
На наш взгляд, приведенный выше ответ Банка России содержит неоднозначную позицию ЦБ РФ, помимо этого, он прямо не основан на тексте Положениям N 266-П (п. 1.3 и 1.13 Положениям N 266-П).
В связи с изложенным считаем необходимым уточнить сферу применения Положения N 266-П и включить в текст Положения N 266-П норму, предусматривающую, что Положение N 266-П не регулирует порядок использования идентификационных карт по договорам банковского вклада. По мнению Ассоциации российских банков, такая редакция позволит определить, что карта может использоваться по договору банковского вклада, но для иных целей, отличных от безналичных расчетов Письмо Президента Ассоциации российских банков Тосуняна Г.А. Вопросы, связанные с проблемами, возникающими в деятельности кредитных организаций при совершении операций с платежными картами / Банки и технологии. 2005. N 5. С. 32..
В письме ЦБ РФ от 10 июня 2005 г. N 85-Т "О применении нормативных актов Банка России, регулирующих операции с использованием банковских карт" указывается, что "оформление карточки с образцами подписей и оттиска печати (при ее отсутствии) осуществляется в порядке, установленном указанием Банка России от 21 июня 2003 года N 1297-У, при первом посещении клиентом кредитной организации".
Считаем целесообразным не распространять требование об оформлении карточки с образцами подписей на карточные счета физических лиц по следующим причинам.
Карточка с образцами подписей необходима для идентификации по образцам подписей уполномоченных лиц клиента при принятии банком платежных документов к счету клиента. Спецификой карточного счета является обязанность клиента осуществлять все расходные операции с использованием банковской карты. Осуществление операций с использованием банковских карт преимущественно происходит удаленно (за пределами банка), а денежные средства списываются со счета на основании расчетной информации, передаваемой участниками операции в соответствии с правилами платежных систем. Держатель карты в обязательном порядке идентифицируется при открытии счета, заполняя договор банковского счета, он указывает фамилию, имя, отчество и паспортные данные. Эти данные сотрудник банка сверяет с документом, удостоверяющим личность. Образец подписи держателя карты проставляется на обратной стороне карточки и обязательно сверяется с подписью на квитанции терминала при проведении операции с использованием карты, при несовпадении операция либо не проводится, либо отменяется уже проведенная. При проведении операций в банкоматах в качестве идентификатора используется ПИН-код как аналог собственноручной подписи клиента. Но в любом из указанных случаев при совершении расходных операций банк-эмитент не будет сравнивать образец подписи клиента на карточке с образцами подписей с подписью под расчетным документом.
Полномочия третьих лиц на использование счета подтверждаются через оформление на них карточек, дополнительных к счету. В дальнейшем идентификация держателей дополнительных карточек производится в порядке, аналогичном указанному выше.
Таким образом, можно констатировать, что с учетом используемого порядка проведения операций по счету практическая необходимость оформления карточки с образцами подписей отсутствует и является лишь формальным требованием ЦБ РФ, препятствующим распространению банковских карт в российской банковской практике Сайфуллин Р.Р. О необходимости совершенствования законодательства о расчетах с использованием банковских карт // Банковское право, 2006, №2..
Этой точки зрения придерживаются многие представители банковского сообщества и указывают на необходимость совершенствования законодательства, определяющего порядок эмиссии и расчетов с использованием банковских карт, хотя и подчеркивают, что в целом нормативное регулирование ЦБ РФ эмиссии банковских карт и осуществление расчетов с их использованием осуществляется адекватно Письмо Президента Ассоциации российских банков Тосуняна Г.А. Вопросы, связанные с проблемами, возникающими в деятельности кредитных организаций при совершении операций с платежными картами / Банки и технологии. 2005. N 5. С. 31 - 32..
1.2 Коммерческая деятельность банка - сущность и основные понятия
Банковская деятельность - осуществляемая особыми субъектами рыночных отношений (кредитными организациями) специфическая предпринимательская деятельность по аккумуляции временно свободных денежных средств и вовлечению их в экономический оборот путем размещения от своего лица и на свой риск, а также по осуществлению расчетов Вострикова Л.Г. Комментарий к Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». М.: Юстицинформ, 2006..
Что же касается определения содержательной части категории "банковская деятельность", то из смысла положений специального банковского законодательства последняя раскрывается через категорию "банковская операция". Так, О.М. Олейник говорит, что "о банковской деятельности может идти речь в тех случаях, когда имеет место совершение любого вида перечисленных законодателем банковских операций, как самим банком, так и иными кредитными организациями Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997. С. 26.". Совершение "любого вида", как нам представляется, предполагает многократность осуществления операций, соотносимых с содержанием любой из банковских операций, указанных в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), основываясь в первую очередь на признаках систематичности деятельности.
Следовательно, можно утверждать, что банковская деятельность представляет собой систему постоянно осуществляемых банковских операций надлежащим субъектом (банком или иной кредитной организацией) на основании лицензии Банка России.
Отсутствие законодательного определения банковской деятельности предоставило некоторую свободу в понимании данного термина, общими чертами которой выступают следующие: банковская деятельность выступает разновидностью предпринимательской деятельности; осуществление банковской деятельности предполагает наличие лицензии Банка России. Вместе с тем попытки некоторых ученых обозначить границы банковской деятельности приводят к искажению ее правовой сущности.
Так, К.Т. Трофимов определяет банковскую деятельность как "основанную на законе либо лицензии предпринимательскую деятельность кредитных организаций на рынке финансовых и связанных с ними услуг по выполнению функций посредничества в кредите, платежах и обращении капитала Трофимов К. Проблемы правоспособности банка // Хозяйство и право. 2005. N 4. С. 89.". Представляется, что приведенная трактовка исследуемого термина имеет ряд недостатков.
Во-первых, непонятно, в каком случае кредитная организация основывает свою деятельность не на лицензии, а на законе. По ходу своих рассуждений К.Т. Трофимов уточняет, что банковскую деятельность, основанную на законе, совершает непосредственно Банк России. Не возражая по существу сказанного, укажем на одно несоответствие: Банк России согласно действующему законодательству не является кредитной организацией, а поэтому не попадает в субъектный состав, определенный ученым в своем определении.
Во-вторых, ученый по определению смешивает два различных термина, а именно - термины "банковская деятельность кредитной организации" и "предпринимательская деятельность кредитных организаций на рынке финансовых и связанных с ними услуг", отличие которых отмечает в дальнейшем и сам К.Т. Трофимов: "Понятие "деятельность кредитной организации" - более широкое, чем понятие "банковская деятельность", включающее в себя также и деятельность кредитной организации, не являющейся банковской".
В-третьих, ученый говорит о некоем посредничестве в кредите, что, как нам представляется, противоречит природе последнего. Посредничество в кредите со стороны банка как таковое отсутствует, поскольку именно банк выступает кредитором - стороной, предоставляющей денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.
В-четвертых, вызывает возражение возможность использования в одном терминологическом ряду таких терминов, как "кредит", "платежи" и "обращение капитала", разграничение которых представляется невозможным по причине их несопоставимости. Термин "платежи", возможно, используется ученым в значении термина "расчеты", что, естественно, не одно и то же. Гораздо труднее с определением содержания термина "обращение капитала", относящегося в большей степени к экономической теории, что не позволяет его соотнести с терминами "кредит" и "платежи" с точки зрения права.
Хочется обратить внимание на то, что только точность в использовании терминов и понятий позволит избежать подобной вольности со стороны ученых в определении содержания правовых явлений.
Банковская деятельность соотносится только с осуществлением банковских операций, но не иных сделок кредитной организации, перечень которых приводится в ст. 5 Закона о банках. Кроме того, необходимо учесть, что банковская деятельность не может раскрываться исключительно через совершение в совокупности трех банковских операций ч. 2 ст. 1 Закона о банках, а именно: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Так, О.М. Олейник предлагает понимать банковскую деятельность в узком и широком смыслах. Причем о банковской деятельности в узком смысле слова, по мнению ученого, следует говорить тогда, когда для совершения определенной совокупности операций (к ним О.М. Олейник относит три банковские операции ч. 2 ст. 1 Закона о банках) необходимо создать банк как специальное юридическое лицо.
Страницы: 1, 2, 3, 4
