“1. Если какие-либо из рахинбургов, заседая в судебном собрании и разбирая тяжбу между двумя лицами, откажутся сказать закон, следует, чтобы истец заявил им: “Здесь я призываю вас постановить решение согласно Салическому закону”. Если они снова откажутся сказать закон, семеро из этих рахинбургов до захода солнца присуждаются к уплате 120 ден. , что составляет 3 сол. 3. Если же рахинбурги те будут судить не по закону, тот, против которого они вынесут решение, пусть предъявит к ним иск, и если будет в состоянии доказать, что если они судили не по закону, каждый из них присуждается к уплате 600 ден. , что составляет 15 сол. ”
Данная статья позволяла хоть в какой-то мере контролировать возможное взяточничество или произвол судей. 5. “Саксонское зерцало”
“Саксонское зерцало”, созданное в первой половине XIII века, является одним из наиболее важных источников права того времени. Эту частную кодификацию составил судья Эйке фон Репхов, обобщивший казуистическую практику тогдашних судов. “Саксонское зерцало” состоит из двух частей. В первой излагается “земское право” северо-восточных областей Германии, во второй – “ленное право”, то есть отношения сюзеренитета-вассалитета в среде германских феодалов, порядок держания и утраты ленов (земельных наделов). [2 ? ?? ?? ? .? ., ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? , ? .284]В части, описывающей земское право, определенным образом затрагиваются наказания за совершенные уголовные правонарушения. В статье 1 книги I приводится небольшое вступление, обосновывающее силу власти императора и папы: “Два меча предоставил бог земному царству для защиты христианства. Папе – духовный, императору –светский.... Это значит: кто противится папе и не может быть принужден церковным судом, того император обязан принудить при помощи светского суда, чтобы был послушен папе. Точно так же и духовная власть должна помогать светскому суду, если он в этом нуждается. ” [3 ? ?? ? ?, ? .284. ]
В этом документе говорится о том, что каждый христианин обязан по достижении им совершеннолетия участвовать в церковном суде в том епископстве, где он проживает. Все свободные люди были поделены на три основных категории: шеффенские люди, чиншевики и поселенцы. Шеффены, считавшиеся самой властной социальной группой, призывались для участия в суде реже всех остальных–1 раз в 18 недель. Остальные же были обязаны участвовать в суде с интервалом 6 недель. Интересно то, что потерпевший не был обязан сообщать кому-либо о нанесении ему ущерба, он мог умолчать о нем. Этот принцип был известен еще Римскому праву.
Книга II “Саксонского зерцала”в большей степени посвящена наказаниям за уголовные преступления и уголовному процессу. В ней написано, что основанием для неявки в суд могут быть только четыре случая: “.... арест и болезнь, служба богу вне страны и имперская служба.... ” [4 ? ?? ?? ? .? ., ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? , ? .288] “Саксонское зерцало”получило признание во многих германских землях и городах, где на него нередко продолжали ссылаться вплоть до 1900 г.
Основными доказательствами в суде были свидетельские показания и присяга. По уголовным делам допускался также“божий суд”в виде судебного поединка, если шеффены дадут на него согласие. Назначение судебного поединка ограничивалось принципом сословного равенства, а также процессуальными правилами, которые подробно изложены в“Саксонском зерцале”. В зависимости от результата поединка побежденный ответчик подлежал обычному суду как виновный в преступлении, а победивший ответчик освобождался от обвинения, уплаты штрафа и возмещения истцу и суду. В случае троекратного невыхода“в поле” ответчик признавался проигравшим дело и подлежал суду. “Саксонское зерцало”уделяло большое внимание доказательственной стороне процесса и настаивало на надлежащем изобличении обвиняемого, без чего запрещалось выносить решение о наказании. 6. “Золотая Булла”
История сохранила для нас достаточно большое число различных правовых памятников Германии различных периодов. К ним, в частности, относится“Золотая Булла”, получившая свое название от привешенной к ней золотой печати. Она была принята в 1356 году при императоре Карле IV, который одновременно являлся богемским (чешским) королем. Другое название этого исторического документа– “Курфюрстская булла” –более соответствует содержанию этого документа, окончательно закрепившего в раздробленной Германии власть великокняжеской (курфюрсткой) олигархии. Три духовных князя (архиепископы майнцский, кельнский и трирский) и четыре светских (богемский, пфальцский, саксен-витенбергский и бранденбургский) избирали императора, имели право суда над ним и его смещения. Было узаконено право князей Империи вести войны друг против друга, но при этом запрещались войны вассалов против сеньоров. На их съездах должны были решаться важнейшие общеимперские вопросы; в своих владениях они обладали фактически неограниченным суверенитетом. “Золотая булла оказала значительное влияние на последующее развитие государственного права Германии, где она считалась действующим законом вплоть до XIX века. 7. “Каролина”
Одним из наиболее важных источников права Германии является “Каролина”, принятая в 1532 и опубликованная в 1633 году. Она получила свое название в честь императора Карла V (1519-1555). Являясь единственным общеимперским законом раздробленной Германии, “Каролина”имела целью упорядочить уголовное судопроизводство в местных судах. Первая ее часть посвящена стадиям судебного процесса, а вторая выступает в роли уголовного кодекса. “Каролина”внесла важный вклад в создание общегерманских принципов уголовного права. изданная как общеимперский закон, она провозглашала верховенство имперского права над правом отдельных земель, отмену“неразумных и дурных” обычаев в уголовном судопроизводстве в “местах и краях”. Вместе с тем она допускала сохранение для курфюрстов, князей и сословий их традиционных обычаев. В ней было записано: “.... Однако мы хотим при этом милостиво упомянуть, что старые, установившиеся законные и добрые обычаи курфюрстов, князей и сословий ни в чем не должны потерпеть умаления” [5 ? ?? ?? ? .? ., ? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? , ? ., 1998, ? .194]. Таким образом, за каждой землей было сохранено ее особое уголовное право, “Каролина”предназначалась лишь для восполнения пробелов в местных законах. Поскольку уложение вполне соответствовало как политическим интересам княжеской верхушки, так и современным требованиям уголовного права и процесса, оно было общепризнанно в качестве источника права во всех землях. На основе“Каролины”образовалось общенемецкое уголовное право. Являясь практическим руководством по судопроизводству для шеффенов, “Каролина”не содержала четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Основное содержание“Каролины”составляют правила уголовного судопроизводства. Уголовное право по объему стоит на втором месте. В отличие от позднейших кодексов она не имеет систематического деления на части или главы. Но некоторые группы статей объединены по сходству содержания особыми подзаголовками. “Каролина”не классифицировала состава преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы. Она предусматривает довольно многочисленный круг преступлений:
государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей); против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника); против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение); против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы, подделка монет, документов, мер и весов, объектов торговли);
против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек). К общим понятиям уголовного права, известным “Каролине”, можно отнести умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие. Ответственность за совершение преступления наступала, как правило, при наличии вины–умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица (“объективное вменение”). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека. Обстоятельства, исключающие наказания, подробно излагаются в“Каролине”на примере убийства. Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при“защите жизни, тела и имущества третьего лица”, задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если убит был нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Ссылка на необходимую оборону исключается при законном нападении (для задержания преступника) и при убийстве, совершенном после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание. “Каролина”предусматривает некоторые смягчающие обстоятельства. К ним относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления в запальчивости и гневе. Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и“прямая голодная нужда”. Гораздо более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, “дурная слава”преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т. п.
В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, неудавшееся вопреки воли преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества: помощь до совершения преступления; на месте преступления (совиновничество); после его совершения.
В последнем случае от “корыстного сообщничества” отличалось “укрывательство из сострадания”, влекущее более мягкое наказание. В основу наказаний, предусмотренных “Каролиной”, положен принцип устрашения. Ее карательные меры отличались жестокостью. Основными видами наказания были:
смертная казнь (колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и пр. );
членовредительские наказания (урезание языка, ушей вырывание языка, отсечение руки и т. п. ); телесные наказания (сечение розгами);
позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение); изгнание; тюремное заключение; возмещение вреда и штраф.
Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за большое количество преступлений. Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Эти наказания производились публично. Тюремные заключения, изгнания и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем“злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия”лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок. Обращает на себя внимание установление жестких наказаний за посягательства против императорской власти и против собственности. Хотя в преамбуле“Каролины” имелось утверждение о равном правосудии для “бедных и богатых”, во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Так, при определении наказания за кражу судье стоило учитывать стоимость украденного и другие обстоятельства, но“в еще большей степени должно учитывать звание и положение лица, которое совершило кражу” (ст. 160). [6? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? .? ., ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? , ? ., 1994, ? .116)]В ст. 158 было предусмотрено, что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а“гражданско-правовому наказанию”. Нарушение “земского мира”, которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду, или враждующих с недругами своего господина. В ином положении находились лица незнатного происхождения, малоимущие. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и“по прямой голодной нужде”также могло повлечь только имущественную ответственность. Однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. Кроме того, в иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как“опасных для страны насильников” (ст. 39, 128). [7? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? .? ., ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? ?? ? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? ?? ?? , ? ., 1994, , ? .112 ? 114 ? ?? ?? .] Широта судейского усмотрения в “Каролине”была ограничена лишь формально указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания. Судьи могли по своему усмотрению назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычая, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов. Большая часть статей “Каролины”посвящена вопросам судопроизводства. Она ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс. [8 ? ?? ?? ? ? .? ., ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? .? ., ? ., 1997, ? .326] Не было разделения процесса на гражданский и уголовный. В XIII-XIV вв. частноправовой принцип преследования начинает дополняться обвинением и наказанием от имени публичной власти. Изменяется система доказательств. В конце XIII в. Был законодательно упразднен судебный поединок. Однако окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса происходит в Германии в связи с рецепцией римского права.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
