Официально Устав может также толковать и Уставный суд автономного округа. В статье 68 Устава (Основного закона) автономного округа прописано положение о том, что законы и иные нормативные правовые акты автономного округа соответствующие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, не могут быть изменены или отменены федеральными органами государственной власти, судами, органами государственной власти других субъектов Российской Федерации. Данная норма необходима, главным образом, для того, чтобы оградить нормативную правовую систему автономного округа от возможных посягательств со стороны органов государственной власти Тюменской области и для закрепления положений части 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации.
Устав (Основной закон) автономного округа, как основной юридический документ, устанавливающий статус субъекта Российской Федерации, может быть изменен в особом порядке, отличном от порядка изменения обычных законов автономного округа.
Предложения об изменениях и дополнениях в Устав (Основной закон) автономного округа могут вносить депутаты Государственной Думы автономного округа, ее комитеты, губернатор автономного округа, представительные органы местного самоуправления.
Изменения и дополнения в Устав (Основной закон) автономного округа вносятся законом автономного округа.
Закон об изменениях и дополнениях в Устав (Основной закон) автономного округа считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей депутатов Государственной Думы автономного округа от установленного числа. Порядок рассмотрения, подписания и опубликования губернатором автономного округа закона автономного округа об изменениях и дополнениях в Устав (Основной закон) автономного округа определяется Уставом (Основным законом) автономного округа. Краткие выводы:
Процесс формирования конституционного устройства Ямало- Ненецкого автономного округа еще не закончен. Вот почему, первоочередной задачей является доведение до конца процесса оформления всех правовых институтов и принятия всех, предусмотренных Уставом (Основным законом) автономного округа законов автономного округа.
Наряду с достоинствами конституционное устройство имеет и ряд существенных недостатков. В их числе несбалансированное разделение властей, отсутствие надлежащей системы сдержек и противовесов во взаимоотношениях различных ветвей государственной власти автономного округа, отсутствие необходимой ясности в распределении полномочий между губернатором и органом исполнительной власти автономного округа, неопределенность статуса судебной власти, отсутствие судебных органов, положенных автономному округу по статусу субъекта Российской Федерации, наличие серьезных противоречий между органами государственной власти автономного округа и органами местного самоуправления, неопределенность законотворческого процесса, слабая действенность принятых законов, отсутствие механизма контроля за их исполнением.
Стабильность выбранной автономным округом модели развития зависит от ее успешной реализации на практике.
Существенное значение в этой связи имеет формирование судов автономного округа, которые в действительности могли бы выступить защитниками законности и правопорядка в автономном округе. Судебная власть должна укрепить правовой профиль формирования системы органов государственной власти автономного округа, значительно облегчить нагрузку двух первых ветвей власти.
Судьба формирования конституционного устройства Ямало- Ненецкого автономного округа зависит, прежде всего, от успехов на пути к достижению и утверждению баланса различных ветвей государственной власти в общих рамках, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Уставом (Основным законом) Ямало- Ненецкого автономного округа и законами автономного округа.
Ямало- Ненецкий автономный округ: участие в федеративных отношениях перспективы развития I. Bведение
Формирование в Российской Федерации федеративного государства требует длительного времени. Трудно рассчитывать, что этот процесс будет неуправляемым. Государственные деятели, волею судьбы обличенные властью с помощью ученых правоведов, политологов, представителей других наук, с помощью практиков, занимающихся каждодневно проблемами федерализма должны определить основные желаемые пути развития федерализма в России, без этого государство обречено: либо на откат к жесткому авторитарному унитаризму либо к исчезновению как единого целого. Решить эту задачу непросто. Причиной тому–господство представлений о том, что федерализм и конституционное декларирование федерализма–есть одно и то же, такое представление царит в умах многих политиков, как в столице, так и на периферии.
Закрепление атрибутов федерализма в Конституции и нормативных правовых актах не означает, что федерализм реально существует в нашей стране. В итоге средство становится, чуть ли не самоцелью: во всем мире федерация лишь инструмент, призванный обслуживать общественные определенные отношения, а не конечная цель.
Впрочем, в России на то есть свои исторические причины. Российская империя и Советский Союз не были федеративными государствами в полном смысле этого слова, так как это понимается наукой, но не были они и полностью унитарными: царская Россия обладала некоторыми элементами федерализма (существовала автономия Финляндии, Польши, ряда среднеазиатских ханств), а в СССР провозглашенный конституцией федерализм был скорее формальным, чем реальным [28 В. Медведев Время созидать. - М. : Россия молодая. 1998. С. 16. ] .
Вот почему, не будет ошибкой сказать, что российское общество не имеет реального опыта жизни в рамках подлинной федерации.
Результатом этого, как нам кажется, является то, что экономика, межнациональные отношения, национальная система права и общественное сознание до сих пор не отвечают принципам, характеризуемым во всем мире как принципы федерализма. Решив формировать реальную федерацию, российское общество поставило перед собой реальную, хотя и сложную задачу, путь к ней будет длительным, он может занять десятилетия, хотелось бы надеяться, что российское общество его выдержит и не сойдет с дистанции. Главное - выбрать верное направление. 2. Федерализм в Российской Федерации
Начиная с брежневских времен, российская цивилизация вступила согласно “теории цивилизаций” А. Тойнби и О. Шпенглера, других философов в фазу надлома [29См. см. : Тойнби А. Постижение истории: Сборник. - М. : 1996. С. 250- 251. ; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. - М. : 1993. ] . Виновата в этом, прежде всего, политическая элита страны, которая не смогла и до сих пор не может творчески ответить на вызов, брошенный историей. После развала СССР, Россия до сих пор борется против превращения ее в конфедерацию. В Российской Федерации до сих пор нет сильной и эффективной центральной власти, прежде всего дееспособной исполнительной власти, нет оптимальной модели государственного устройства.
С начала 90-х годов страна постоянно находится в стадии преодоления национальных, экономических, геополитических и иных угроз, что не дает ей возможность уделить больше времени на укрепление государственной власти. В 1985 году к власти в стране пришел М. С. Горбачев, который, пользуясь поддержкой общества, начал реформировать социализм, в том числе и осуществлять переход от авторитарного советского федерализма к новым формам государственного строительства. Однако провозглашенные лозунги не подкреплялись реальными делами. Горбачевская верхушка попусту теряла время, в основном занимаясь интригами и дележом власти. Лимит народного доверия был исчерпан, Горбачев был, таким образом, обречен на поражение, поскольку еще Н. Маккиавелли писал, что “.... плох тот государь, который не может воспользоваться благом выигранного времени” [30Н. Маккиавели Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. - С-Пб. : “Азбука”. 1997. С. 122. ].
С 1988 года обстановка в стране стала меняться, чем незамедлительно воспользовались националисты и сепаратисты всех мастей, многие из лозунгов которых стали браться на вооружение официальными властями союзных республик и автономий бывшего СССР, кроме того, у них находились высокие покровители как в Москве, так и за рубежом, которые преследовали свои интересы. Важным шагом на пути к развалу СССР стала, разгоравшаяся в 1989 году, борьба между союзным центром и руководством РСФСР. 26 апреля 1989 года Верховным Советом СССР был принят закон “О разграничении полномочий между Союзом СССР и субъектами федерации”, согласно которому автономные и союзные республики рассматривались в качестве равноправных субъектов СССР. Этот закон, по сути дела, уравнял автономные республики в составе союзных с союзными республиками бывшего СССР и был, прежде всего, направлен против РСФСР и ее тогдашнего руководства, поскольку, в случае реализации указанного закона, из- под юрисдикции РСФСР уходили значительные территориальные и материальные ресурсы, появлялся рычаг управления строптивыми российскими “суверенитетчиками” [31Закон СССР О разграничении полномочий между Союзом СССР и субъектами федерации // ВС НД СССР и ВС СССР. № 19, 19 мая 1990 г. , С. 429- 433. ] Ответным ходом стало заявление Ельцина: “возьмите суверенитета сколько проглотите” [32См. : Выступление Б. Ельцина на встрече с общественностью Уфы. Советская Башкирия. 1990. 14 августа. ] .
После августовского “путча”, Россия стала пожинать плоды своей недальновидной политики. Чтобы сгладить сепаратистские процессы в национальных республиках российское руководство пошло на заключение Федеративного договора и договоров о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и республиками в ее составе, ставя, таким образом, в приниженное положение края и области России и проявляя слабость государственной власти [33Федеративный договор // Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. - М. : Известия, 1993. С. 93. ] .
Слабость государственной власти обусловлена и кризисом законности. Современное российское государство не обустроило единого правового пространства. Наиболее характерные признаки этого- принятие органами государственной власти субъектов федерации законодательных актов, которые противоречат конституции Российской Федерации и федеральным законам, в определенном смысле это является правовым фундаментом дальнейшей конфедерализации, а в некоторых случаях и сепаратизма. В качестве примеров можно привести Конституции Тувы, Якутии, Татарии и некоторых других субъектов Российской Федерации, где провозглашается верховенство законодательства этих субъектов над федеральным. Это обстоятельство приводит к полному отрицанию федерального законодательства и правовому нигилизму. Что же такое на самом деле - федерализм ? Об этом лучше всего скажет научное определение: “Федерализм- форма государственности, в основе которой лежат следующие принципы: формирование геополитического пространства государства как единого целого из территории субъектов федерации; субъекты федерации обладают ограниченным суверенитетом, включая принятие собственной конституции; компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается федеральной конституцией; каждый субъект имеет свои правовую и судебную системы” [34 Федерализм: Энциклопедический словарь. - М. : ИНФРА-М, 1997. С. 244. ]. Формы федерации отражают изменения взаимоотношений властных структур различных уровней в рамках общих принципов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
