Постановлением апелляционной инстанции от 11. 11. 97 решение изменено: на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2 раза снижены проценты за нарушение сроков перечисления процентов и оставлено ко взысканию 2614220867 рублей процентов за пользование кредитами, включая повышенные проценты за нарушение сроков возврата кредита, и 222240880 рублей процентов за нарушение сроков перечисления процентов.
В кассационной инстанции законность судебных актов не проверялась. В протесте предлагается названные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между Кузбасспромбанком и ОАО"Сибмост" заключены кредитные договоры от 27. 04. 95 №17 соответственно на 200 млн. и 500 млн. рублей под 180% годовых на срок до 30. 05. 95 и 30. 09. 95 (с учетом продления). Начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено 20го числа каждого месяца.
Пунктами 7. 2 и 7. 3 указанных договоров установлено взыскание 270% годовых от суммы непогашенного кредита и 270% годовых от суммы непогашенных процентов при нарушении сроков уплаты. Впоследствии проценты, подлежащие уплате по договору от 27. 01. 95 №3, увеличены: срочные до 190% и повышенные до 285% годовых, а пункт 7. 3 названых договоров, предусматривающий уплату банку процентов от суммы не погашенных в срок процентов, исключен.
Принимая решение и постановление, обе инстанции суда необоснованно исходили из того, что установленные пунктом 7. 2 повышенные проценты являются лишь платой за кредит. Между тем, как следует из пункта 7. 2 договоров, повышенные проценты взыскиваются за нарушение сроков погашения кредита и, следовательно, в части, превышающей процент за пользование кредитом, по своей сути являются санкциями, в отношении которых может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– Кодекс).
Ответственность за нарушение денежных обязательств, к которым относятся и обязательства по возврату кредита, регулируется статьей 395 Кодекса. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01. 07. 96 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, проценты, определенные пунктом 7. 3 заключенных договоров, не могли быть применены.
При таких обстоятельствах дело следует передать на новое рассмотрение для уточнения суммы подлежащих взысканию процентов, в том числе повышенных, и решения вопроса о возможности снижения санкций в порядке, предусмотренном статьей 333 Кодекса, поскольку начисленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств [12, с. 37]. 9. Договор банковского счета. 9. 1. Основные понятия договора банковского счета.
Действующее законодательство рассматривает договор банковского счета в качестве самостоятельного договорного вида, посвящая ему отдельную главу. В ст. 845 ГК дается следующее его определение: по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету. При этом банк получает возможность исполнения имеющихся на счете денежных средств, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться ими. Стороны договора –банк (в т. ч. иная кредитная организация, обладающая лицензией) и клиент (владелец счета). В качестве клиента могут выступать любые юридические и физические лица (включая несовершеннолетних), имея в виду, что от правоспособности клиента зависит категория открываемого ему счета [20, с. 456]. Предмет договора –денежные средства клиента, находящиеся на его банковском счете, с которыми осуществляются операции, обусловленные договором.
Форма договора банковского счета –простая письменная. Она напрямую связана с процедурой заключения договора и открытия счета. При заключении договора клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на согласованных условиях (п. 1 ст. 846 ГК). Открытие счета представляет собой совокупность действий, совершаемых сторонами договора при его заключении. Порядок открытия и ведения счетов в соответствии со ст. 30 Закона о банках устанавливается Банком России.
При реорганизации юридического лица происходит изменение договора банковского счета и переоформление счета. В этом случае клиент обязан предоставить те же документы, что и при открытии банковского счета. Расторжение договора банковского счета может осуществляться не только по общим основаниям, но и в одностороннем порядке. По инициативе клиента договор может быть расторгнут в любое время. Напротив, банк вправе расторгнуть договор банковского счета лишь в судебном порядке и лишь в двух строго определенных случаях: а)когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, снижается ниже минимума, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течении месяца со дня предупреждения банка об этом; б)при отсутствии операций по счету в течении года, если иное не предусмотрено договором (ст. 859 ГК).
Остаток денежных средств выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего заявления от клиента. Договор банковского счета прекращается в случае ликвидации юридического лица или смерти гражданина-клиента. Последствием расторжения или прекращения договора является закрытие счета клиента.
Содержание договора банковского счета составляют права и обязанности банка и клиента. Основные обязанности банка таковы: а)надлежащим образом выполнять операции по счету, предусмотренные законом, банковскими правилами, обычаями делового оборота и договором банковского счета иб) хранить банковскую тайну [20, с. 459].
Обязанностями клиента являются соблюдение банковских правил при совершении операций по счету и оплата расходов банка на совершение операций по счету. Вторая обязанность возлагается на клиента только, если это прямо предусмотрено договором банковского счета. В таком случае клиент оплачивает услуги банка за совершение операций с его денежными средствами [4, с. 461].
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору банковского счета носит взаимный характер. Особое значение имеет регламентация ответственности банка как более сильной стороны договора. Эта ответственность наступает для банка за несвоевременное или неправильное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо за их необоснованное списание со счета, а также за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета (ст. 856 ГК). 9. 2. Законы и подзаконные акты.
Основным актом, регулирующим эти отношения в настоящее время, является Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава, специально посвященная договору банковского счета (глава 45). В этой главе довольно подробно урегулированы нрава и обязанности сторон по договору банковского счета, равно как установлена ответственность за нарушения этих обязанностей. Многие юристы с учетом этого не склонны рассматривать сколько-нибудь подробно иные нормативные акты, ссылаясь на то, что иное правовое регулирование находится за пределами договора. Ссылка совершенно справедливая, но необходимо не отказываться от анализа, а ставить вопрос о правовой природе возникающих отношений, о содержании правоотношений и правовой сущности поведения его участников, о месте и назначении договора в данных правоотношениях [29, с. 92]. Для ответа на этот вопрос необходимо иметь в виду прежде всего конституционную норму о защите права собственности, поскольку речь идет о деньгах, которые также являются объектом этого права (речь идет о статье 55 Конституции Российской Федерации, которая в данном случае имеет, на наш взгляд, принципиальное значение). На уровне норм закона следует также указать на статьи 26, 27 и 30 Закона о банках и банковской деятельности, которые установили право клиентов открывать любое количество счетов, а также режим некоторых операций по счету. Эти нормы не вполне согласуются с нормами гражданского законодательства. Их соотношение оценить довольно сложно, поскольку по своему содержанию и нормы ГК РФ, и нормы банковского законодательства следует считать специальными, Но в этом случае трудно объяснить логику законодателя, который практически одновременно создал два блока специального регулирования банковских правоотношений и поместил их в разных по объему регулирования нормативных актах. Теоретически, по формальным критериям Гражданский кодекс следовало бы считать общим нормативным актом, а банковское законодательство–специальным. Тогда из ГК РФ нужно изымать все банковские нормы, но это не соответствует традициям российского правоведения. В итоге получилось, что одни и те, же нормы, соотносимые по содержанию с банковским счетом, изложены в разной редакции в разных нормативных актах, например норма о банковской тайне и др. [29, с. 92].
Кроме названных норм, существенное значение для регулирования прав и обязанностей по банковскому счету имеет ряд публично-правовых актов, устанавливавших степень свободы действий банков и их клиентов путем перечисления операций, совершаемых по счету, установления ограничений и режима работы счета. Речь идет об указах Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. №622, от 23 мая №1001, №1006, от 18 августа 1996 г, №1212 и др. Сюда же следует отнести постановления Правительства Российской Федерации о лимитах расчетов наличными, о временных режимах работы отдельных видов счетов и т. п. Здесь же необходимо назвать акты ЦБ РФ, регулирующие порядок осуществления операций по счету [29, с. 92].
В этом смысле представляется необходимым заметить, что, несмотря на необыкновенную нормотворческую активность Банка России, порой воплощающуюся в актах, вызывающих массу замечаний, до сих пор не принят основной на этом уровне акт–инструкция о порядке открытия и ведения банковских счетов. По состоянию на ноябрь 1996 года действует Инструкция №28 Государственного банка Союза ССР от 30 октября 1986 г. "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР" (с последними изменениями 1991 года). Все это регулирование является неупорядоченным, бессистемным и порой случайным, и, естественно, край нестабильным. Это свойство нестабильности охватило уже не только подзаконный уровень регулировании, но и законодательный. Приведем в качестве примера регулирование одной из проблем банковского счета: очередности операций по счету. Известно, что ст. 855 ГК РФ остановила пять очередей списания со счетов денег на тот случай, когда их окажется недостаточно для погашения всех требований. Эта норма вступила в действие с 1 марта 19996 года, но не прошло и полугода, как в названную статью были внесены изменения, установившие шесть очередей удовлетворения требований, среди которых требования бюджета оказались на четвертом месте. [29, с. 93].
Дальше регулирование этого вопроса пошло по довольно странному пути, поскольку три основные ведомства, заинтересованные в применении очередности операций по счету, которая раньше была совершенно другой, со ссылкой на ст. 2 ГК РФ разъяснили, что ст. 855 не подлежит применению к налоговым правоотношениям. При этом были изложены даже теоретические суждения по поводу сущности и правовой природы налоговых и гражданских правоотношений, являющиеся сами по себе правильными. Но вывод был сделан следующий: сначала нужно уплатить все платежи в бюджет, а уж затем применять норму об очередности. Одиозность такого положения видна даже на первый взгляд, и, разумеется, большинство участников денежного оборота письмо Минфина РФ, ЦБ РФ и ГНС РФ от 22 августа 1996 г. проигнорировали, но проблема все же решена не была. Поэтому Государственная Дума РФ вынуждена была 11 октября 19996г. принять два постановления "О порядке применения пункта два статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" и "О факте грубого неисполнения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации". В этих постановлениях законодатель вполне справедливо объяснил, что очередность списаний со счета устанавливается для всех видов взысканий и взыскателей, независимо от отраслевой принадлежности требований. Произошло же все, на наш взгляд, из-за неправильного понимания сущности и правовой природы банковского счета, отнесенного гражданским законодательством к сфере частно-правовых отраслей права, в то время как по основному своему содержанию банковский счет - публично правовой институт, и все нормы, регулирующие правоотношения по поводу банковских счетов, должны находиться в банковском законодательстве [30, с. 93]. 9. 3. Проблемы, связанные с банковским счетом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
