Что касается зависимого крестьянства, то в Русской Правде приводится перечень зависимых категорий. Например, рядовичи, одной из разновидностей которых был закуп, чьё правовое положение описано очень четко. Наибольшую сложность представляет определение статуса смерда по Русской Правде. В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии свободные – зависимые. Камнем преткновения здесь является статья 26 Краткой Правды, представленная в разных прочтениях в зависимости от списка: “А в смерде и в холопе 5 гривен” (Академический; в Археографическом “в смердьи в холопе”). Кроме того, споры ведутся вокруг статьи 85 Устава Владимира Мономаха: был ли смерд человеком “мертвой руки”, не способным передавать наследство вовсе, или же речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не оставив сыновей (отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы). Однако этот спор разрешается наличием более позднего Вислицкого статута, который прямо отменяет право “мертвой руки”, называя его “противоречащим справедливости и бессмысленным”. Не для всех исследователей это является весомым аргументом, но я глубоко убеждена, что нам следует обращать внимание на все оценочные характеристики, по времени более близкие к интересующему нас времени. Право периода феодальной раздробленности отличается от киевского гораздо большей пестротой. Едва ли не в каждом княжестве издавались свои законы с учетом особенностей местности и локальной экономической ситуации. Источников, аналогичных Русской Правде, мы не имеем, поэтому вынуждены пользоваться разрозненными документами, которые зачастую содержат лишь косвенные указания на положение крестьянства. В этот период продолжалось заселение северо-восточных княжеств, население мигрировало на восток и северо-восток, и состав общества был очень неопределённым. Поэтому князья не могли не предпринимать попыток закрепить вольных и холопов на своей земле, создавая свой двор путем заключения договоров с вольными с одной стороны и покупкой либо закабалением холопов с другой. Однако всё остальное население удела, не находившееся в личной зависимости от князя и носившее общее название христиан, или крестьян, несло установленный податный оклад (или тягло) безотносительно своего персонального состава. Приходя на землю, крестьянин составлял подрядную, где определялись его обязанности и платежи князю, перед уходом он в известном порядке отказывался от земли. То есть в удельное Руси крестьянин был вольным хлебопашцем, сидевшим на чужой земле по договору с землевладельцем, его свобода выражалась в отказе – праве перехода от одного землевладельца к другому. Мы уже упоминали о Вислицком статуте галицкой редакции, относящемся к XIV веку. В нем присутствует интересная статья, которая говорит, что “крестьяне массой не имеют права уходить из одного села в другое, а лишь один или два раза, и то с разрешения пана, за несколькими исключительными случаями”. Здесь присутствует некоторое ограничения прав крестьян, однако нет оснований полагать, что все галицкие крестьяне находились в таком положении, не поддается сомнению наличие и свободного крестьянства. В удельный период заметно усиление тенденции к сокращению рабства. Практика предоставления вольных холопам приняла массовый характер. Рабство даже в той измененной форме, которая наблюдается в процессе феодализации Руси, продолжало весьма заметно уступать место крепостной и наемной формам труда. Несмотря на то, что в более поздних источниках мы встречаем упоминания о холопах, следует заметить, что изменилась сущность общественного явления, обозначаемого этим термином – раб постепенно превратился в крепостного крестьянина. В связи с началом объединения земель вокруг Москвы правительством стали предприниматься попытки создания общерусских правовых норм. Возникла необходимость в общегосударственном кодексе, каким явился Судебник Ивана III 1497 г. Одним из важнейших вопросов государственной важности был, несомненно, крестьянский вопрос. Знаменитая статья 57 устанавливает: “А крестьянам отказыватися из волости в волость, из села в село один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и неделя после Юрьева дня осеннего”, - и далее перечислены размеры пожилого для разных крестьян. При оценке этой статьи я не могу не сослаться на мнение академика Грекова. Он считает, что наибольшую ясность данное положение приобретает при следующей трактовке: первая часть статьи имеет обобщающий характер, а вторая имеет в виду крестьян, живших за своим землевладельцем по срочному договору. В этому случае очевидно, что власть подчеркивает право крестьянского перехода. Следует также помнить, что норма, изложенная в 57-й статье, налагала обоюдное ограничение – как на крестьян, так и на землевладельцев. Предполагается, что с 60-х гг. XV века началось составление писцовых книг тяглых крестьян, после чего “письменным” крестьянам – старожильцам – запрещался переход, пришлых же землевладельцы стремились закрепить в первую очередь с помощью ссуд. Само по себе старожильство не давало юридического ограничения личной свободы, но оно получало такое значение в связи с каким-либо другим обязательством. Старожильцы образовывали основной состав обществ черных и дворцовых крестьян, на них возлагалась податная исправность. Их выход был затруднен также необходимостью выплаты значительного пожилого. Подобные меры были продиктованы необходимостью не допустить перехода старожильцев на льготные земли, особенно церковные. Несколько иной характер имело старожильство на владельческих землях. Здесь оно возникало на основе хозяйственной долговой зависимости от землевладельца, как альтернатива срочному холопству. Срочное холопство появилось уже в Московской Руси и имело несколько наиболее распространенных форм. Одной из них было докладное холопство, прекращавшееся либо смертью господина, либо в порядке исключения передававшееся его детям (но не более). Другая форма срочного холопства – закладничество – возникало в разное время на разных условиях, но однозначно прекращалось либо уплатой долга, либо срочной отработкой по договору. Принципиально новым было возникновение служилой кабалы как формы срочного холопства, иначе она называлась “кабала за рост служити”. В отличие от известной еще в Киевской Руси заемной кабалы, в этом случае кабальный своей службой зарабатывал лишь проценты, не освобождаясь от обязанности возврата основного капитала в определенный срок. Крестьяне, поступавшие в зависимость к землевладельцам по служилой кабале, назывались серебрениками. Во второй половине XV – первой половине XVI веков обострился интерес к такой форме договора, как подрядная запись. Крестьяне-новоподрядчики привлекались на землю путем выдачи вперед денег и инвентаря, а также предоставлением льгот по взносам и натуральным повинностям на определённый срок. Существовало также несколько групп крестьян, находивщихся на особом правовом положении за счет изрядных податных льгот. Это бедные, или разорившиеся крестьяне, бобыли, половники, детёныши и другие. Однако к XVII веку почти все эти категории сливаются в единую крестьянскую массу. Правовое положение крепостного крестьянства к этому времени серьезно изменилось. Значительное расширение территории Московского государства, последствия Опричнины и войн стимулировали государство Ивана IV к ограничению крестьянского выхода. Важным фактором явилось и формирование поместной системы, когда значительная часть дворцовых земель оказалась, пусть и временно, в руках частных землевладельцев – помещиков. В 1550 году был принят новый Судебник, в котором появился ряд новых положений относительно крестьянства. Во-первых, увеличен размер пожилого при сохранении сроков отказа. Также урегулированы частные случаи выходов – когда посеянный хлеб не сжат, когда крестьянин уличен в совершении преступления и прочие. Перемены в положении холопов связаны в первую очередь с ограничением числа случаев, когда свободный человек становился холопом. За закабаление вольных людей без их согласия была предусмотрена смертная казнь. Однако законотворческая деятельность Ивана IV в отношении крестьян не ограничивалась изданием Судебника. Серьезный экономический кризис требовал принятия радикальных мер. В 1580 году на созванном по его инициативе Соборе была принята уложенная грамота, в которой духовенство отказывалось от расширения своих земельных владений, предоставляя таким образом возможность увеличения наделов служилых людей. А уже в 1584 году было принято решение о значительном сокращении податных привилегий. В 1581 году вводятся (скорее всего, временно и в отдельных районах) заповедные годы, когда закон о Юрьевом дне не действовал, в 1582 году начинается составление новых писцовых книг, которые в дальнейшем рассматривались как официальный документ, прикрепивший крестьян к земле и ее собственникам. Важнейшим документом в истории становления крепостничества является Указ 1597 года О беглых крестьянах, которым устанавливалась пятилетняя давность исков на беглых крестьян – урочные лета. В первой половине XVII века этот срок был несколько раз увеличен, но после Смуты вновь возвращен к изначальному. Очевидно, данный указ говорит исключительно о беглых, незаконно вышедших крестьянах, и направлен в первую очередь на урегулирование судопроизводства о беглых крестьянах. Однако эта позиция оспаривается группой исследователей. Так, один из крупнейших специалистов в истории российского права Сергеевич обращает внимание на то, что в источниках XVII века все вышедшие крестьяне называются беглыми независимо от срока выхода. Это положение Сергеевич связывает с отменой Юрьева дня не дошедшим до нас законом второй половины восьмидесятых годов XVI века. В пользу такого мнения косвенно свидетельствуют дошедшие до нас документы, из которых видно, что введение заповедных лет предусматривалось как временная, но общегосударственная мера, получившая однако поддержку землевладельцев и в интересах государства приобретшая длительный характер, в результате чего указы Бориса Годунова о крестьянском выходе 1601 и 1602 годов считались исключением. Однако выходы и вывозы продолжались, и указом 1607 г. крестьянские побеги были переведены из области гражданских правонарушений в ранг уголовно наказуемых деяний. Розыск и возврат беглых он возлагал на местную администрацию, а землевладельцы подвергались крупному денежному штрафу и в ряде случаев торговой казни. Указ устанавливал личное прикрепление владельческих крестьян на основании поземельных описей и писцовых книг. При этом право перехода не отменялось, крестьянские подрядные продолжали совершаться на прежних условиях. После Смуты в целях стабилизации экономики и восстановления общественного порядка был предпринят ряд мер. В 1627 – 28 годах осуществлена новая перепись населения, которая хотя и не устанавливала новых отношений, но давала общую основу для их возникновения. Одновременно повсеместно стали заключаться подрядные, в которых крестьяне обязывались быть своему помещику крепкими либо крепкими по-прежнему. Прикрепление крестьян к тяглу или к состоянию по месту жительства поднимало вопрос об укреплении крестьянина и за владельцем. Готовых форм для этого не было, и их по сходству хозяйственных отношений заимствовали и комбинировали из служилой кабалы и задворной ссудной записи. Постепенно различные крестьянские состояния сближались, и это подготовило почву для окончательного оформления крепостной зависимости. Это оформление однозначно датируется 1649 годом, когда было принято Соборное Уложение царя Алексея Михайловича. Соборное Уложение окончательно сформировало систему государственного крепостного права в России. Был запрещен перевод государственных крестьян на вотчинные земли. Крепостное состояние стало наследственным, имуществом крестьян распоряжался землевладелец, он же нёс податную ответственность за своих крестьян. В Уложение также вошел свод законов холопьего права, где четко прослеживается тенденция вытеснения прежних категорий холопства холопством кабальным. Вместе с тем ко времени создания кодекса холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И всё же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, укрепление его сословных рамок. Таким образом, в XVII веке завершается процесс установления крепостничества, что было напрямую связано со Смутой и последующим восстановительным периодом. Законодательство стремилось обеспечить стабильный приток средств в казну, прекратив переход крестьян в нетяглое холопское состояние, а также переманивание их на земли крупных землевладельцев. Однако законодательство до середины XVII века не устанавливало крепостного права. Судебник 1550 года предоставлял крестьянам право продаваться в холопство, но ряд указов первого десятилетия XVII века ввели безвыходность тяглого состояния. Так крестьянин, считаясь по закону вольным с правом выхода, фактически не мог реализовать это право. Соборное Уложение закрепило это положение юридически. Завершив правовое закрепление крепостничества, оно обеспечило устойчивое равновесие и функционирование всей феодальной системы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14