Социальная опасность укрытия преступлений от учета весьма значительна. Это нарушение закона порождает безнаказанность лиц, совершивших преступления. Эти лица совершают впоследствие новые, еще более опасные преступления. Известны факты, когда некоторые опасные преступники совершали по нескольку десятков квартирных краж и других преступлений, и все преступления были укрыты от учета, хотя потерпевшие обращались с заявлениями в органы внутренних дел. Такие случаи имели место в Москве, Краснодаре, Иркутске, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде и др.
Важным аспектом деятельности прокуратуры является надзор за законностью возбуждения уголовных дел . Только своевременное и правильное возбуждение уголовного дела и выполнение неотложных следственных действий могут способствовать быстрому и полному его раскрытию и качественному расследованию преступления . Не менее опасна и другая крайность- это непродуманное , поспешное возбуждение дела, что влечет за собой незаконные и необоснованные аресты и задержания, обыски и выемки, необоснованное предъявление обвинения, а в конечном счете -незаконное и необоснованное осуждение граждан. Эта проблема является наиболее острой и интересной в деятельности прокуратуры, однако рамки этой работы позволяют лишь обозначить наличие таковой и сделать вывод о том, что правильно организованный прокурорский надзор , надзор эффективный и действенный , будет способствовать строгому соблюдению законности в такой ответственной стадии уголовного судопроизводства, как возбуждение уголовных дел.
В компетенцию органов прокуратуры входит также и надзор за соблюдением конституционных гарантий прав и законных интересов граждан. Следственно-прокурорская практика показывает, что ошибки, промахи , упущения и даже нарушения норм уголовного процесса могут быть допущены при самом добросовестном исполнении своих служебных обязанностей -16
следователем и прокурором. По любому уголовному делу всегда можно обнаружить противоречия в доказательствах, разноречия и разночтения в показаниях одного и того же лица, но допрошенного в разное время, какие-либо ошибки технического порядка( нет подписи следователя на протоколе допроса, не указана или неточно указана дата и т. п. ). Поэтому, когда речь идет об оценке опасности того или иного нарушения закона и норм уголовного процесса, следует подходить к этому разумно и дифференцированно. При этом следует учитывать степень существенности нарушений, влияние их на принятие окончательного решения по уголовному делу. Разумеется , любые нарушения закона и порядка судопроизводства недопустимо и не должно быть оставлено без реагирования. Но при всех условиях нетерпимы те из них, которые затрагивают закрепленные в Конституции Российской Федерации и в других законах права и законные интересы граждан, связанные с нарушениями принципов и условий судопроизводства, обеспечивающих установление истины по делу и принятие по делу законного и обоснованного решения. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона , говорится в ст. 345 УПК РСФСР, признаются такие нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. Иначе говоря, при оценке установленного нарушения закона прокурор исходит из указанных выше критериев. Из всех нарушений закона необходимо особо строго подходить к тем из них, которые связаны с обеспечением конституционных гарантий прав и законных интересов граждан, которые наряду с иными правами образуют правовой статус личности в обществе. Эти гарантии имеют не только процессуальный, но и политический характер.
Наиболее важным конституционным принципом , который должен строго соблюдаться следователем и прокурором, является принцип неприкосновенности личности. Конституция Российской Федерации в ст. 22, гарантируя гражданам неприкосновенность личности, указывает: “Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность”. Уголовно-процессуальное законодательство весьма обстоятельно определяет условия, при которых гражданин может быть задержан(ст. 122, 122-прим УПК) и арестован(ст. 96, 96-прим УПК).
Задержание подозреваемого предшествует, как правило, избранию в отношении его меры пресечения. Их всех мер пресечения, установленных законом (ст. 89 УПК), заключение под стражу (арест) является наиболее строгой, в существенной степени ограничивающей права обвиняемого. Заключение под стражу допускается при соблюдении условий, содержащихся в законе(ст. 96 УПК). Арест обвиняемого допускается только с санкции прокурора. При этом прокурор проверяет соответствие постановления следователя об аресте обвиняемого материалам уголовного дела. При даче санкции на арест прокурор в необходимых случаях допрашивает обвиняемого, а несовершеннолетнего обвиняемого -во всех случаях(ст. 96 УПК). -17
Статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность жилища: “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом , или на основании судебного решения”. Основания и порядок производства обыска установлены в УПК . Производится обыск по мотивированному постановлению следователя и только с санкции прокурора. Прокурор обязан проверить не только достаточность оснований на производство обыска, но и установить причины, в силу которых следователь или лицо, производящее дознание, не получило заранее санкцию прокурора на его производство.
Конституция РФ (ст. 29) гарантирует гражданам свободу мысли и слова. Цензура запрещается. Эти права граждан охраняются законом. В соответствии со ст. 174 УПК наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях производится только с санкции прокурора, либо по определению или постановлению суда.
Одним из важнейших принципов уголовного судопроизводства, за соблюдением которого прокурор осуществляет надзор, является принцип презумпции невиновности. В ст. 49 Конституции РФ говорится: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Необходимые правовые основы для обеспечения соблюдения этого принципа закладываются в стадии предварительного следствия . Прокуроры, осуществляющие надзор за законностью производства дознания и предварительного следствия, должны добиваться того, чтобы в суд направлялись уголовные дела, расследованные всесторонне, полно и объективно.
В обязанности прокурора входит осуществление надзора за выполнением органами дознания или следователями требованийКонституции Российской Федерации(ст. 49) об обеспечении права обвиняемого на защиту. Здесь речь идет главным образом, об участии защитника-адвоката в производстве по уголовному делу. Конституционное регулирование деятельности адвокатов, а также принятие закона об адвокатуре СССР* свидетельствует о важном значении деятельности адвокатуры в уголовном судопроизводстве, в постановлении судом законного, обоснованного и справедливого приговора. В Конституции подчеркивается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
*Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1979. № 49, Ст. 846. -18 Заключение.
Коррупция превратилась в реальную угрозу национальной безопасности России. Страна все глубже погружается в трясину коррупции, которая резко снижает эффективность экономики, пожирая то, что создано честным трудом сограждан, усиливает нищету и социальное неравенство, расширяет пропасть между обществом и властью, превращает политику в сферу дележа национального богатства, разлагает нравственные устои общества, наносит ущерб престижу страны на мировой арене. В связи с ростом коррупции и преступности в нашей стране созрела проблема реформирования органов государственной власти и управления, в том числе и органов прокуратуры, причем решить этот вопрос необходимо в законодательном порядке. Ученые-юристы и практики предлагают свои пути решения данной проблемы. К примеру С. Степашин в своей статье “Против криминализации России”, опубликованной в журнале “Российская Юстиция” за №1 2000-го года предлагает антикоррупционную программу, одним из направлений которой он называет “приоритетное внимание государства правоохранительным органам и судебной власти”, считает, что прокуратуру необходимо лишить функции следствия, так как “во всем мире - это структура, предъявляющая обвинения от имени государства. Унас же сохраняется здесь сталинское наследие”.
По информации ИТАР-ТАСС а Комитете по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Совета Федерации Федерального Собрания РФ обсуждается предложение о введении в России института “независимого прокурора”. Идея родилась при изучении сенаторами вопросов, связанных с проблемой борьбы с коррупцией, и мирового опыта в этой сфере. По мнению экспертов-юристов, в нашей стране независимого прокурора для расследования дел в отношении высших должностных лиц могло бы назначать Федеральное Собрание как представительный коллегиальный орган. Этим вопросом занимается кандидат юридических наук В. Власихин, который предлагает введение независимого прокурора на примере изучения назначения независимого прокурора и его деятельности в США. -19 7. Список используемой литературы:
Федеральный Закон “О прокуратуре Российской Федерации” от 17 января 1992 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ). Контитуция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
Приказ Генерального прокурора РФ “О задачах органов прокуратуры, вытекающих из Закона РФ “О прокуратуре РФ” от 11 марта 1992г. , № 7. Приказ Генерального прокурора РФ “Об организации надзора и управления в органах прокуратуры РФ”от 28 мая 1992 г. , № 20. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. Уголовно-процессуальный кодекс РФ
“Российская Юстиция”, Москва, “Юридическая литература”, № 6 , 1999 г. “Российская Юстиция”, Москва, “Юридическая литература”, № 10, 1999г. “Российская Юстиция”, Москва, “Юридическая Литература”, № 12, 1999г. “Российская Юстиция”, Москва, “Юридическая Литература”, №1 , 2000 г. “Прокурорский надзор”, В. И. Басков, Москва 1995 г. -20
Страницы: 1, 2, 3, 4
