тановлено, что Рахманов в момент причинения телесных повреж дений находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов".

    В его деянии не было состава преступления. Почему нужно

было отправлять дело на дополнительное расследование, где оно было прекращено, если необходимо вынести оправдательный приго вор?

    Почему же некоторые судьи не решаются выносить оправда

тельные приговоры. Существуют как субъективные, так и объектив ные причины. За десятилетия отучили от мысли о возможности применения в суде оправдательных приговоров. Судьи "старой за калки" не готовы и не умеют постановлять оправдательные приго воры. Ведь большинство из них опротестовываются и оправдатель ный приговор должен быть написан логически отточено, юридичес ки грамотно. Многие судьи из-за профессиональной солидарности не хотят портить отчетности работникам прокуратуры и предвари тельного следствия.

    Незнание судьями процессуальных особенностей вынесения

оправдательных приговоров послужило причиной нестабильности последних.

    Кроме того, нельзя впадать из крайности в крайность. В. Ни

кандров и Г. Понаморев считает, что "большое число оправдатель ______________________________________________________________ - Советская Юстиция. 1990. N15. с. 26.

ных приговоров может радовать и показаться вершиной демократии только людям, которые в угаре юридических либеральных иллюзий не видят и не хотят видеть потребности реальной жизни...... В настоящее время большинство судей преодолели боязнь оправда тельных приговоров. Реже стали направлять дела на доследование при наличии оснований для постановления оправдательного приго вора...... Это хорошо. Но мы не можем не видеть, что основания для вынесения оправдательного приговора возникают только тог да, когда невиновные лица были привлечены незаконно к уголов ной ответственности и преданы суду, когда они претерпели все моральные, физические и др. лишения, неизбежно связанные с не законным привлечением к уголовной ответственности".

______________________________________________________________ - Никандров В. Уголовное судопроизводство в условиях де

    мократии // Советская Юстиция. 1991. N19. c. 11.
    - 19
    Глава II.  Судебные ошибки и их причины.
     1. Ошибки, допускаемые судом, и их причины.
    Что такое судебная ошибка? Ошибка - термин не юридичес

кий, а математический. Большая Советская Энциклопедия толкует ошибку как просчет, погрешность, промах, отклонение результа тов измерений от истинных значений измеряемых величин.

    Наряду с термином судебная ошибка в литературе использу

ется как тождественное понятие нарушение законности. Это юри дический термин. в уголовно-процессуальной литературе высказы вается мнение, что незачем вводить не юридический термин, ког да можно использовать понятие нарушение законности. Судебная ошибка - это нарушение закона, законности. Следовательно, по нятие судебная ошибка гораздо уже, чем термин нарушение закон ности. Допустить нарушение законности можно различными путями: преднамеренно нарушить нормы материального или процессуального права или допустить судебную ошибку - действие, не приводящее к достижению поставленной цели - установлению истины по каждо му делу, - принятие неверного решения в уголовном судопроиз водстве.

    Судебная ошибка может быть допущена только судом - госу

дарственным органом или должностным лицом. Ненадлежащее испол нение своих обязанностей другими участниками процесса предс тавляют собой лишь причины допущения судебных ошибок. Расп ространенной причиной судебных ошибок является дача заведомо ложных показаний и непреднамеренная ошибка в свидетельских по казаниях. Лжесвидетельство в отличии от добросовестного заб луждения свидетеля уголовно наказуемо, но и преднамеренная ложь, и непреднамеренная ошибка влекут за собой одно последс твие - судебную ошибку.

    Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе

негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения.

    Выявить и перечислить все судебные причины судебных ошибок

невозможно. Самыми распространенными среди них являются непро фессионализм судей, некачественное предварительное расследова ние, несоблюдение норм материального и процессуального права, ненадлежащая кадровая политика, несовершенство и пробелы зако нодательства и др.

    Н. Д. Добровольская делит причины судебных ошибок на субъ

ективные и объективные. Первые, это: неполнота и односторон ность расследования, недостаточное использование судьями конт ролирующих возможностей в стадии подготовки рассмотрения дела в судебном заседании; недостаточность непрофессиональных зна ний и опыта работы у некоторых судей; небрежное отношение и невнимание судей к решению существенных вопросов рассматривае мых дел; недостаточное критическое отношение к материалам и выводам предварительного следствия.

    Вторые - наличие в ряде уголовно-правовых норм оценочных

понятий, существование которых объективно не исключает условий для различного толкования и оценке конкретных обстоятельств дела или отдельных юридических признаков совершенного преступ ления; трудности квалификации преступлений, возникающие при рассмотрении ряда категорий дел; выяснение в процессе судебно го разбирательства новых фактов, которые могут быть получены и в результате представления дополнительных материалов в касса ционную инстанцию, которые были неизвестны на предыдущих ста диях процесса; специфика действующего порядка назначения су дебного заседания.

    Одним словом, в основе судебных ошибок, допускаемых судь

ями лежит "недостаточность профессиональной квалификации у от дельных судей; формальное отношение отдельных последних к ис полнению своих обязанностей, а также нигилистическое отношение у некоторых из них к закону; несовершенство существующей сис темы оценок работы судей".

    Е. Смоленцев отмечает, что многие судьи поверхностно изу

чают материалы уголовных дел, назначают их к слушанию в судеб ном заседании после ознакомления лишь с обвинительным заключе нием. В результате они оказываются в плену у материалов следс твия, не верят подсудимому, отрицающему свою вину, отказывают ся и не прислушиваются к заявлениям обвиняемого или его защит ника.

    Представляется, что неукоснительное соблюдение судьями

норм материального и процессуального права, выполнение ими ре комендаций, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ приведет к повышению качества правосудия, эффективнос ти принимаемых мер по предупреждению преступлений и избежанию судебных ошибок.

    Суд может допустить судебную ошибку по любой норме мате

риального и процессуального права, поэтому перечислить все возможные ошибки не реально. Можно затронуть наиболее расп ______________________________________________________________ - Добровольская Т. Н. Изменение обвинения в судебных

стадиях уголовного советского процесса - . М. : Юрид. лит. ,1977, с. 84.

    ространенные и значимые.
    Нередки случаи отмены приговоров из-за нарушений требова

ний ст. ст. 68 и 314 УПК РСФСР, когда в приговоре не содержится описания преступного деяния, способов его совершения, доказа тельств, на которых основаны выводы суда или же фактические обстоятельства не соответствуют выводам, изложенным в решении. Анализ судебной практики по делам, где наказание назнача

ется подсудимому при совершении им нескольких преступлений по казал, что судьи не всегда правильно решают один из важных и сложных уголовно-правовых вопросов о назначении справедливого наказания с учетом множественности преступных деяний и харак тера их совокупности. Одна из причин допускаемых при этом су дом ошибок - сходство совокупности преступлений, о которой го ворится в ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, с совокупностью приговоров. В обоих случаях в отношении подсудимого уже имеется приговор по ранее рассмотренному делу. Поэтому, решая вопрос о совокупном назначении наказания, суд иногда руководствуется правилами, предусмотренными ст. 41 УК РСФСР.

    По мнению М. Становского "вопрос назначения наказания по

совокупности преступлений применительно к ч. 3 ст. 40 УК РСФСР один из главных в судебной деятельности и его правильное и единообразное решение - необходимое условие неотвратимости и справедливости ответственности".

    Суд допускает ошибки и в деятельности по профилактике

преступлений. В нарушение требований ст. 21 УПК РСФСР многие ______________________________________________________________ - Становский М. Особенности назначения наказания при

совершении нескольких преступлений // Советская Юстиция. 1991. N20 c. 11.

судьи не принимают должных мер по выявлению причин преступле ний и условий, способствовавших их совершению,

    Нарушение сроков рассмотрения дел в судах препятствует

своевременному, быстрому применением уголовно-правовых мер в отношении лиц, совершивших преступления и в конечном итоге снижает эффективность борьбы с преступностью.

    Но не малая часть судей и представителей юридической нау

ки не считают важной задачей обеспечение своевременного расс мотрения дел в судах. Естественно, законность приговора важ нее, чем срок его вынесения. Длительные сроки рассмотрения дел приветствуются как средство укрепления законности (не назначая к слушанию и не рассматривая подолгу дела, судьи, якобы, глуб же изучают их). Но в ряде случаев отдаление по времени вынесе ния приговоров серьезно снижает либо вовсе устраняет саму це лесообразность и необходимость принятия решений.

    Если быть объективным, то винить в этом только судей

нельзя. Изучение положения на местах, обобщение по делам и проверка жалоб показывают, что основная причина волокиты в су дах - низкий уровень организации труда и исполнительской дис циплины, отсутствие должной требовательности к кадрам и конт роля за прохождением дел. Значительное число дел длительное время находится в судах без движения в результате розыска под судимых, восполнения пробелов предварительного следствия и т. п. Рассмотрение дел откладывается из-за неявки участников процесса (и если для определенной категории неявившихся можно применить штрафные или дисциплинарные санкции, то как быть с народными заседателями, которых не отпускают с работы).

    Нарушается процессуальное законодательство и при слушании

уголовного дела. Например, закрепленный в Конституции принцип гласности судебного разбирательства на практике реализуется далеко не в полном объеме.

    Большинство дел рассматриваются в кабинетах судей, поэтому

на таких заседаниях присутствуют только участники процесса. Хотя рассмотрение дела в зале судебного заседания, как прави ло, ничего не меняет, т. к. заседания проводятся в рабочее вре мя и посещать их могут только те, кому нечего делать. Да судьи и не возражают против такого положения дел и, напротив, неред ко относятся к регулярно посещающим судебные заседания гражда нам как к бездельникам, забывая, что ст. 18 УПК РСФСР допускает закрытое рассмотрение дел лишь в исключительных случаях.

    Статьи 58, 273, 274 и др. УПК РСФСР требуют, чтобы каждому

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7