выносится оправдательный приговор при всей его очевидности. Для того, чтобы не портить свои и органов следствия показатели, суд направляет дело на дополнительное расследование, где оно и прекращается. Как замечает Ю. Кореневский "некритический подход судей к
материалам и выводам предварительного следствия, отсутствие должной требовательности, поверхностная оценка обоснованности обвинительного заключения не только препятствует правильному разрешению рассматриваемых в суде дел, но и затрудняет своев ременное выявление, а, значит, и устранение недостатков следс твия. Практика свидетельствует о том, что суды иногда выносят приговоры по плохо расследованным делам, не восполнив пробелы следствия, в результате чего эти дела впоследствии возвращают ся на дополнительное расследование после отмены приговоров в кассационном или надзорном порядке". Направляя дело на дополнительное расследование, суд на
основании уголовно-процессуального законодательства может да вать указания об обеспечении необходимой полноты расследова ния, если допущенные следствием пробелы не могут быть воспол нены в судебном заседании (п. 1 ст. 232); об устранении наруше ний уголовно-процессуального закона, допущенного при произ водстве дознания или предварительного следствия (п. 2 ст. 232); о предъявлении обвиняемому другого обвинения, связанного с ра нее предъявленным, либо изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от прежнего (п. 3 ст. 232); о привлечении к уголовной ответствен ности других лиц (п. 4 ст. 232, 256 УПК РСФСР); о соединении двух или нескольких дел в одном или разъединение неправильно соеди ненных дел (п. 5 ст. 232).
______________________________________________________________ - Кореневский Ю. Судебная практика и совершенствование
предварительного расследования. - М. , Юрид. лит. , 1974, с. 73-74. Зачастую суд придерживается двух крайностей: забывая о
п. 1 ст. 232 УПК РСФСР, в соответствии с которым суд обязан вы полнять в пределах возможного пробелы предварительного следс твия в ходе судебного следствия или не используя возможности направления дела на дополнительное расследование для выяснения всех обстоятельств совершенного преступления выносят необосно ванный приговор, что ведет к совершению судебной ошибки. Для того, чтобы выяснить все обстоятельства дела, и тем
самым застраховаться от совершения судебной ошибки в ходе су дебного следствия, есть два способа: во-первых, путем более тщательного исследования уже имеющихся доказательств, во-вто рых, путем привлечения новых доказательств, необходимых для выяснения недостаточно исследованных или вновь возникших воп росов. Суды, не принимая во внимание положения ст. 232 УПК РСФСР,
иногда возвращают дело для выяснения вопросов, разрешимых не посредственно в судебном заседании. Это также свидетельствует об отсутствии профессионализма у судей, без нужды затягивает громоздкий процесс и делает его еще более дорогостоящим. Возникает вопрос: каковы пределы возможностей суда для
самостоятельного предотвращения судебных ошибок - когда это можно сделать непосредственно в судебном разбирательстве, а когда необходимо направить дело на дополнительное расследова ние. Эти пределы определяются особенностями судебного следс
твия, объективно существующими в нем процессуальными условиями и возможностями исследования доказательств по каждому конкрет ному делу. Для судебного следствия характерны элементы иссле дования, проверки доказательств, их сопоставления и оценки. В ходе судебного заседания производство некоторых следственных действий оказывается затруднительным и не может дать таких ре зультатов, которые могут быть получены при дополнительном расследовании. Суд для избежания и предупреждения судебных ошибок должен направлять дело на дополнительное расследование, если требуется провести большую работу по отысканию, обнаруже нию и закреплению доказательств; требуется провести исследова ние новых доказательств, но это связано с выполнением большого объема следственных действий, которые могут быть осуществлены лишь в течении длительного времени; при необходимости получе ния новых данных, которые не могут быть положены в основу при говора прежде, чем они будут проверены органами следствия; когда требуется проведение следственно-розыскных действий, связанных с отысканием новых доказательств; требуется проведе ние следственных действий в другой местности или в таком объ еме, что их выполнение в суде не представляется возможным. Главное, чтобы при вынесении приговора у суда имелся оп
ределенный минимум установленных и проверенных данных не вызы вающих никакого сомнения в виновности подсудимого. Если этого нет, это приведет лишь к еще одной судебной ошибке.
______________________________________________________________ -Кореневский Ю. Восполнение судом пробелов предварительного следствия // Советская Юстиция. 1992. N3. c. 8-9. 2. Подбор кадров в судьи. Одним из основных путей предупреждения судебных ошибок, по
моему мнению, является правильная кадровая политика. Судья не только должен быть юристом-профессионалом, свободно ориентиру ющемся в нормах материального и процессуального права, хотя эта задача первостепенной важности. Не менее важно, чтобы в понимании любого гражданина процессуальное положение судьи ав томатически ассоциировалось бы с величавостью, властностью пол номочий, особым положением и недоступностью. Это обусловливает определенные требования, которым должен
соответствовать судья. Естественно, что в процессе осуществле ния судебной деятельности формируются те качества, которые профессионально необходимы судье; но это приходит с практикой, т. е. по истечении определенного времени, а иногда в связи с особенностью личности может совсем не произойти. Следователь но, на судебную работу должны приходить люди уже обладающими рядом необходимых качеств. В круг задач для профессионального отбора для судебной
работы должно входить: выявление общих и специальных способ ностей, динамика и развитие выявленных закономерностей; изуче ние личностных характеристик, способствующих успешному овладе нию деятельностью судьи; критерий анализ деятельности судьи с описанием ее функций и основных показателей; разработка модели личности с учетом необходимых требований к деятельности судьи; коррекция профессионального развития судьи на различных эта пах: подготовки, подбора, расстановки, адаптации к деятельнос ти, совершенствование профессионализма. Вышеперечисленные задачи решаются путем использования со
циометрического метода, экспертных оценок, метода наблюдения, индивидуальных бесед, социологических опросов судей, а также специально разработанная методика экспертных оценок судебной деятельности, в основу которой легли такие необходимые судье качества, как: честность, принципиальность, независимость, эрудиция, объективность, справедливость, выразительность уст ной и письменной речи и др. Что касается последнего качества, то им должны обладать все профессиональные участники судебного процесса, но судья - в первую очередь, т. к. он представляет правосудие и его речь должна соответствовать тому высокому по ложению, которое он занимает как представитель государствен ной власти. "Составляя процессуальные акты, - считает Н. Иваки на, - юрист должен помнить, что грамотно оформленные предложе ния, правильно сформулированная мысль способствует повышению культуры судебного процесса". По мнению психологов, в судебной деятельности можно выде
лить пять стилей поведения: авторитарный, демонстративный, ли дирующий, конструктивный и ригидный. Практика выработала пять групп требований, предъявляемых к индивидуально-психологическим особенностям судей: качества, способствующие развитию коммуни кативных способностей; интеллектуальные; нравственные; адми нистративные; позволяющие проводить объективную самооценку. Н. В. Кузнецова приводит перечень противопоказаний для ус
пешной деятельности судей: "низкие показатели интеллектуальных способностей; чрезмерная, постоянная озабоченность состоянием своего физического здоровья; тревожность личности, склонность ______________________________________________________________ - Ивакина Н. Сложные предложения в процессуальных актах // Советская Юстиция. 1990/ N24. c. 24. - 45
к беспокойству, волнениям; низкий уровень эмоциональной устой чивости; сочетание импульсивности, эгоцентризма, эмоциональной незрелости, стремление к доминированию". В. Байдуков считает, что необходимо использовать достиже
ние социальной психологии при отборе судебных кадров. " Для этих целей можно и нужно ввести в штат отделов юстиции долж ность консультанта-психолога, который наделялся бы правом да вать соответствующие рекомендации при подборе кадров в судеб ные органы, при передвижениях кадров, а также мог бы участво вать в разрешении различных межличностных конфликтных ситуаций и т. д. Такой подход в подборе судебных кадров позволит умень шить вероятность кадровых ошибок, что повысит качество работы судебных органов, уменьшит материальные потери, связанные с этими ошибками, повысит авторитет суда. " В заключении хотелось бы выделить два основных заключения
в кадровой политике: "для поднятия авторитета судьи важно знать не только круг его профессиональных обязанностей, но и комплекс необходимых личностных свойств, обусловленный этими обязанностями. Для этого нужно изменить сложившуюся систему аттестации, превратившуюся в формальную процедуру, путем вве дения системы психологического тестирования в специально соз данных социолого-психологических центрах", кроме того, "нужда ется в реформировании и существующая система повышения квали фикации кадров. Набирающая силу тенденция разрушения старой ______________________________________________________________ - Кузнецова Н. В. А судьи кто? // Государство и право. 1994. N8-9. c. 133-234. - Байдуков В. Помощь психолога в подборе кадров юстиции // Советская Юстиция. 1990. N22. c. 22.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
