Дата добавления: март 2006г.
ЭПОХА ПЕТРОВСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ И ЕЕ МЕСТО В ИСТОРИИ РОССИИ #АВТОР:
проф. Постников С. П. - Институт истории и археологии УрО РАН #ПРИМЕЧАНИЯ: Это просто набор текста лекции из учебника История России с древнейших времен до второй половины 19 века. Курс лекций под редакцией проф. Б. В. Личмана. Издание 3-е, дополненное. Екатеринбург, 1995 сс. 174-190 План 9. 1. Россия на пороге преобразований.
9. 2. Внешняя политика Петра I. Рождение Российской империи. 9. 3. Экономическая и социальная политика в первой четверти 18 века. 9. 4. Реформы органов власти управления и армии. 9. 5. Новые явления в сфере культуры и быта. 9. 1. Россия на пороге преобразований.
В отечественной исторической науке издавна сложились диаметральнопротивоположные точки зрения на характер, сущность и результаты госу-дарственной деятельности Петра I. Еще при жизни Петра одни его безу-держно восхваляли (вице-президент Синода Феофан Прокопович), другиесчитали царем-антихристом. В середине 18 века князь М. М. Щербатов всвоем памфлете "О повреждении нравов России" положил начало негативнойоценке Петра в публицистке. Щербатов идеализировал патриархальные по-рядки 17 века, которые были нарушены Петром I. Н. М. Карамзин также по-рицал Петра за осмеяние русских обычаев и насаждение "иноземных" по-рядков, насилие, перенесение столицы из Москвы в Петербург и пр. В 40-е годы 19 века представители одного из ранних течений русс-кого либерализма, славянофилы, стали утверждать, что Петр "свернул"Россию с естественного пути развития, чем нанес русскому народу непоп-равимый ущерб, лишив его национального своеобразия и задушив последниеростки свободы. Историки "государственной школы" (особенно С. М. Соловь-ев) писали о личности и реформах Петра в восторженных тонах, приписы-вая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и за ее преде-лами. Дискуссии о Петре I не утихают и в современной исторической лите-ратуре. Наиболее крупные специалисты по данной проблеме Н. И. Павленкои Е. В. Анисимов - придерживаются разных концепций. Если первый видит впреобразованиях Петра крупный шаг по пути прогресса (хотя и в рамкахфеодализма), то второй считает, что, несмотря на введение целого рядановшеств во всех сферах жизни общества и государства, реформы первойчетверти XVII в. объективно вели к консервации самодержавно-крепостни-ческой системы в России. Но прежде чем оценивать личность и государственную деятельностьПетра I, напомним некоторые исторические факты. У царя Алексея Михайловича Романова (1645-1676) от первой супруги- Марии Ильиничны Милославской - было 13 детей. Но если дочери росликрепкими и здоровыми, то сыновья - хилыми и болезненными. При жизницаря три его сына скончались в раннем возрасте, старший сын Федор немог передвигать опухшие ноги, а другой сын Иван имел признаки дебилиз-ма и был подслеповат. Овдовевший 42-летний царь Алексей Михайлович женился вторично, взяв в супруги молодую, здоровую Наталью Нарышкину, которая 30 мая1672 г. родила ему сына Петра. Петру было три с половиной года, когдав царской семье стряслась беда: неожиданно занемог и скончался царьАлексей Михайлович. Престол занял Федор Алексеевич (1676-1682). Про-царствовав 6 лет, болезненный Федор умер, не оставив ни потомства, нипамяти о себе у современников и последующих поколений. Преемником дол-жен был стать Иван, как старший брат Петра, но против него, как слабо-умного, выступили Освященный собор, Боярская дума, а затем толпы наро-да. Положение осложнялось тем, что еще после смерти Алексея Михайло-вича его родственники по линии первой жены - Милославские - стали хо-зяевами положения, отстранив от двора близких к Наталье Нарышкинойлиц, а Наталья не только утратила влияние, но оказалась, по существу, в изоляции. Перспектива воцарения Петра явно не устраивала Милославс-ких, которые воспользовались восстанием стрельцов, предъявивших своитребования правительству во время вступления на престол нового царя. Милославские и сестра Петра царевна София сумели направить недовольст-во стрельцов в выгодное для себя русло - против Нарышкиных. Часть На-рышкиных была перебита, другие сосланы. В результате стрелецкого восстания первым царем был объявленИван, вторым - Петр, а их старшая сестра София стала регентшей приних. Семилетнее правление Софьи (1682-1689), не считая стрелецких бун-тов, тоже мало чем примечательно. Во внешней политике главным успехомстал "вечный мир" с Речью Посполитой (Киев в 1861 г. отошел к Рос-сии). Во внутренней жизни страны произошло лишь одно заметное собы-тие-ученые греки, братья Лихуды, в 1687 г. основали в Москве Славя-но-греко-латинскую академию. Петру не исполнилось 17 лет, когда мать решила его женить, чтобыподнять его возрастной статус и освободить от опеки Софьи. Женой Петрастала Евдокия Лопухина. Но нормальная супружеская жизнь у них так и неналадилась. После женитьбы враждебность между Петром и Софьей усили-лась. Софья, стремясь из правительниц в самодержицы, вновь попыталасьиспользовать в своих целях стрельцов, однако, в августе 1689 г. ихвосстание было подавлено. Софья под именем сестры Сусанны была сосланав Новодевичий монастырь, где прожила 14 лет вплоть до своей смерти. Формально Петр стал править совместно с Иваном (до кончины пос-леднего в 1696 г. ), хотя Иван никакого участия, кроме торжественныхцеремоний, в государственных делах не принимал. Да и сам Петр в тече-ние еще пяти лет не изменял свой образ жизни, не заглядывая ни в Бояр-скую думу, ни в приказы. Текущие государственные дела в первой полови-не 90-х гг. решали князья Борис Алексеевич Голицын, Федор Юрьевич Ро-модановский и др. Скорее всего, Петр, хотя и чувствовал в себе неукро-тимую энергию, не представлял тогда себе ту роль, которую ему предсто-яло сыграть в истории России. Прежде чем рассматривать реформаторскую деятельность Петра, вспомним, что представляла собой Россия в конце XVII в. Огромная территория и "непохожесть" России на западные странысразу бросались в глаза иностранцам, побывавшим в России. Многим изних, в том числе иностранцам - сподвижникам Петра Патрику Гордону, Францу Лефорту Московское государство представлялось отсталым и даже"полудиким". Это отставание было обусловлено рядом причин. Долгие годыушли на преодоление разрухи, вызванной "смутой" и интервенцией началаXVII в. , когда были разорены наиболее развитые в хозяйственном отноше-нии районы страны. Но разорительные войны, разумеется, не единственнаяи не главная причина этого отставания. Решающее влияние на развитиестраны, по мнению ряда историков (В. О. Ключевский, Н. И. Павленко идр. ), оказывали ее природно-географические и социальные условия. Принезначительной численности населения и огромной территории в хозяйс-твенный оборот постоянно вовлекались новые целинные земли, что не соз-давало заинтересованности в повышении производительности труда и спо-собствовало экстенсивному пути развития сельского хозяйства. Огромные ресурсы государство направляло на нужды обороны (соору-жение искусственных укреплений, засечных черт, содержание воинскихконтингентов), в результате чего сильное государство складывалось безсоответствующей экономической базы. Отсюда - тенденция к превращениювсех сословий в слуг государства, к формированию и усилению крепостни-чества, которое становилось, в свою очередь, тормозом материального идуховного прогресса общества. Кроме внутренних, имелись и внешние факторы, на которые историкитрадиционно обращали особое внимание: отсутствие у Русского государс-тва выхода к морям и возможности использования дешевых путей сообще-ния. Два моря - Балтийское и Черное - были закрыты для внешних связейОсманской империей и Швесией. Моря, омывающие страну с севера и восто-ка, практически не могли быть использованны для хозяйственных нужд, ибо ресурсы Сибири и Дальнего Востока находились лишь в начальной ста-дии освоения. Единственными морскими воротами России оставался Архан-гельск - порт на Белом море, но он был большую часть года скован льда-ми, да и путь сюда из Западной Европы был в два раза длиннее, чем наБалтику. На юге Астрахань обеспечивала России экономические связи лишьс Ираном и Средней Азией, а эти регионы тоже отставали в своем разви-тии.
Для проведения преобразований необходим был импульс, толчок. Опытотечественной истории свидетельствует, что почти все эпохальные пе-рестройки в России начинались сверху. А для этого нужна была личность. Такой личностью стал Петр I. На характер его государственной деятель-ности оказал большое влияние такой субъективный фактор, как его личныекачества. Так происходит всегда, когда в руках одного человека сосре-доточена необъятная власть. Петр являлся фигурой огромного исторического масштаба, фигуройсложной и весьма противоречивой. Разумеется, в характере Петра Алексе-евича были и положительные черты. Он был умен, любознателен, трудолю-бив, энергичен. Не получив систематического образования, он тем не ме-нее обладал обширными познаниями в самых разнообразных сферах науки, техники, ремесла, военного искусства. Нет сомнений, что все, что онделал, было направлено, по мнению самого Петра, на благо России, а неего, царя, лично. Но многие личные качества Петра были обусловлены ха-рактером той суровой эпохи, в которой он жил, и в значительной мереопределили его жестокость, подозрительность, властолюбие и т. п. Весьмапоказательно, что Петру нравилось, когда его сравнивали с Иваном Гроз-ным. В достижении поставленных целей он не гнушался никакими средства-ми, был не просто жесток к людям (лично, например, рубил головыстрельцам в 1689г. ), но вообще смотрел на человека как на орудие, ма-териал для создания того, что было им задумано для блага империи.
Петрне останавливался перед применением самых изощренных методов средневе-ковья: пыток, слежки, поощрения доносов. Он был убежден, что во имягосударственной "пользы" можно пренебречь моральными нормами. Итак на рубеже XVII-XVIII вв. Россия стояла на пороге преобразо-ваний. Эти преобразования могли происходить в разных формах и привестик различным результатам. Здесь (в выборе форм развития) огромную рольсыграла личность реформатора. 9. 2. Внешняя политика Петра I.
Рождение Российской империи. Петр Великий вошел в историю не только как реформатор России, нои как выдающийся полководец и дипломат. С его именем связано превраще-ние России в империю, евроазиатскую военную державу. Петр еще в 90-е гг. XVII в. пришел к выводу, что для устраненияотносительной международной изоляции необходим выход к морям - Черномуи Балтийскому или хотя бы к одному из них. Первоначально российскаяэкспансия устремилась на юг- в 1695 и 1696 гг. состоялись азовские походы. В 1695 году плохо под-готовленная армия не смогла взять азов штурмом, а наладить правильнуюосаду ее оказалось невозможным - отсутствовал флот. Создав за несколь-ко месяцев флот на верфях под Воронежем, Петр сумел обложить крепостьс суши и с моря, вынудив ее гарнизон капитулировать. В результатевторого похода Азов был взят, выход в Азовское мореобеспечен, но предстояла грандиозная война с Османской империей. В преддверии этой войны Петр направляет за границу Великое посольство- искать в Европе союзников. Это посольство состояло из 250 человек, среди которых был и царь(под именем Петра Михайлова), посетило за 1697-98 годы Пруссию, Поль-шу, Голландию, Англию, Австрию, но союзников в борьбе против турокнайти не удалось. Петру стало ясно, что центр тяжести во внешней политике Россиидолжен переместиться на Запад. Главная цель - выход к Балтийскому мо-рю, где полностью доминировала Швеция. Истоки территориальных претен-зий России к Швеции ведут к Столбовому миру 1617 г. , по которому Шве-ция получила территорию от Ладожского озера до Ивангорода (Ям, Ко-порье, Орешек и Корелы). Основной ущерб для России заключался в том, что для нее оказался закрыт выход к Балтийскому морю. Но в одиночку соШвецией справится было невозможно. Нужны были союзники. Их удалосьнайти в лице Дании и Саксонии, которые были недовольны господствомШвеции на Балтике. В 1699 г. Россия установила с Данией и Саксониейсоюзнические отношения. Характерно, что Петру удалось скрыть истинныенамерения России. Шведский король Карл XII, заинтересованный в войнеРоссии с Турцией, даже подарил Петру 300 пушек. Северная война (1700-1721 гг. ) подразделялась на два этапа: пер-вый - с 1700 по 1709 г. (до Полтавского сражения); второй - с 1709 по1721 г. (с Полтавской победы до заключения Ништадского мира). Войнаначалась для России и ее союзников неудачно. Небольшое шведское госу-дарство оказалось гораздо лучше подготовлено к войне, чем ее мощныесоперники. К тому же во главе его армии стоял молодой король Карл XII, замечательный полководец. В 1700 году Карл, высадив под Копенгагеномдесант, вынудил Данию капитулировать; после этого он перебросил своивойска в Прибалтику, атаковав с тыла русскую армию. В ноябре 1700 г. 8тыс. шведов разгромили 60-тысячную русскую армию под Нарвой. Страшноепоражение поставило Россию на грань катастрофы. Но это был и серьезныйурок, который Петр сумел извлечь для себя и для русской армии. Воспользовавшись тем, что Карл преждевременно счел свою задачурешенной и вместо того, чтобы двинуть свои основные силы вглубь Рос-сии, повернул их против Речи Посполитой, надолго там увязнув в войне, Петр сумел за короткий срок создать новую боеспособную армию. Уже в1702-1703 гг. русские войска одержали первые победы. Были взяты кре-пости Нотебург (переименован в Шлиссельбург Ключ-город), Ниеншанц. Все устье Невы оказалось в руках русских. 16 мая 1703 года в устье Не-вы была заложена Петропавловская крепость, положившая начало Петербур-гу. закрепившись на Балтийском побережье, Петр тут же начал создаватьсильный военный флот. Тем не менее на первом этапе войны стратегическая инициатива ос-тавалась в руках Швеции, войска которой заняли Польшу, Саксонию ивторглись в Россию. Поэтому на данном этапе Петр уделял главное внима-ние проблеме сохранения и преобразования армии, укреплению военногопотенциала страны. Ценою огромных усилий и жертв эти задачи были ус-пешно решены. Рубежом в войне стала Полтавская битва (27 июня 1709 г. ). Русскиеуже воевали не числом, а умением. Стратегическая инициатива перешла вруки России. Но характер войны со стороны России изменился. Петр отка-зался от прежних обещаний союзникам ограничиться возвращением старыхрусских территорий. В 1710 г. от шведов были освобождены Карелия, Лиф-ляндия, Эстляндия, взяты крепости Выборг, Ревель, Рига. Если бы невойна с Турцией 1710-1713 гг. , Северную войну удалось бы закончитьбыстрее. Союзники вытеснили Швецию из всех ее заморских территорий. Шведская империя рухнула. Окончательная судьба Северной войны решалась на море в сраженияхпри Гангуте (1714 г. ), островах Эзель (1719 г. ) и Гренгам (1720г. ). Более того, русский десант не однократно высаживался на шведское побе-режье. Карл XII никак не мог смириться с поражениями и продолжал вое-вать в плоть до своей гибели в Норвегии 1718 г.
Страницы: 1, 2
