9. 3. Экономическая и социальная политика в первой четверти 18 века.

На экономическую политику начала XVIII в. оказали решающее влия-ние два фактора: концепция меркантилизма и неудачное начало Севернойвойны. Согласно идеям меркантилизма, первой буржуазной школы политэконо-мии, основой богатства государства является накопление денег за счетактивного баланса торговли, вывоза товара на чужие рынки и препятствияввоза иностранных товаров на свой рынок. Это предполагало вмешательствогосударства в сферу экономики: поощрение одних видов производства и ог-раничение других. В условиях России петровского времени роль государс-тва в регулировании экономики становилась гипертрофированной. Другим важным стимулятором активного государственного вмешатель-ства в экономику стали поражения русских войск на начальном этапе вой-ны со Швецией. Россия лишилась основного источника поставок сканди-навского высококачественного железа. Владея большими по тому временифинансовыми и материальными ресурсами, землей, недрами и даже людьми, го-сударство взяло на себя регулирование промышленного строительства. Приего непосредственном участии и на его деньги стали создаваться казен-ные мануфактуры, прежде всего по производству военной продукции. Государство захватило и торговлю - путем введения монополии назаготовку и сбыт определенных товаров. В 1705 г. была введена монополияна соль и табак. Прибыль на первую возросла вдвое, на табак-в 8 раз. Вводилась монополия на продажу товаров за границу: на хлеб, сало, лен, пеньку, смолу, икру, мачтовое дерево, воск, железо и др. Установлениемонополии сопровождалось волюнтаристским повышением цен на эти това-ры, регламентацией торговой деятельности русских купцов. Следствиемэтого стала дезорганизация свободного, основанного на рыночной конъюн-ктуре, предпринимательства. Государство добилось своей цели поступ-ления в казну резко возросли, но насилие над предпринимательством сис-тематически разоряло наиболее зажиточную часть купечества. К концу Северной войны, когда победа была очевидной, в торговоп-ромышленной политике правительства произошли определенные изменения. Были приняты меры по поощрению частного предпринимательства. "Бергпри-вилегия" (1719 г. ) разрешила искать полезные ископаемые и строить за-воды всем без исключения жителям страны и иностранцам. получила расп-ространение практика передачи государственных предприятий (в первуюочередь убыточных) частным владельцам или компаниям. Новые владельцыполучали у казны различные льготы: беспроцентные ссуды, право беспош-линной продажи товаров и т. п. Государство отказывалось от своей моно-полии на продажу ряда товаров на внешнем рынке. Однако реальной зкономической свободы предприниматели не получи-ли. В 1715 г. был принят указ о создании торговых и промышленных ком-паний, члены которых, отдав свои капиталы в общий котел, были связаныкруговой порукой и несли общую ответственность перед государством. Компания фактически не обладала правом частной собственности. Это быласвоего рода аренда, условия которой определились государством, имевшимправо в случае их нарушения конфисковать предприятие. Выполнение ка-зенных заказов стало главной обязанностью владельца завода. И толькоизлишки он мог реализовать на рынке. Это снижало значение конкуренциикак главного стимула развития бизнеса. Отсутствие конкуренции, крометого, тормозило совершенствование производства. Контроль за отечественною промышленностью осуществляла Берг-Ману-фактур - коллегия, обладавшая исключительными правами: она давала раз-решение на открытие заводов, устанавливала цены на продукцию, имеламонопольное право на покупку товаров у мануфактур, осуществляла адми-нистративную и судебную власть над владельцами и работниками. Активное вмешательство государства в сферу экономики деформирова-ло социальные отношения. Прежде всего это проявилось в характере ис-пользования рабочей силы. Во время Северной войны государство и вла-дельцы мануфактур использовали как вольнонаемную рабочую силу, "беглыхи гулящих", так и приписных крестьян, отрабатывающих на заводах госу-дарственные налоги. Однако в начале 20-х гг. XVIII в. проблема рабочейсилы обострилась: усилилась борьба с побегами крестьян, началось мас-совое возвращение беглых прежним владельцам, была проведена ревизиянаселения с последующей фиксацией социального статуса каждого человекапутём закрепления навечно к месту записи в налоговой кадастр. Вне за-кона были поставлены "вольные и гулящие", которых приравняли к беглымпреступникам. В 1718 - 1724 годах была проведена подушная перепись. Единицейналогообложения вместо крестьянского двора стала "душа мужского пола", которой мог быть и грудной младенец, и дряхлый старик. Умершие числи-лись в списках ("сказках") вплоть до проведения очередной ревизии. По-душную подать платили подушные и крепостные крестьяне, посадские лю-ди. От уплаты подушной подати освобождалось духовенство и дворянство. Введение подушной подати затруднило социальную мобильность населения. В 1724 году была учреждена паспортная система. Без паспорта крестьянамзапрещалось удаляться от места жительства далее 30 верст. В 1721 годуПетр издал указ, разрешавший покупать к заводам крепостных крестьян. Такие крестьяне стали называться посессионными (владельческими). Особенностью развития русской промышленности в первой половине 18века стало широкое применение подневольного труда. Это означало прев-ращение промышленных предприятий, на которых мог зародиться капиталис-тический уклад, в предприятия крепостнической экономики. Преобладаниена мануфактурах посессионных и приписных крестьян в конечном итогепредопределило отставание России от Европы. Но эта тенденция отстава-ния проявилась несколько позже. А в первой четверти 18 века была соз-дана сравнительно мощная экономическая база - около 100 мануфактурныхпредприятий. Однако создание экономического потенциала сопровождалосьдеформацией тенденций развития страны. Государственное вмешательство вэкономику, отсутствие рынка рабочей силы тормозили вступление Россиина тот путь, по которому уже шли европейские страны.

    9. 4. Реформы органов власти, управления и армии.

Придя к власти в 1689 г. , Петр унаследовал традиционную системууправления XVII в. , с Боярской думой и приказами как центральными уч-реждениями. По мере усиления самодержавия Боярская дума, как узкийсословный орган, утрачивала свое значение и в начале XVIII в. исчезла. Сведения о заседаниях Боярской думы обрываются в 1704 г. Ее функциистала выполнять "консилия министров" - совет начальников важнейшихправительственных ведомств. В деятельности данного органа уже видныэлементы бюрократизации управления - режим работы, строгое распределе-ние обязанностей, введение регламентированного делопроизводства. Образование Сената в 1711 г. стало следующим шагом в организациинового аппарата управления. Сенат создавался как высший орган управле-ния, сосредоточивший в своих руках административно-управленческие, су-дебные и законосовещательные функции. В Сенате вводился принцип колле-гиальности: без общего согласия решение в силу не вступало. Впервые вгосударстве учреждение, как и в армии, вводилась личная присяга. Реформа административной системы была продолжена на рубеже10-20-х гг. XVIII в. В ее основе лежали принципы камерализма - ученияо бюрократическом управлении, который предполагал: функциональныйпринцип управления, коллегиальность, четкую регламентацию обязанностейчиновников, специализацию канцелярского труда, единообразные штаты ижалованье. В 1718 г. был принят "Реестр коллегиям". Вместо 44 приказов уч-реждались коллегии. Их число составляло 10-11. В 1720 г. был учрежденГенеральный регламент коллегий, согласно которому каждая коллегия сос-тояла из президента, вице-президента, 4-5 советников и 4 асессоров. Помимо четырех коллегий, ведавших иностранными, военными и судебнымиделами (Иностранная, Военная, Адмиралтейская, Юстиц-коллегия), группаколлегий занималась финансами (доходами Камер-коллегия, расходами -Штатс-контор-коллегия, контроль за сбором и расходованием средств -Ревизион-коллегия), торговлей (Коммерц-коллегия), металлургией и лег-кой промышленностью (Берг-мануфактур-коллегия, позже разделенная надве). В 1722 г. был создан важнейший контрольный орган прокуратура. Неофициально главой Сената стал генерал-прокурор П. И. Ягужинский. Яв-ный государственный надзор был дополнен тайным надзором путем введениясистемы фискалов, которые осуществляли негласное наблюдение за дея-тельностью администрации на всех уровнях. Петр освободил фискалов отответственности за ложный донос. Феномен доносительства прочно утвер-дился в государственной системе и в обществе. Особой коллегией стал Священный Синод, созданный в 1721 г. Долж-ность патриарха была упразднена. Во главе Синода был поставлен госу-дарственный чиновник - обер-прокурор. Церковь фактически превратиласьв составную часть государственного аппарата. Генеральный регламент, другие указы Петра I закрепляли идею ослужбе русского дворянства как важнейшую форму исполнения обязанностейперед государем и государством. В 1714 г. был принят указ о единонас-ледии, по которому дворянское поместье уравнивалось в правах с вотчи-ной. Он способствовал завершению процесса консолидации сословий феода-лов в единый класс-сословие, обладавшее определенными привилегиями. Нодворянское звание могло быть привилегированным только тогда, когда егообладатель служил. Табель о рангах (1722 г. ) вводил новую иерархию чи-нов. Все военные и гражданские должности подразделялись на 14 рангов. Для получения следующего ранга нужно было пройти все предыдущие. Воен-ный или гражданский чиновник, достигший восьмого ранга, соответство-вавшего коллежскому асессору или майору, получал потомственное дво-рянство. Принцип родовитости при назначении на государственную службубыл окончательно заменен принципом выслуги. За отказ служить владениядворян конфисковывались. Если на Западе служба был привилегией, то вРоссии - обязанностью. В связи с этим в литературе высказывается мне-ние, что едва ли можно полностью зависимое от государства дворянствосчитать господствующим классом. Скорее, это был привилегированныйкласс-сословие военных и гражданских слуг самодержавия, преимуществакоторых существовали до тех пор, пока они несли службу. "Эмансипация"дворянства произошла позже - в 30-60-е гг. XVIII в. Одно из центральных мест в реформах Петра занимало создание мощ-ных вооруженных сил. В конце XVIII в. русское войско состояло из пол-ков солдатского строя (в 1689 г. - 70% общей численности), стрелецкихполков и дворянского ополчения. Солдатские полки были лишь зачаткомрегулярной армии, так как казна не могла их взять полностью на своесодержание, и в свободное от службы время солдаты занимались ремесломи торговлей. Стрельцы все больше превращались в полицейскую силу иорудие дворцовых интриг ( Петр говорил о них: "Во истину пакасники, ане воины были" ). Дворянская конница уже к середине XVII в. в значи-тельной степени утратила свою боеспособность. Наиболее боеспособнойчастью войска были так называемые "потешные" полки - Семеновский иПреображенский - основа будущей гвардии. Не имея выходов к незамерзаю-щим морям, Россия не имела и флота. Центральным вопросом создания ре-гулярной армии был вопрос о новой системе ее комплектования. В 1705 г. была введена рекрутская повинность: с определенного числа дворов по-датных сословий в армию должен был поставляться рекрут. Рекруты пожиз-ненно зачислялись в сословия солдат. Дворяне начинали служить с чинарядового в гвардейских полках. Так была создана регулярная армия, об-ладавшая высокими боевыми качествами. Армия была перевооружена, с уче-том зарубежного и отечественного опыта были модернизированы стратегияи тактика, введены Воинский и Морской уставы. К концу правления ПетраРоссия обладала сильнейшей в Европе армией численностью до 250 тыс. человек и вторым в мире военным флотом (более 1000 кораблей). Однако оборотной стороной военных реформ стала набиравшая темпымилитаризация имперской государственной машины. Заняв в государствевесьма почетное место, армия стала выполнять не только военные, но иполицейские функции. Полковник следил за сбором подушных денег исредств на нужды своего полка, а также должен был искоренять "разбой", в том числе пресекать крестьянские волнения. Распространилась практикаучастия профессиональных военных в государственном управлении. Воен-ные, особенно гвардейцы, часто использовались в качестве эмиссаров ца-ря, причем наделялись чрезвычайными полномочиями.

Из вышесказанного видно, что в России в первой четверти XVIII в. сформировалось мощная военно-бюрократическая система. Наверху громозд-кой пирамиды власти находился царь. Монарх был единственным источникомправа, имел необъятную власть. Апофеозом самодержавия стало присвоениеПетру I титула императора. В современной исторической литературе существуют две основныеточки зрения по проблеме абсолютизма в России. Первая сводится к сле-дующему: в России, как минимум со времен Петра, утвердился абсолютист-ский режим, который ничем существенно не отличался от абсолютистскихрежимов Запада (неограниченная власть монарха, постоянная армия, раз-витый бюрократический аппарат, централизованная система налогов); наЗападе классические формы этого феодального по своей природе режимавозникли в ситуации относительно "равновесия" сил буржуазии дворянс-тва, следовательно, "равновесие" и "противовес" (в лице абсолютизма)существовали и в России .

Вторая точка зрения: поскольку классический абсолютистский, фео-дальный по своей сущности, режим в первые сложился на Западе в пери-од"равновесия"и"противовеса", а в России этого не было, т. к. капитализм ибуржуазия еще не сформировались, то: а) или в период Петра мы имеем неабсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсо-лютистские монархии; б) или в петровский период в России возник абсо-лютистский режим, типологически отличный от западного. Очевидно, что вторая позиция ближе к научной истине. Особен-ность"российского абсолютизма", его отличие от западного заключались вбольшой самостоятельности по отношению к гражданскому обществу. Режимкак бы стоял над обществом и застовлял служить себе все сословия. 9. 5. Новые явления в сфере культуры и быта. Серьезные преобразования в области культуры начались еще в 17 ве-ке в связи с наступлением Нового времени. Эти преобразования значи-тельно ускорились в эпоху Петра Великого. Главное, с чем столкнулся Петр в начале своих преобразований -это отсутствие подготовленных кадров, способных проводить реформы вовсех сферах: военном деле, государственном аппарате, науке, строитель-стве, архитектуре и т. д. Нельзя было находиться в постоянной зависи-мости от иностранцев. К приходу Петра к власти страна располагалаединственным учебным заведением - Славяно-греко-латинской академией. Но после отстранения в 1694 году от руководства ею братьев Лихуд ака-демия вместе со 150 учениками стала хиреть. Имелось два пути приобщения к западной науке: приглашение иност-ранных учителей (а это обходилось дорого) и отправка русской молодежидля учебы за границу (более дешевый путь). До Петра общение с иност-ранцами не поощрялось и разрешение на выезд получали лишь две катего-рии людей - члены посольств и верхушка купечества (гости). Теперь вы-езд за границу не только не запрещался, но даже стал поощряться, а кнекоторым применялся в принудительном порядке. В 1696 году был принятспециальный указ о направлении в разные государства на учебу 61 чело-века, из них 23 принадлежали к княжеским фамилиям. Сближение с западом проявлялось в заботах правительства о том, чтобы русский человек и внешним видом напоминал европейца. На следую-щий день после приезда из-за границы (26 августа 1698 года) Петр выс-тупил в роли цирюльника, велев принести ножницы и самочинно обрезавбороды у шокированных этой выходкой бояр. Подобную операцию Петр про-делывал несколько раз. Был введен металлический знак, своего рода кви-танция об уплате денег за ношение бороды. Указ 1705 года обязывал всемужское население страны за исключением священников, монахов и кресть-ян, брить бороды и усы. Нежелавшие бриться платили дифференцированныйналог: от 30 до 100 рублей в год (в зависимости от сословной принад-лежности имущественного положения) - огромные по тому времени деньги. Борьба шла и с широкорукавным платьем. Вскоре после возвращения"великого посольства" состоялось шуточное освящение Лефортого дворца. Многие гости прибыли на пир в традиционной русской одежде: в сорочках свышитым воротником, шелковых зипунах яркого цвета, поверх которых былинадеты кафтаны с длинными рукавами, стянутыми у запястья на рукавника-ми. Поверх кафтана было длинное платье из бархата, сверху донизу зас-тегнутое на множество пуговиц. Шуба и меховая шапка с высокой тульей ибархатным верхом завершали наряд знати (такой наряд был совершенно неудобен для работы). В тот день царь вновь шокировал многих знатных лю-дей, собственноручно взял ножницы и начав укорачивать рукава. В 1700 г. был принят специальный указ об обязательном ношениивенгерского платья (кафтанов), а в следующем году было запрещено но-сить русское платье, его изготовление и продажа карались законом, предписывалось носить немецкую обувь - сапоги и башмаки. Это было соз-нательное противопоставление нового, современного, удобного - старому, архаичному. Очевидно, долгие голы только насилием можно было поддержи-вать новые моды и нравы. Не раз публиковались указы, угрожавшие нару-шителям различными карами, вплоть до каторги.

Подлинным пособием для дворянина стало так называемое "Юностичестное зерцало" (1717г. ). Это сочинение неизвестного автора формируетновый стереотип поведения светского человека, избегающего дурных ком-паний, мотовства, пьянства, грубости придерживающегося европейских ма-нер. Основная мораль данного произведения: молодость - подготовка кслужбе , а счастье - следствие прилежной службы. Дворянскую честь сле-дует беречь, но защищать ее не шпагой, а жалобой в судебные инстанции, ибо дворянин должен проливать кровь, только защищая Отечество. Перемены в быте и нравах высших кругов проявлялись в возникнове-нии новых форм развлечений. Специальным указом 1718 г. были введеныассамблеи, которые становились обязательными для дворян в городах исочетали в себе отдых и деловое общение. Указами от 19 и 20 декабря 1699 г. вводилось новое летоисчисле-ние: не от сотворения мира, а от Рождества Христова; новолетие нача-лось не с 1 сентября, а с 1 января, как во многих европейских странах. Празднование нового года должно было происходить с 1 по 7 января. Во-рота дворов надлежало украшать сосновыми, еловыми и можжевельными де-ревьями, а ворота бедных владельцев - ветвями. Каждый вечер по большимулицам предписывалось жечь костры, а при встрече поздравлять друг дру-га. В столице в эти дни устраивались фейерверки.

Для новой культуры были характерны светскость и "государственный"характер. Последняя черта культуры являлась особенностью России. Госу-дарство финансировало и поощряло развитие тех сфер культуры, которыесчитались наиболее нужными. Культуру в целом, науку и даже искусствоПетр I оценивал с позиций пользы. Огромная роль государства, его вме-шательство в сферу культуры привели к ее бюрократизации: труд писате-ля, художника, актера, архитектора превратился в разновидность госу-дарственной службы, обеспеченной жалованьем. Культура стала государс-твенной, выполняя определенные служебные функции. Она начала оказыватьмощное воздействие на людей, чей стиль жизни и мышления нивелировалсяи унифицировался в соответствии с интересами самодержавия. Петровские реформы грандиозны по своим масштабам и последствиям. Эти преобразования способствовали решению остро стоявших перед госу-дарством задач, прежде всего - в сфере внешней политики. Однако они немогли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились врамках существующего строя и, более того, консервировали российскуюфеодально-крепостническую систему.

    Литература
    Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л. ,1989.

Анисимов Е. В. Петр Первый: рождение империи. // История отечест ва: люди, идеи, решения. Очерки по истории России 9 - начала 20 вв. М. ,1991.

    Буганов В. И. Петр Великий и его время. М. ,1989.

Буганов В. И. Екатерина I. Ист. портрет. // Вопросы истории, 1994, N 11.

Вильбуа А. Н. Рассказы о российском дворе. //Вопросы истории, 1992, N 4/5.

Кротов П. А, Рождение Балтийского флота. //Вопросы исто рии, 1991, N11

    Павленко Н. И. Петр Великий. М. ,1990.

Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. Чтения и рассказы по истории России. М. ,1989.

Экономцев И. Н. Церковная реформа Петра I. // Родина, 1991, N 5, 12

Страницы: 1, 2