Возможность развиваться вширь временно сдерживала процесс развития капитализма вглубь. “Разрешение свойственных капитализму и порождаемых им противоречий временно отсрочивается вследствие того, что капитализм легко может развиваться вширь, — подчеркивал В. И. Ленин. —Напр. ,одновременное существование самых передовых форм промышленности и полусредневековых форм земледелия представляет из себя, несомненно, противоречие.... Но возможность искать и находить рынок в колонизуемых окраинах (для фабриканта), возможность уйти на новые земли (для крестьянина) ослабляет остроту противоречия и замедляет его разрешение”.
Эти два процесса —развитие капитализма вглубь и колонизация окраин, ь том числе Дальнего Востока, —были теснейшим образом связаны и взаимообусловлены. Рост трудовых ресурсов дальневосточного региона осуществлялся главным образом за счет переселенческого движения. Массовая аграрная колонизация, переселение крестьян, “выталкиваемых”из земледелия Европейской России, являлись такой формой развития капитализма которую В. И. Ленин характеризовал как“развитие капитализма на "новой земле"” или “образование новых капиталистических отношений на новой территории”. Многочисленные пережитки крепостничества в центре страны, сильно сужавшие развитие внутреннего рынка, заставляли российскую буржуазию искать новые рынки сбыта на колонизуемых окраинах. “Необходимость внешнего рынка для капитализма объясняется.... тем обстоятельством, что капитализм не в состоянии повторять одни и те же процессы производства в прежних размерах, при неизменных условиях.... он неизбежно ведет к безграничному росту производства, перерастающему старые, узкие границы прежних хозяйственных единиц”, поэтому “если отсталость других сторон народного хозяйства суживает рынок в старом районе”, то фабриканты “будут искать рынка в другом районе или в других странах или в колониях старой страны”. Благодаря наличию большого колонизационного фонда расширенное воспроизводство капитала в России могло осуществляться в экстенсивной форме, т. е. путем распространения вширь.
Позиция царизма и российской буржуазии, рассматривавших Сибирь и Дальний Восток в первую очередь как рынок сбыта, как зону аграрной колонизации и как источник сырья, оказывала тормозящее влияние на промышленное развитие окраин: Урала, Сибири, Приамурского края. Положение аграрно-сырьевого придатка в системе российского капитализма обусловило проявление таких черт в экономическом развитии дальневосточного региона, которые дают основание рассматривать его как экономическую колонию Европейской России) (по ленинской терминологии, “как бы колония”, “колония в экономическом смысле”. Распространение капитализма на новые территории — своеобразное экономическое завоевание окраин. Уровень и темпы развития окраин находились в прямой зависимости от экономической связи их с центром страны. Узость дальневосточного рынка усугублялась отсутствием дорог, отдаленные населенные пункты подолгу находились в полной изоляции. Это сдерживало развитие товарно-денежных отношений. Развитие капитализма в Приамурском крае вплоть до конца XIX в. осуществлялось медленными темпами.
Говоря о развитии капитализма вглубь и вширь, В. И. Ленин подчеркивал, что “в действительности обе стороны процесса тесно слиты”. Если в 1860—1890 гг. на Дальнем Востоке России развитие капитализма вширь явно преобладало над развитием вглубь, то в 1890-е гг. в социально-экономической сфере произошли качественные изменения. Период с 1893 по 1900 г. —это время крупнейшего в истории капиталистической Россия промышленного подъема, охватившего все отрасли промышленности, связанного с усиленным железнодорожным строительством. За десятилетие (1891-1900) сооружено свыше 21 тыс. верст новых железнодорожных путей. Это потребовало огромного количества металла, леса и топлива, привело к значительному росту соответствующих отраслей промышленности. Одно из самых грандиозных сооружений этого периода—Транссибирская магистраль, строительство которой оказало глубокое влияние на экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока, вызвало качественно новые сдвиги, свидетельствовавшие о развитии капитализма вглубь, особенно в районах, прилегавших к железной дороге.
Необходимо отметить особую роль государственного капитала в ускорении капиталистического развития края в конце XIX— начале XX в. Государство строило и финансировало крупнейшие предприятия: железные дороги, рудники, заводы, портовые сооружения и т. д. На казенных подрядах и поставках наживались многие дальневосточные предприниматели. С обширным казенным строительством связаны крупное
расширение рынка потребления и рынка наемной рабочей силы, приток капиталов и рабочих па дальневосточную окраину, что, конечно, ускорило развитие капитализма вглубь. К периоду империализма на Дальнем Востоке вполне применима ленинская характеристика пореформенного периода в России: он“.... был периодом усиленного роста капитализма снизу н насаждения его сверху”. По мере втягивания России в мировой капиталистический рынок в эксплуатации природных ресурсов окраин стала принимать участие и иностранная буржуазия. Следует отметить, что экспансии иностранного капитала в экономику региона способствовало и существование порто-франко, окончательно отмененного лишьв 1909 г. Развитие капитализма в промышленности и сельском хозяйстве Дальнего Востока привело к изменению социальной структуры населения региона: формированию рабочего класса и буржуазии, обострению социальных противоречий. Вследствие этого и дальневосточная окраина России становится ареной классовой борьбы, местом вызревания движущих сил буржуазно-демократической революции. Международное положение на Дальнем Востоке во второй половине XIX в.
Несмотря на высокие темпы экономического развития в пореформенный период, Россия продолжала отставать от таких капиталистических государств, как Англия, Франция, Германия, США, Япония. Этот фактор, а также нехватка финансовых ресурсов, слабость вооруженных сил и морского флота, отсутствие развитых путей сообщения особенно негативно сказывались на ее положении на Дальнем Востоке. В силу этого дальневосточная политика царизма во второй половине XIX в. была направлена на сохранение статус-кво. Русская дипломатия занимала традиционно доброжелательную позицию в политических отношениях с ближайшими соседями: Китаем, , Японией, Кореей, стремясь мирными средствами разрешать спорные вопросы. Другой задачей дальневосточной политики России было сдерживание экспансии развитых капиталистических держав, которые начиная с 70-х гг. XIX в. активизировали борьбу за раздел мира, претендуя в том числе на земли Китая и других стран Азии, а также на дальневосточные владения России. Особенно большое значение имело установление дружественных отношений с Китаем. Заключение Айгунского, Тяньцзиньского и Пекинского договоров 1858—1860 гг. привело к урегулированию пограничных вопросов и сближению двух величайших государств Азии. Будучи заинтересованным в сохранении мирных отношений с Китаем, царское правительство стремилось не выходить за рамки условий этих договоров. Установление добрососедских отношений было важно для обеих сторон, так-как со второй половины XIX в. Россия приступила к плановому засолению земель Приамурья и Приморья, а цинский Китай усилил колонизацию северо-восточных провинций (Маньчжурии). В процессе хозяйственного освоения новых территорий основной формой экономических отношений двух соседних стран стала приграничная сухопутная беспошлинная торговля. Интенсивность русско-китайской торговли возрастала в течение всей второй половины XIX в. Отношения России с другим дальневосточным соседом —Японией также носили мирный характер при сохранении принципа взаимного невмешательства во внутренние дела. Фактически Россия являлась единственной из великих держав, соблюдавшей нейтралитет в ходе буржуазной революции и гражданской войны в Японии. Источником постоянных конфликтов с Японией до середины 70-х гг. XIX в. являлась неразрешенность проблемы территориального разграничения. Согласно Симодскому договору 1855 г. , Сахалин был объявлен неразделенным между Россией и Японией. Для России Сахалин, открытый русскими землепроходцами еще в XVII в. , приобретал все большее значение как оборонительный рубеж и опорная база для русского флота. Немаловажным фактором было и обнаружение на острове богатых месторождений угля, потребность в котором с развитием морского пароходства все возрастала. Интерес японцев к Сахалину стимулировался наличием обильных рыбных запасов.
Российское правительство неоднократно предпринимало попытки урегулировать “сахалинский вопрос”, однако все усилия русской дипломатии наталкивались на неуступчивость японской стороны. Большую роль в определении позиции Японии играли интриги капиталистических стран Европы и США, которые считали зависимое японское правительство более удобным партнером и стремились ослабить политические и экономические позиции России.
Между тем Россия и Япония нуждались в добрососедских отношениях. В апреле 1875 г. в Петербурге был наконец подписан договор, согласно которому Сахалин признавался территорией России, японскому правительству за отказ от притязаний на южную часть Сахалина передавались все Курильские острова. Договор фактически означал большие территориальные уступки со стороны России. Используя слабость царской России на Дальнем Востоке и Тихом океане, учитывая ее занятость европейскими делами, а также зная о нежелании России иметь новое вооруженное столкновение с Англией в Средней Азии, Япония добилась успеха в решении спорной проблемы. Договор вызвал справедливую критику со стороны русской прогрессивной общественности. Договор 1875 г. предоставил японцам право заходить в сахалинский порт Корсаков беспошлинно в течение 10 лет, Россия обязалась осуществить выплату компенсации за оставшееся на Сахалине японское имущество и согласилась предоставить японцам право рыбной ловли в Охотском море и на Камчатке, т. е. во внутренних водах России.
В 70-х гг. XIX в. в японских правящих кругах получила распространение концепция, согласно которой военная экспансия—единственный способ обеспечить великое будущее страны в Азии. С того времени Япония активно включилась в борьбу империалистических держав за передел мира. ; Русско-японский договор 1875 г. предоставил японскому капиталу благоприятные возможности для проникновения в экономику русского Дальнего Востока. Японские рыбопромышленники широко использовали право беспошлинно ловить и вывозить рыбу с Сахалина. Они вели бесконтрольную хищническую добычу лососевых в устье Амура и других местах Тихоокеанского побережья России. Русские рыбопромышленники, будучи вынуждены платить высокие таможенные . сборы. не могли конкурировать с японскими дельцами и разорялись Японский
капитал внедрялся также в китобойный промысел, добычу крабов, морских котиков. К концу XIX в. , когда численность котиков значительно снизилась и их добыча стала невыгодной для европейцев, на смену им устремились японские браконьеры, для которых вследствие дешевизны рабочих рук этот промысел был очень прибыльным.
Во второй половине XIX в. царская дипломатия уделяла значительное внимание взаимоотношениям с Кореей. Королевство граничило с русской территорией, из Кореи доставлялись продовольствие и скот для войск и населения Южно-Уссурийского края. Стараясь поддерживать дружественные отношения с Кореей, русское правительство неоднократно отказывалось от предложений западных политиков установить протекторат над этой страной, постоянно подчеркивало, что Россия преследует мирные цели. В 1884 г. в Сеуле был подписан Русско-корейский договор о дружбе и торговле. Правительство Кореи открыло для русской торговли три порта и два города. Договор, в котором содержалась статья о предоставлении режима наибольшего благоприятствования российским подданным в Корее, способствовал укреплению дружественных русско-корейских отношений, развитию экономических связей, увеличению объема приграничной торговли в Приамурском крае.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
