Однако защита, несмотря на протест Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко, добивалось согласия трибунала на вызов дополнительных свидетелей-немцев. Это обстоятельство весьма обеспокоило советское руководство, поскольку оно не предусматривало дискуссий по Катынскому делу. Подготовка дополнительных материалов и свидетелей по этому вопросу стало предметом неоднократного обсуждения на заседании комиссии по руководству деятельностью советской деллигации на Нюренбергском процессе, которая работала в Москве под председательством Вышинского. Протоколы заседаний этой комиссии заслуживают того, чтобы привести выдержки из них.
“Запись заседания правительственной комиссии по Нюренбергскому процессу 21. III. 1946 года.
Присутствовали: тов. Вышинский, тов. Меркулов, тов. Абакумов, тов. Горшенин, тов. Рычков, тов. Лавров.
… После информации тов... Вышинского о ходе процесса, комиссия решила подготовить материалы по Катынскому вопросу.
Подготовить болгарских свидетелей, для чего командировать в Болгарию нашего представителя. Исполняет тов. Абакумов.
Подготовить 3-5 наших свидетелей и 2-х мед. экспертов (Прозоровский, Семеновский, Смаянов). Исполняет тов. Меркулов.
Подготовить польских свидетелей и их показания. Исполняет тов. Горшенин (через тов. Сафонова с тов. Совитским).
Подготовить подлинные документы, найденные при трупах, а также протоколы мед. обследования этих трупов. Исполняет тов. Меркулов.
Подготовить документальный фильм о Катыни. Исполняет тов. Вышинский. Тов. Меркулов подготовит свидетеля-немца, который был участником провокации в Катыни. Записал: И. Лавров”
На заседании комиссии 24 мая 1946 года заслушивался вопрос о подготовке и отборе материалов по делу немецкой провокации в Катыни и решили“… поручить комиссии в составе товарищей Райхмана (созыв), Шейнина и Трайнина в 5-ти дневный срок ознакомится со всеми материалами о немецкой провокации в Катыни и выделить те из них, которые могут быть использованы на Нюренбергском процессе для разоблачения немецкой провокации в Катыни…”
Еще одно заседание комиссии под председательством Вышинского состоялось 11 июня 1946г.
Кое-что Меркулову и Абакумову удалось. Можно полагать, что в результате “подготовки болгарского свидетеля” изменил свои показания профессор Марков. Но это не спасло положение… Чувствуя уязвимость своей ситуации ответственные советские представители к моменту обсуждения Катынского дела, 1-3 июля 1946г. , на процессе, покинули Нюрнберг. Ни Горшенина, ни Руденко, ни Трайнина в этот напряженный период там не оказалось. А представление материалов, вместо Покровского, было поручено помощнику Главного обвинителя от СССР А. Н. Смирнову24.
25В результате заслушивания Катынского дела на Нюренбергском процессе для советского обвинения создалась весьма критическая ситуация, когда не представлялось возможным настаивать на версии о виновности нацистов в убийстве польских военнопленных, что, конечно, не в коей мере не снимает с них вины за другие злодеяния.
В приговоре международного военного трибунала не было пункта касавшегося Катыни. Член международного военного трибунала от СССР И. Т. Никитченко в особом мнении на приговор не выразил никакого протеста по этому поводу. Таким образом Нюренбергский процесс не констатировал вину немцев в убийстве польских военнопленных. Используя огромный авторитет Советского Союза после войны и весомость доказанных преступлений нацизма, советское обвинение оказало сильное влияние на своих западных коллег и добилось того, что эта тема не получила развитие на процессе. В дальнейшем материалы по ней были исключены из публикаций по Нюренбергскому процессу, которые появились у нас в стране25. 26Но с конца 1990-го года главная военная прокуратура ведет расследование дела о судьбе польских военнослужащих, находившихся в лагерях НКВД в Козельске, Старобельске и Осташкове26. Мнение доктора Мариана Водзинского
1) 276 мая 1943 г. на Лубянке состоялась беседа полковника Э. Горчинского с народным комиссаром государственной безопасности генералом В. Мускуловым. Беседа касалась вопроса о возможности создания польских армий в СССР (что нужно было СССР). Была затронута судьба польских офицеров. Генерал 3. Берлинг так описывает эту беседу; “.... нас продержали полчаса в комнате адъютанта на Лубянке, а затем ввели в ужасный уже известный нам кабинет. Нас приняли Берия и Мускулов. После доклада Горчинского Берия спросил, содержит ли предоставленный нами список фамилий офицеров исключительно из Козельска, Старобельска. На наш утвердительный ответ заявил: “Ничего из этого не выйдет. Этих людей нет в Советском Союзе”. А Меркулов добавил: “Мы сделали с ними крупную ' ошибку27”. 2) Фрагмент отчета доктора М. Водзинского о Катынском преступлении: 28“16. Общие выводы
На основе работ по эксгумации, выполненных с помощью Технической комиссии П. К. К. в период с 29 апреля 1943 г. по 3 июня 1943 г. - на месте преступления в Катынском лесу, расположенном в шестнадцати километрах от Смоленска, я прихожу к выводам следующего содержания:
1) Эксгумированные останки в количестве 4143 были погребены в восьми братских могилах, семь из них находились на песчаном холме на расстоянии около 500 м от шоссе Орел-Смоленск. Самая большая могила в форме буквы“L”заключала 2500 трупов, остальные - от 700 до 50 . Эксгумированные останки были плотными слоями сложены в ряд, главным образом лицом вниз. Могила № 8 вмещала 150— 200 трупов. 2) Принимая во внимание тот факт, что труппы были одеты
преимущественно в мундиры польских офицеров и снабжены свидетельствами о прививках из лагеря“Козельск”, следовательно, это были останки военнопленных из лагеря “Козельск”, плененных в 1939 г. 3) .... причины смерти - пулевое ранение генерала, повреждающее жизненноважные центры мозга (продолговатый мозг), что вызвало смерть. Канал пулевого ранения начинался сзади, несколько ниже затылочного бугра, проходил вперед и вверх, кончался чаще всего выходным отверстием в верхней части лба. В некоторых случаях обнаружены 2-3 пулевые раны затылочной части головы. 4) Это типичное направление каналов пулевых ранений свидетельствует о систематичности и опытности исполнителей. 5) Все пулевые ранения были произведены из пистолетов при
использовании боеприпасов “Gесо7. 65D” (которые экспортировались в СССР). 6) Относительно большое количество гильз вблизи могил, в могилах давало достаточно оснований предположить, что казнь производилась вблизи могил либо после того, как жертвы были туда помещены.
7) Отсутствие следов борьбы перед наступлением смерти позволило предположить , что перед казнью жертвы удерживались силой помощника и только после этого они расстреливались палачами. Установлено, что почти 20 % случаев у жертв руки были связаны за спиной плетеными шнурами с двойной петлей. Это свидетельствовало, что в целях предупредить самооборону этот метод применялся к лицам, могущим оказать сопротивление28. 29Набрасывание шинелей на голову жертв (могила № 5), завязывание их шнуром на уровне шеи и соединение этой петлей с типичным связыванием рук свидетельствовало, что этот изощренный способ имел целью избежать криков жертв во время казни.
8) Точность попадания в отдельных жертв, тот факт, что слои трупов присыпаны известью (могила № 1), разброс дат в газетах и книгах явился свидетельством того, что преступление совершалось в течение длительного времени. 9) Точное установление времени пребывания трупов в земле только на основании степени гнилостного распада было невозможно, правда, исследования профессора Оршоса в отношение солей кальция на внутренней поверхности черепа говорит о том, что труппам - не ранее, не меньше 3 лет. Эксгумированные трупы были в различных стадиях разложения в зависимости от слоя почвы, ее воздействия.... Так, в районе в верхними песчаными слоями почвы трупы были ломкими, сухими и представляли картину частичной мумификации.... Кожа этих трупов была покрыта легким сероватым жиром с острым неприятным запахом.... Одежда была выгоревшей, непрочной.
10) Упомянутый уровень гнилостного распада свидетельствует о первоначальности расположения останков в могиле.
11) Из данных, найденных в дневниковых записях эксгумированных трупов, можно было определить время появления первых семи могил -последние числа марта и апрель 1940 г. Вскрытая 1 июня 1943 г. могила № 8 была самой поздней, время ее появления я отношу к первой половине мая 1940 г. Находившиеся в ней трупы были одеты в летние мундиры, а находившиеся при них советские газеты датированы первыми днями мая 1940 г.
12) Изучение вещественных доказательств, найденных на трупах (свидетельство о прививках против тифа из лагеря в Козельске, паспортов, дневников, книжек, письма, воинские знаки, визитные карточки и т. п. ), позволило установить Ф. И. О. , звание, профессию, возраст, место жительства, вероисповедания большинства жертв29.
13) 30Упомянутые вещественные доказательства (дневники, записные книжки) позволили более точно определить совершение преступления (март - апрель 1940 г. ). На их основе можно было.... установить трассу, по которой пленных везли на место преступления: Козельск—Смоленск - Гнездово. Дальнейший путь проходил уже на тюремных автомашинах к месту казни в лесу (дневник А. Сольского).
14) С данными, полученными на основе осмотра места преступления и эксгумации останков, совпадали показания свидетелей - русских, которые видели, как весной 19840 г. на станции Гнездово в тюремных вагонах привозили партиями пленных (Захаров, Киселев), а оттуда на тюремных автомашинах везли в направлении Катынского леса. Свидетель Киселев, живший поблизости, даже слышал выстрелы и крики.
15) Нахождение на территории леса целого ряда других могил с останками русских с типичными пулевыми ранениями черепа позволило допустить, что Катынский лес уже в течение длительного времени служил местом расстрелов.... 16) …30.
Документальное доказательство причастности органов НКВД к расстрелу польских офицеров.
31Из сообщения Меньшагина по поводу Катыни: "По признакам убийства и смерти их не было похоже на то, что их били немцы потому, что те стреляли обычно так, без разбора. А здесь методически, точно в затылок, и связанные руки. А немцы так расстреливали, не связывали, а просто автоматами.... "
Оказалось неубедительным и тот факт, что советская версия утверждала, что казнь совершили "части №537" (по советской версии31 32этот полк был карательным отрядом, расстрелявшим польских военнопленных). Эту версию полностью опроверг командир части №537, подполковник вермахта Аренс. Аренс доказал, что летом 1941 года он вообще не командовал 537-ой частью, которая на самом деле была полком связи при командовании группой армии "Центр".
Выявленные, в июне 1989 года массив дел по польским гражданам, материалы однозначно свидетельствовали о причастности органов НКВД к уничтожению в марте-мае 1940 года 15000 граждан, содержащихся в лагерях Старобельска, Козельска и Осташкова:
В 1939 году было утверждено СНК СССР "Положение о военных". Из него следовало, что понятие "военнопленный" возникало лишь при объявлении противоборствующими сторонами состояния войны. Как известно, ни Польша, ни СССР войны друг другу не объявляли. Поэтому содержание в лагерях НКВД польских граждан в качестве военнопленных был неправомерным.
Наиболее убедительным аргументом, подтверждающим вину Л. Берии и органов НКВД в уничтожении польских военнопленных, является директивное письмо №586615 от 31 декабря 1939 года. В нем, в частности, предписано ускорить работу следователей "по подготовке дел на военнопленных - полицейских бывшей Польши для доклада на особом совещании НКВД СССР". Берия требовал организовать работу "следственной группы с таким расчетом, чтобы в течении января 1940 года закончить оформление следственных дел на всех заключенных военнопленных.... " Кроме того обнаружены:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
