В настоящее время имеется только одно издание, в котором была сделана попытка дать определение термину“образ врага” – энциклопедический словарь “Политология”1 [15 Политология. Энциклопедический словарь. Публишер. М. , 1993. ]5. Под образом врага подразумевается “идеологический и психологический стереотип, позволяющий строить политическое поведение в условиях дефицита надежной информации о политическом оппоненте и о среде в целом”. Положи тельным моментом определения можно считать констатацию: источником образа врага является общественный антагонизм. Вместе с тем, с идеологической точки зрения образ врага–символ, имеющий конкретное содержание, под который пропагандисты создают психологический стереотип в массовом сознании. Стоит также учесть, что в критике противника могут быть и рациональные моменты, что формирование образа врага не сводится, как утверждает автор статьи из словаря, к созданию“собственного зазеркально-негативного образа”. Инструмент политики, образ врага целенаправленно внедряется в общественное сознание и тогда, когда о противнике есть полная и исчерпывающая информация. В этом случае деятельность пропагандистов особенно эффективна. В середине 90-х годов проблемой формирования образа врага и его восприятия гражданами разных стран в первой половине XX века занимались автор диссертации, Е. С. Сенявская, А. А. Иголкин.
В статьях автора исследования были рассмотрены вопросы: источник и условия возникновения и развития советского варианта образа врага в 1945-начале 1950-х годов, его содержание и формы; определено понятие“образ врага”; раскрыты и сопоставлены принципы и приемы советских и западных, прежде всего американских, пропагандистов, которые использовали образ врага в психологических операциях друг против друга; показано место и роль образа врага в системе советской пропаганды, в формировании советского патриотизма; рассмотрена деятельность управления (отдела) пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), Союза советских писателей СССР, “Литературной газеты”, русской православной церкви по формированию образа западного врага; определены место и роль антисемитизма в идеологической обработке советского населения.
В статьях Е. С. Сенявской анализируется содержание и трансформация образа врага в сознании противников в период Первой и Второй мировых войн. Автор справедливо обращает внимание на влияние личного опыта солдат и граждан в осмыслении образа врага. Важнейшей предпосылкой возникновения этого феномена Е. С. Сенявская считает ксенофобию, психологию“свой-чужой”1 [16 Сенявская Е. С. Образ врага в сознании участников первой мировой войны // Вопросы истории. 1997. № 3; она же. Образ врага в сознании участников Великой Отечественной войны // История. Приложение к газете “Первое сентября”. 1997. № 19. ]6.
В статье А. А. Иголкина1 [17 Иголкин Александр. Пресса как оружие власти // Россия. XXI. 1995. № 11-12. ]7показаны приемы анализа прессы, которые использовали американские пропагандисты для выявления органов печати, враждебных правительству во время Второй мировой войны. Важную роль для темы диссертации играет исследование автором статьи роли и значения символики в пропаганде.
Содержание рассмотренной литературы в той или иной степени учтено при написании диссертации.
ЦЕЛЬЮ диссертационного исследования является установление причин и условий возникновения и формирования в рамках советской пропаганды образа врага, его различных форм; выявление структуры и функций в различных сферах общественной жизни. В соответствии с целью в работе поставлены и решаются следующие задачи: 1. Изучение опыта пропаганды СССР и других стран к началу “холодной войны”; 2. Исследование возникновения и развития образа врага в связи с внешне- и внутриполитической линией партийно-советского руководства СССР; 3. Определение этапов развития советской пропаганды в вопросе формирования и воспроизведения образа врага;
4. Исследование практической деятельности пропагандистского аппарата и его отдельных руководителей;
5. Сравнение некоторых направлений деятельности советского и американского пропагандистских аппаратов по формированию образа врага;
6. Изучение влияния образа врага на экономическую, социально-политическую, идеологическую сферы общества, массовое сознание;
7. Анализ эффективности советской пропаганды, причин просчетов и форм их проявления;
8. Изучение форм сотрудничества государства с церковью, общественными организациями в создании образа врага.
ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация основана главным образом на архивных источниках, впервые вводимых в научный оборот, а также на опубликованных в печати: документах ЦК ВКП(б), внешнеполитической комиссии ЦК, правительства, отложившихся в фонде 17 Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) и фонде 4 Центра хранения современной документации (ЦХСД). Значительную информацию по теме диссертации содержат фонды 631 и 634 Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Это протоколы заседаний президиума и секретариата Союза советских писателей (ССП), иностранной комиссии ССП, материалы ряда газетных редакций. В протоколах заседаний оргбюро и секретариата ЦК ВКП(б) содержится ценная информация о практической работе должностных лиц, редакций газет по формированию образа врага, номенклатурной оценке деятельности советских людей, обвиненных в причастности к“космополитизму”. В материалах политбюро ЦК содержатся документы, определяющие общие направления работы советской пропаганды.
Из фондов РГАЛИ использованы сведения из протоколов заседаний президиума и секретариата ССП СССР, на которых анализировалась деятельность редакции“Литературной газеты” по дискредитации внешних и внутренних противников государства. В исследовании были также задействованы документы, опубликованные в разные годы в печати и сборниках: постановления ЦК ВКП(б), аналитические справки отделов ЦК, стенограммы пленумов ЦК КПСС, выступления руководителей партии и правительства, переписка руководителей СССР, США, Великобритании, отчеты о заседаниях международных конференций и совещаний и т. п. 1 [18 См. : Еврейский антифашистский комитет в СССР. 1941/1948. Документированная история. М. , 1996; Вопросы партийного строительства. Сборник материалов и документов. М. , 1945; Жданов А. А. Выступление на дискуссии по книге Г. Ф. Александрова “История западноевропейской философии”. 24 июня 1947 г. М. , 1951; Неизвестная Россия. XX век. Историческое наследие. Т. 1-4; “О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению”. Постановление ЦК ВКП(б) от 26 августа 1946 года // Культура и жизнь. 1946. 30 августа; Пленум ЦК КПСС. Июль 1953 года. Стенографический отчет // Известия ЦК КПСС. 1991. № 1, 2. ]8 Важным источником информации были материалы, опубликованные в центральных, наиболее распространенных, газетах– “Правде”, “Известиях”, “Комсомольской правде”, “Труде”, “Литературной газе те”, “Красной Звезде”; специальной газете агитпропа “Культура и жизнь”, журналах “Большевик”, “Крокодил”, “Огонек”, “Журнал Московской патриархии”. Определенную значимость для избранной темы имеют мемуары1 [19 См. : Борщаговский А. М. Записки баловня судьбы. М. , 1991; Рудницкий К. Театральные сюжеты. М. , 1990; Симонов К. Глазами человека моего поколения. М. , 1988; Хрущев Н. Воспоминания // Вопросы истории. 1991-1992; Черчилль Уинстон. Вторая мировая война. В 3-х книгах. М. , 1991; Юткевич С. Собр. соч. в 3-х томах. Т. 2. Путь. М. , 1991. ]9. Несмотря на присущую им субъективность, предопределенную мировоззрением и целью авторов, они позволяют расширить информацию, содержащуюся в архивах. Наряду с мемуарами в исследовании были использованы дневниковые записи, письма и статьи членов ЦК ВКП(б), известных писателей и административных работников аппарата ССП СССР А. А. Фадеева и В. В. Вишневского2 [20 Вишневский В. Собрание сочинений в пяти томах. Т. 6 (доп. ). М. , 1961; Фадеев А. Собр. соч. в 7-ми томах. Т. 7. М. , 1971. ]0.
В целом имеющийся комплекс источников позволяет всесторонне проанализировать процесс возникновения и развития образа врага в советской пропаганде в первом послевоенном десятилетии.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования является принцип системности, который предполагает рассмотрение фактов в совокупности, развитии; изучение структуры и функций предмета исследования, его многообразных связей, образующих определенную целостность. Существенное значение для анализа материала имела теория информации, исследования по знаковым системам2 [21 См. : Аверьянов А. Н. Системное познание мира. Методологические проблемы. М. , 1985; Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М. , 1979; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М. , 1987; Лотман Ю. М. Символ в системе культуры // Труды по знаковым системам. Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 754. Тарту, 1987. ]1.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ЗНАЧИМОСТЬ диссертации определяется ее предметом. Впервые систематически исследован процесс зарождения, становления и развития образа внешнего и внутреннего врага в советской послевоенной пропаганде. Развитие образа врага показано в историческом контексте, в связи с внутренней и внешней политикой советского правительства. Используя значительный материал, диссертант изучил воздействие образа врага на экономические, политические, социальные, идеологические отношения в СССР, массовое и индивидуальное сознание. В работе подчеркнута роль государства, номенклатуры в формировании новых идеологических символов. В этой связи автор выделил сущность, содержание, формы образа врага в указанный период, сформулировал определение понятий“образ врага”, “информационная реальность”. Образ врага изображен как феномен большого времени, объективный фактор истории, характерный для Руси, России, СССР, а также других государств. По ходу исследования было проведено сравнение содержания и сущности образа врага в период Отечественной и“холодной” войн.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и педагогической работе, при подготовке трудов по отечественной истории. После публикаций статей автора диссертации в журнале и газете для учителей термин“образ врага”был включен в примерный перечень вопросов для экзаменов в средней школе в классах с углубленным изучением истории в 1997 году2 [22 См. : Вестник образования. Журнал министерства общего и профессионального образования Российской Федерации. 1997. № 2, февраль. С. 36. ]2. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация обсуждена на заседании Центра “Россия, СССР в истории XX века”Института Российской истории РАН и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы три статьи объемом 2, 3 п. л. и документы-приложения к ним. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. ВО ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определены территориальные и хронологические рамки, предмет, цель и задачи исследования, важнейшие понятия, обосновывается объективный характер возникновения послевоенного образа врага. Здесь же дана характеристика источников, изложена научная и практическая значимость диссертации, ее новизна.
ПЕРВАЯ ГЛАВА “Возникновение послевоенного образа врага. 1943-1947 гг. ” состоит из четырех параграфов. В первом параграфе анализируется опыт советских пропагандистов по созданию образа врага-фашиста в период Отечественной войны. В своей деятельности они опирались на установки, закрепленные в Конституции СССР 1936 года, в решениях XVIII съезда партии и ЦК ВКП(б). В годы войны пропаганда велась систематически, комплексно, целеустремленно, с учетом уровня культуры и потребностей объектов воздействия. ЦК ВКП(б) формировал образ фашиста-нелюдя, чужака, человека-оборотня, порожденного нечеловеческим строем фашистской Германии. Одновременно создавался положительный образ союзников–США, Великобритании, их лидеров, сил Сопротивления во Франции во главе с генералом де Голлем.
Страницы: 1, 2, 3
