Дата добавления: март 2006г.
КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Тема: "Основные функции современного государства ПЛАН: стр.
Вступительная часть.............................................. 2-5
Основная часть......................................................5-26 1. Представление о современном государстве.........5-11 2. Понятие, содержание и признаки функций
государства................................................. 11-17 3. Проблемы классификаций функций.....................17-23 4. Обеспечивающая выполнение функций структурная организация государства............. 23-26
Заключительная часть........................................... 26-29
Источники и литеpатуpа.............................................30 Вступительная часть.
70 лет господствовавшие в советской науке представления о государстве опирались на марксистско - ленинскую идеологию. Основу этих представлений составляет идея классового насилия, которая расценивается в марксизме - ленинизме как сущность политических и правовых явлений. Между тем историческая ограниченность этой идеи проявилась в ХХ веке столь очевидно, что даже советская официальная идеология была вынуждена обратиться в 60-е годы к концепции социалистического общенародного государства, пытаясь примирить догму об "отмирании" государства с действительностью через софизм об "отмирании путем дальнейшего усиления и укрепления".
Учение о классовой борьбе как метатеория представлений о государстве формировалось в период становления индустриального общества, когда социальная структура имела ярко выраженный классовый характер, когда классовые антагонизмы порождали революционные выступления пролетариата, а государство, выражающее интересы экономически господствовавшего класса и осуществлявшее организованное насилие в интересах этого класса, защищало наиболее эффективный в тех условиях социально -экономического развития. Многие взгляды Маркса, Энгельса и Ленина были обусловлены уровнем знаний ХIХ- начала ХХ века, политической борьбой, конкретно - историческими условиями.
Таким образом, марксистская "теория насилия" вполне понятна в социально историческом контексте ее формирования. Более того, осмысление всей истории доиндустриального общества через призму классовой борьбы является вполне оправданным. Но марксистская "теория насилия" вряд ли пригодна для анализа государственности в эпоху постиндустриального общества.
Во - первых, классовый подход и учение о классовой борьбе не применимы к обществу, в котором нет классов, но существует сложная социальная структура. В постиндустриальном обществе социальный статус человека и его принадлежность к социальной группе определяется не только его отношением к средствам производства, но и его местом в системах производства и распределения, что особеннно характерно для социальных групп среднего и низшего уровней, которые как элементы социальной структуры постиндустриального общества, имеют мало общего с тем понятием класса, которое использовалость в марксизме - ленинизме. Во - вторых, по мере формирования постиндустриального общества организованное насилие все больше отходит на задний план, а на роль переднего выдвигается непосредственно общесоциальная деятельность государства. В постиндустриальном обществе социальные противоречия утрачивают всю свою остроту до такой степени, что и государственное насилие в отношении определенных социальных групп вообще не актуально. Государство само устанавливает цивилизованные рамки разрешения конфликтов между социальными группами и, выражая стремление большинства членов благополучного общества к гражданскому миру, выступает тем самым не только как гарант права сильных быть еще сильнее, но и как защитник интересов слабых. Длительное время в отечественной теории государства и права основные характеристики государства определялись в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на эти вопросы. В основу были положены книга Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина "О государстве", прочитанная им в 1919 году.
Сразу заметим, что уровень знаний ХIХ века, исходная догматизация некоторых положений материалистического понимания истории способствовали определенным ошибкам этих работ, о которых будет сказано ниже. Но, в то же время, следует отметить, что это никаким образом не умоляет их конкретно - исторического значения, самой роли, которую сыграли эти книги в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни ХХ века.
В своей работе Ф. Энгельс делает попытку, местами весьма удачную, показать определенную роль материальных условий жизни первобытного общества, форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделения труда, собственности - на появление и развитие государства. В то же время Энгельс характеризует государство как общественный институт, с помощью которого экономически господствующий класс становится также и политически господствующим, приобретает новые средства подавления и эксплуатации угнетенного класса. В этой работе были сделаны ошибочные выводы о природе государства - от силы, стоящей над классами, примиряющей их, до машпны, созданной господствующим классом для подавления эксплуатируемого класса. " Государство - это организация имущего класса для защиты от неимущего". (см. : Энгельс Ф. "Происхождение семьи, частной собственности и государства"//Маркс К. ,Энгельс Ф. ,Соч. 2-е изд. т. 21. с. 172. ). В лекции "О государстве", В. Ленин, опираясь на работу Ф. Энгельса, повторяет ряд ошибок и заблуждений. Но свою работу Ленин читал в 1919 году, когда шла гражданская война. В этих конкретно - исторических условиях он делал упор на принудительной, насильственной стороне государства. Он называл государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию, подчеркивал, что государство - это машина для поддержания господства одного класса над другим. Эта лекция демонстрирует не столько принцип научности, сколько принцип партийности, когда отбрасывают знания об общесоциальных функциях государства, а на службу сиюминутным, политически конъюктурным обстоятельствам и интересам ставят лишь отдельные стороны государства, придавая им универсальный характер. Здесь ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса, о принудительных, насильственных формах первичного государства.
Машина, аппарат, орудие - эти характеристики, данные Лениным государству, оказали свою негативную идеологическую роль и освобождение от них становится одной из новых, актуальных задач современной теории государства. Вернемся теперь немного назад к идее классиков марксизма - ленинизма об "отмирании" государства и попытаемся проанализировать этот вопрос. Ф. Энгельс в своих работах делает выводы о судьбе государства. Утверждалось, в частности, что поскольку государства не было при первобытном коммунизме, постольку оно будет отправлено в музей, когда установится коммунистическое общество. "Государство существует не извечно.... С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство". (см. : Энгельс Ф. "Происхождение семьи, частной собственности и государства"//Маркс К. ,Энгельс Ф. ,Соч. 2-е изд. т. 21. С. 173. ). Также ставится этот вопрос в "Анти - Дюринге". "Когда государство наконец - то становится действительным представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает". (см. : Энгельс Ф. "Анти - Дюринг"//Маркс К. ,Энгельс Ф. ,Соч. 2-е изд. т. 20. С. 292. ). В. Ленин повторяет: "Государство не "отменяется", оно отмирает. " (см: Ленин В. И. "Государство и революция"//Ленин В. И. ,ПСС. Изд. 5-е. т. 33. С. 17. ).
Сама идея смены в будущем государства общественным самоуправлением, как хорошо известно, была выдвинута Сен - Симоном и уже впоследствии подхвачена классиками марксизма. Она явилась как бы недостающим звеном в разработанной ими концепции социализма и коммунизма. Согласно этой концепции государство лишь орудие классового господства, но, поскольку классов в коммунистическом обществе нет, значит в нем нет места и государству.
Между тем независимо от того, сбудется ли гипотеза о коммунизме (а это лишь недоказанная, но и не опровергнутая гипотеза), та или иная разновидность государственности будет существовать столько, сколько будет жить и нормально функционировать само общество.
Ведь даже после исчезновения классов сохранится дифференциация социальных интересов по целому ряду вечных признаков. Прежде всего физиологических, поскольку интересы среднего и старшего поколений всегда будут отличаться друг от друга. Сохранятся свои потребности и у мужчин и у женщин. То же самое можно сказать об интересах, связанных с особенностями профессий, мест проживания, материальных и духовных предпочтений и так далее. Между этими интересами всегда будут противоречия. Для их разрешения, несомненно, потребуется наличие некоего авторитета, готового выступить при любой необходимости арбитром. А это уже и есть власть, которая должна иметь саму возможность, когда это надо, прибегнуть к силе. И хотя эта сила будет находиться под демократическим контролем, ее организация будет являться той или иной формой государственности. Поэтому последнюю нужно рассматривать как один из, по - видимому, вечных устоев всякого человеческого общежития.
В связи со всем сказаным выше, актуально подробней остановиться на том, как в положениях общей теории государства, которая охватывает теоретико государственные аспекты, характерные для всех государственно организованных обществ, видится вообще современное государство. Основная часть. 1. Представление о современном государстве.
В политико - правовой мысли существует давняя традиция обоснования государства в качестве правовой организации власти, различения государства и несправедливой антиправовой организации насилия. С этих позиций теория государства должна быть юридической теорией. Современная общая теория государства в том виде, в каком она непосредственно складывалась в Западной Европе после Второй мировой войны, является юридической, ибо она видит основание государственности в правах народов и связывает понятие государственной власти с категорией прав человека, то есть основных дозаконотворческих и внезаконотворческих требований определенной меры свободы, первичных по отношению к власти. Эти требования и права народов признанны и зафиксированны в принципах и нормах международного права. Таким образом, современная общая теория государства рассматривает современное государство как правовую форму организации и функционирования политической власти - с точки зрения международного права.
В первую очередь общая теория государства ориентируется на развитую институционную форму современной государственности, которая обозначается понятием демократического конституционного государства. Термин "конституционное" применяется здесь далеко не к любому государству, в котором есть конституция (сам основной закон), а лишь к тому, где государственная власть ограничена правом в целях создания оптимальных условий для функционирования саморегулирующегося гражданского общества. Общая теория государства настаивает на том, что организация политической власти, откровенно попирающая права человека, например не признающая право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, осуществляющая террор против народа своей же страны, не может признаваться государством в современном смысле этого понятия.
Таким образом, сам собой напрашивается вывод, что любое государство, претендующее называться современным, должно быть прежде всего правовым. Правовое государство - не только одна из социальных ценностей, призванных утверждать гуманистическое начало, справедливость, но и практический институт обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма существования народовластия.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
