Государственный суверенитет означает верховенство, независимость, полноту, всеобщность и исключительность власти самого государства.

Укрепление суверенитета государственной власти и утверждение господства права представляют собой два тесно взаимосвязанных процесса на пути к правовой государственности.

В этой связи следует согласиться с мнением В. С. Нерсесянца, что суверенитет предполагает:

- правовую организацию верховенства государственной власти; - определение правового статуса и процедуры работы всех государственных органов;

- установление правового положения личности, общественных объединений, всех звеньев политической системы общества. (см. : Нерсесянц В. С. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М. , 1989. С. 33. ). В юридической литературе последних лет называется ряд других признаков правового государства, к ним можно отнести:

- сосредоточение всех прерогатив государственно - властного регулирования в системе государственных институтов;

- "разделение властей", тоесть недопустимость подмены выполнения функций одной государственной подсистемы (законодательные учреждения, исполнительно распорядительные органы, органы судейской власти) другой;

    - наличие развитого гражданского общества;

- создание антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком - либо одном звене или институте; - верховенство и прямое действие конституционного закона;

- установление в законе и проведение на деле суверенности государственной власти;

- формирование обществом на основе норм избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах;

- соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;

- правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных решений кого бы то ни было;

- возвышение суда как образца, модели и средства обеспечения правовой государственности;

- соответствие законов праву и правовая организация системы государственной власти;

    - единство прав и обязанностей граждан;
    - взаимная ответственность государства и личности.

В самой России идея правового государства зачастую ассоциируется исключительно с западными традициями. Для этого существует два главных основания: - развитость и стабильность государственно - правовых институтов на Западе; - сама теория правового государства зародилась и обрела системное выражение в Европе.

Вместе с тем, объективности ради стоит заметить, что идея правового государства имеет глубокие традиции и в русской теории и философии права. Можно выделить два основных подхода к проблеме правового государства. Первый связан с представлением о правовом государстве как определенном, но отнюдь не конечном этапе исторического развития. Так, с точки зрения В. С. Соловьева, правовое государство - предверие к государству теократическому, в котором восторжествуют христианские идеалы добра. Б. А. Кистяковский рассматривал правовое государство как необходимую фазу на пути к государству социалистическому. (см. : Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. N6. С. 143. ).

Второй подход более связан не с ценностно - прогностическим, а с методологическим видением проблемы правового государства. С. А. Котляревский считал, что "в конце концов правовое государство выражает только известный уклон, устремление, запечатлевшееся в государственном строении и деятельности. Правовое государство относится к миру идей, но идей, неизбежно осуществляющихся и преобразующих факты". (см. : Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. М. , 1916. С. 350. ). П. И. Новгородцев, как он сам пишет, пережил "крушение веры в совершенное правовое государство.... " и признал "неизбежную замену конечного совершенства началом бесконечного совершенствования". (см. : Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М. , 1991. С. 17. ). Но важно подчеркнуть, что "крушение веры" здесь просто метафора, поскольку на самом деле речь идет о четком осознании методологических аспектов теории правового государства. "Крушение веры в совершенное правовое государство есть только крушение утопии, с отпадением которой остается, однако, в полной силе настоящее историческое признание правового государства в его практических стремлениях и реальных достижениях. "(см. : там же).

И тем не менее с точки зрения современных практически мыслящих политиков и государственных деятелей условием реализации принципов правового государства являются точно найденные экономические и политические программы, включающие, в частности, оптимальные варианты перестройки властных структур, всех технологий законодательной деятельности и т. д.

Гуманистически мыслящие теоретики права рассматривают проблему в широком мировозренческом и культурном контексте, исследуя "идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы называться правовым", и связывая формирование его принципов со следующими факторами: "Прежде всего это уровень развития культуры, науки, образования и других элементов, составляющих совокупный интеллект данной общественной системы; ....это нравственно - духовный потенциал общества.... ; это наличие стабильного механизма реализации правовых начал в деятельности государственных органов; ....это степень освоения конкретным человеком права как собственной свободы". (см. : Курс теории права и государства / Под ред. И. П. Марова. Тюмень. , 1994. С. 219-220. ).

Во все времена призывы к правовому государству и сам процесс его формирования имели место в качестве реакции на деспотический образ правления, абсолютизм, полицейское государство. Эти призывы всегда появлялись на гребне либерализации общества, тоесть тогда, когда оно стремилось освободиться от тормозивших развитие общества факторов. Именно поэтому наиболее сильные концепции правового государства возникли в период антифеодальной борьбы буржуазии, предложившей собственные юридические ценности против права - привилегии, кулачного права, узаконенного произвола старых господствующих классов.

Но далеко не всегда процесс либерализации перерастал в демократические реформы, так как в обществе находились влиятельные силы, заинтересованные в либеральных мерах и не желавшие демократических преобразований. Соответственно их интерес к идее правового государства пропадал по мере решения обременительных проблем прошлого.

Извлекая из исторического прошлого полезные уроки, следует иметь в виду, что для придания идее формирования правового государства устойчивого и конструктивного характера недостаточно основывать ее на социальном негативизме, на желании лишь упразднить негодные порядки. Нужна еще и сила утверждения, убежденность в необходимости создания нового правопорядка с четко определенными принципами, приоритетами, целью, а также настойчивостью и заинтересованностью в доведении начатого дела до логического его завершения.

Проблема правового государства имеет ряд сторон, требующих самостоятельного подробного рассмотрения. В настоящее время наша общественная наука концентрирует внимание на политической стороне этой проблемы, на том, в частности, что формирование правового государства выражает качественную грань, обозначающую переход от системы тоталитаризма к гражданскому обществу. Для нас не меньшее значение имеют те стороны рассматриваемой проблемы, которые относятся прямо к государству и праву. Наиболее существенно здесь следующее. 1. Прежде всего при помощи права в рамках правового государства осуществляется придание цивилизованности государственной власти, когда снимаются или во всяком случае значительно преодолеваются негативные, демонические проявления феномена власти и когда оказывается возможным в полной мере раскрыть позитивный потенциал государства как формы управления, его роли в упрочении отношений в ряде сфер жизни общества.

2. Надо видеть наиболее существенную, юридически строгую черту правового государства; она состоит не только в последовательном проведении общедозволительного начала для граждан ( принцип "дозволено все, кроме прямо запрещенного законом"), сколько в регламентации действий "правителя" установление и обеспечение строго разрешительного порядка для государственных органов и должностных лиц, в соответствии с которым и те и другие вправе совершать лишь такие действия, которые прямо предусмотрены законом (принцип "запрещено все, кроме прямо предусмотренного").

3. Должно привлечь внимание то обстоятельство, что применительно к правовому государству трансформируются, меняют свой облик и содержание некоторые понятия, которые, казалось бы, неотъемлемы от государства, государственной власти. Тут, например, становится неприменимым понятие "насилие" (которое вообще, надо думать, совместимо с характеристиками, свойственными тоталитарному государству, выражающему политическую диктатуру, в том числе по отношению к личности диктатору, не ограниченную законом). Да и понятие "принуждение" должно быть видоизмененно: в правовом государстве оно должно интерпретироваться только как правовое принуждение, то есть как такое государственное принуждение, которое обогащено свойствами права и сообразно этому имеет законное нормативное основание, строится в соответствии с формальными требованиями закона и реализуется в законом предусмотренных формах и процедурах.

Подводя итог, можно с полной уверенностью сказать, что нормальное, цивилизованное государство современности - это государство с развитыми институтами представительной и непосредственной демократии, с различными формами самоуправления, с подчиненностью всей системы должностных лиц свободно избираемым представительным учреждениям, с выборностью ряда руководящих работников государственного аппарата, с гласной государственной деятельностью и ответственностью должностных лиц перед общими судами.

"Через институты демократии, через право, основанное на признании и гарантиях прав и свобод человека, через общественное мнение, многопартийную систему, группы давления и свободную прессу гражданское общество стремится подчинить и подчиняет себе государство, которое становится не только орудием защиты интересов какой - либо социальной группы, но и средством достижения социального компромисса между классами гражданского общества, снятия или смягчения социальных противоречий, механизмом управления делами общества. "(см. Лившиц Р. З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов //Советское государство и право. 1990. N10. С. 16. ).

Без материальной основы, без достаточно высокого уровня общей политической и правовой культуры, без активизации всех форм народного волеизъявления трудно представить себе современное государство.

Приступим к детальному рассмотрению главных направлений деятельности государства, выражающих сущность и назначение его в обществе - функций государства.

    2. Понятие, содержание и признаки функций государства.

Теория государства и права для описания, объяснения и прогнозирования деятельной стороны государства использует понятие функции государства характеристики именно того, что и как государство "делает". Функция, как и многие иные обществоведческие понятия, не является собственно юридическим и политическим понятием. Оно было заимствовано из совсем иных наук. Например, в физике, математике понятие функции выражает зависимость одной переменной величины от другой, то есть непосредственно ту зависимость, когда при изменениии одной величины другая величина также изменяется определенным образом.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5