"Оттепель в сфере культуры предшествовала либерализации вполитике. В 1953-1956 годах критик Померанцев в эссе "Об иск-ренности в литературе", И. Эренбург в романе с символическимназванием "Оттепель" и М. Дудинцев в романе "Не хлебом единым"поставили целый ряд важнейших вопросов: что следует сказать опрошлом, в чем миссия интеллигенции, каковы её отношения с пар-тией, какова роль писателей и художников в системе, в которойпартия через контролируемые ею "творческие" Союзы признава-ла(или нет) то или иное лицо писателем или художником(как ска-зал Померанцев: "Я слышал, что Шекспир вообще не был членом со-юза, а неплохо писал"), как и почему правда повсюду уступаламесто лжи. На эти "кощунственные" вопросы(которые прежде обош-лись бы тем, кто их поставил, по меньшей мере несколькими года-ми лагерей) власти, еще не определившись в своей политике, про-реагировали неуверенно, колеблясь между административными мера-ми( отстранение поэта Твардовского, опубликовавшего ессе Поме-ранцева, от руководства "Новым миром") и предупреждениями в ад-рес министерства культуры, не сопровождавшиеся, однако каки-ми-либо санкциями. ХХ съезд КПСС весьма разочаровал интеллигенцию в отношенииоткрывавшихся перед ней творческих перспектив. Разоблачениекульта личности принципиально ничего не изменило а представле-ниях о "функциях" гуманитариев в социалистическом обществе. Согласно Хрущеву, история, литература и другие виды искусствадолжны были отражать роль Ленина, а также грандиозные достиже-ния коммунистической партии и советского народа. Директивы быличеткими: интеллигенция должна была приспособиться к "новомуидеологическому курсу" и служить ему. Однако съездовские разоб-лачения привели к мучительной переоценке ценностей среди людей, которые особенно скомпроментировали себя при Сталине. Спустядва месяца после съезда покончил с собой А. Фадеев, первый сек-ретарь Союза Писателей. "(Н. Верт. "История советского государс-тва, стр. 407-408). Здесь необходимо воспользоваться другим источником, чтобыболее подробно рассмотреть самоубийство Фадеева, так как, намой взгляд, оно является случаем типическим. - 12
"В самом Советском Союзе восстановление общества как са-мостоятельной силы шло медленнее(в этом источнике выше шла речьо событиях в Чехословакии, Венгрии, Польше - прим. мое). Ре-зультаты монопольного правления и подавления инакомыслия былиздесь гораздо серьезнее. Но даже тут волнующий подтекст наполо-вину публичного выступления Хрущева соединялся с разоблачения-ми, исходившими от частных лиц, тех, кто возвращался из лагерейи восстанавливался(в некоторых случаях) в правах. Они возвраща-лись в свои города и деревни озлобленными, жаждущими возмездия. Их разрывали рвущиеся наружу воспоминания о том аде, что досих пор был скрыт от глаз общества. Они заставили большую частьлюдей взглянуть другими глазами на собственную жизнь. АлександрФадеев, который будучи секретарем Союза Писателей утверждалсписки своих коллег, подлежавших аресту, не смог этого вынести. Алкоголик со стажем, Фадеев пьяно и неуклюже пытался снискатьрасположение некоторых своих жертв, после чего неожиданно бро-сил пить, написал пространное письмо в ЦК и застрелился. Письмобыло немедленно конфисковано КГБ, и содержание его остается не-известным. Ходил, правда, слушок, что за несколько дней до са-моубийства он с горечью бросил: "Я думал, что охраняю храм, аон оказался сортиром"(Д. Хоскинг, "История Советского Союза, стр. 353) Теперь необходимо как-то прокоментировать дальнейшее пост-роение по рассмотрению данного вопроса. Дело в том, что вопросыкультурной оттепели непосредственно пересекаются с вопросамиоттепели политической. И вот почему. Главным действующим лицомэтих явлений была интеллигенция, и прежде всего литературная. "Дискуссия, разгоревшаяся в Союзе писателей в мартен 1956года. , - стенограммы её по счастью сохранились, - дает некото-рое представление о настроениях, которые более или менее откры-то то тут, то там всплывали по всей стране. Некоторые пыталисьпонять самих себя, задаваясь вопросом: "Как я мог голосовать заисключение хороших людей и честных коммунистов? "
Другие приходили к мысли, что "Культ личности еще сущест-вует по отношению к Президиуму ЦК.... Мы должны пройти черезчистку аппарата и чистку партии". Последнее предложение большевсего пугало власти. В середине 60-х диссидент В. Буковский вспециальной психиатрической больнице встретил человека, которых - 13 -находился там с 1956 года. Он написал в ЦК письмо, где требовалрасследования деятельности лиц, в полной мере несущих ответс-твенность за сталинские преступления. Возможно, больше всего хлопот властям доставила группа, сформировавшаяся вокруг молодого историка из МГУ Л. Н. Красно-певцева. Он был секретарем факультативной комсомольской органи-зации и потому, соответственно, потенциальным членом правящегокласса. Создается впечатление, что первоначально он надеялся, что сможет внутри самой партии работать для построения болеедемократического социализма, но после подавления выступлений вВенгрии утратил иллюзии. Вместо этого он решил создать подполь-ную организацию, задачей которой стало изучение подлинной исто-рии Коммунистической партии и создание её альтернативной прог-раммы. Они призывали в своих листовках к социалистическим рефор-мам в "духе двадцатого съезда", к созданию истинно "рабочих"советов, к забастовкам на заводах и к публичным процессам надтеми, кто причастен к преступлениям, совершавшимя во времена"культа личности". Члены группы были арестованы и приговорены ксрокам от шести до десяти лет за "антисоветскую пропаганду иагитацию". Эта "посадка" произошла именно в те годы, когда Хру-щев клялся, что в Советском Союзе не осталось ни одного полит-заключенного. Не было никаких признаков того, что какая-либо из этихгрупп располагала оружием или замышляла нечто более серьёзное, чем распространение идей, которые пока всего лишь не были допу-щены на страницы советской печати. тем не менее КГБ наблюдал закаждым их шагом с помощью тонкой, но достаточно бдительной сетиагентов и изолировал их, как только они приступали даже к стольнерешительным действиям. " Все эти события также повлияли на решение ближайшего окру-жения Хрущева сместить его. Но первая попытка закончилась неу-дачей. (Д. Хоскинг, стр. 353-357) Следует также вспомнить "Дело Пастернака", так как оно"самым наглядным образом показало пределы десталинизации в от-ношении между властью и интеллигенцией"(Н. Верт, стр. 409) Когда столкновение между Пастернаком и властями вынудилоинтеллигенцию открыто сделать выбор, последняя сдалась. Боль- - 14 -шинство писателей, созванных 27 октября 1958 года, чтобы решитьвопрос об исключении Пастернака из Союза Писателей, встретилиаплодисментами обвинение, высказанные против нобелевского лау-реата первым секретарем ЦК комсомола Семичастным, обвинившимПастернака в том, что "он нагадил там, где ел, он нагадил тем, чьими трудами он живет и дышит". 1"Дело Пастернака" породило серьезный кризис в сознании 1российской интеллигенции, показавшей себя неспособной открыто 1противостоять давлению власти. Этот кризис для многих перерос в 1чувство постоянной глубокой вины и в то же время стал началом 1нравственного возрождения. 0 Удовлетворенный исходом "дела" Хрущев, со своей стороны, остановил свое наступление на либералов. Появление этих маргинальных для советской системы движенийсовпало с проведением радикальной реформы в системе образова-ния, вызвавшей серьезное недовольство широких слоев населения иинтеллигенции. Эта реформа, вдохновлявшаяся хрущевской идеей"орабочивания", в теоретическом плане преследовала цель "укре-пить связь школы и жизни", а на практике должна была помочьвосполнить растущую нехватку квалифицированной рабочей силы ибороться против неприязненного отношения всего общества к физи-ческому труду и техническим профессиям, от которых отвернуласьмолодежь всех слоев населения.
Закон от 24 декабря 1958 годазаменял прежнюю систему школьного образования, предусматривав-шую две ступени - обязательное семилетнее образование с после-дующим выходом на производство и полное десятилетнее образова-ние единым восьмилетним, по завершении которого выпускникибыли обязаны три года проработать на заводах или в сельском хо-зяйстве, одновременно продолжая учиться, если они этого хотели. Поступление в вуз теперь полностью зависело от работы на произ-водстве и обуславливалось не блестящими результатами в среднейшколе, а производственным стажем, общественным "лицом" и поли-тическими критериями. 1Хрущевская "культурная революция", если и не была столь 1экстремитской, как китайская, питалась теми же иллюзиями. Её 1главным результатом стала потеря, прежде всего в среде интелли- 1генции, значительной части кредита, полученного Хрущевым после 1ХХ съезда 0(Н. Верт "История советского государства, стр. 411). - 15 - 2 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ "ПРОБУКСОВКИ" И МИФ О КОММУНИЗМЕ
. "1958 год отличает конец периода коллегиального руководс-тва, победу Хрущева в пятилетней борьбе за власть и вместе стем - важный рубеж в чрезвычайно богатом переменами и изломамипервом послесталинском десятилетии. Это подтверждает и взгляд сэкономической точки зрения. Ж. Сапир выделяет две фазы хрущевс-кого периода: фазу, когда реформы эффективно изменили экономи-ческие и социальные механизмы(1953-1958), и вторую фазу, когда"пробуксовка в дальнейшем движении привела к воспроизводствувзаимоотношений сталинской, волюнтаристской модели управления. "В строго политическом смысле 1958 год поставил точку после дол-гого периода неопределенности, с экономической же точки зрения1958 год предстает той вехой, миновав которую хрущевский про-ект, осуществлявшийся с 1953 года и так и не сломивший основволюнтаристского управления, покатился под гору. В промышленности 1958/59-1964/65 годов были отмечены: - значительным увеличением капиталовложений и быстрым рос-том кредитов, превышавших возможности государственного бюджета; - резким и неконтролируемым ростом промышленности, произ-водящей средства производства; - непредвиденным массовым притоком низкоквалифицированнойрабочей силы из сельской местности, усилившим текучесть кадров, которую так и не удалось преодолеть принятым в 1960 году зако-ном против "летунов"; - ощутимым снижением темпов экономического роста; увеличением дефицита, связанным со снижением интенсив-ности развития промышленности средств потребления. Для объяснения все большей нехватки самого необходимоговласти прибегли к классическому маневру, обрушившись на "спеку-лянтов". В 1961 году обвиненные в "экономических преступлениях"стали приговариваться к смертной казни, которая за два года бы-ла применена более 160 раз. В сельском хозяйстве также произошло снижение темпов рос-та(сельскохозяйственное производство возрастало в среднем на1, 5 процента в год в период 1959-1964годов против 7, 6 в1953-1958 годах, то же - 3 процента против 9 - имело место вотношении роста производительности труда). В 1959-1964 годах - 16 -среднегодовое производство зерновых не душу населения едва пре-вышало уровень 1913 года. Особенно плохим был урожай 1963 года, что во многом яви-лось следствие предпринятой в 1962 году "кампании по ликвидациипаров", отчего засуха 1963 года переросла в подлинную катостро-фу. Интенсивная монокультурная эксплуатация целинных земельпривела к их сильнейшей эрозии, вследствие чего эффективностьих возделывания упала по сравнению с первыми урожаями на 65процентов. Чтобы избежать голода, правительство было вынужденозакупить за границей более 12 млн. т зерна, что обошлось в 1млрд. долл. Более, чем собственно климатическими причинами, кризис всельском хозяйстве был вызван социально-экономическими формамиорганизации сельского хозяйства, отсутствием сколько-нибудьглубокой реформы колхозного строя, принципы которого(ценообра-зование, производственные отношения, планирование), ориентиро-ванные в конечном счете на изъятие, делали невозможным расши-ренное воспроизводство. Новый амбициозный план(согласно ему в течении семи летпредполагалось обеспечить рост тяжелой промышленности на 85, легкой на - 62, сельского хозяйства на 70, национального дохода- на 65, реальной заработной платы на 40 процентов) должен былпозволить Советскому Союзу "догнать и перегнать СоединенныеШтаты и к 1965 году выйти на первое место в мире как по абсо-лютному объему производства, так и по производству на душу на-селения. ХХI съезд стал свидетелем рождения нового мифа - о пе-реходе СССР к коммунизму. Строительство социализма было про-возглашено завершенным, и речь отныне шла о том, чтобы присту-пить к "созданию в стране коммунистического общества", котороена рубеже 80-х годов обеспечит полное изобилие и счастье каждо-го советского гражданина. "(Н. Верт, "История советского госу-дарства, стр. 411-414) "Насчет коммунизма к восьмидесятому году люди уже и тогдаконфузливо переглядывались: не лишку ли хвачено? Даже если иобставить Америку по всем статьям, то из одного изобилия комму-низма не получится. Потому как коммунизм это не просто стол, прогнувшийся от избытка: подходи и потребляй сколько хочешь затак. Нет, коммунизм не ублажение себя, а торжество человеческо- - 17 -го совершенства, итог долгой, из поколения в поколение, кропот-ливой нравственной селекции выведения людей особого мышления, создания особой, высоконравственной, невосприимчивой ко всякойскверне среды обитания. Где уж там - "к восьмидесятому го-ду.... "(Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. стр. 99-100). 1После того, как на ХХ съезде КПСС были сделаны первые шаги 1к признанию преступлений прошлого и реально существующих проб- 1лем, ХХI съезд, казалось, снова повернулся спиной к действи- 1тельности. Возвращение к мифологии было встречено населением, 1испытывавшим повседневные лишения, со скептицизмом. Не свиде- 1тельствовал ли, ставший источником горьких анекдотов("Коммунизм 1уже на горизонте. -А что такое горизонт? - Это линия, которая 1удаляется по мере приближения к ней"), о неспособности властей 1решиться на радикальные перемены в экономике? ***. - 18 - 2 ХХII СЪЕЗД КПСС И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ.
Страницы: 1, 2, 3
