Националистический 'курс царского правительства осв-бенно заметно проявлялся в гонениях против евреев. Анти-семистская политика выливалась в кровопролитные еврейские погромы во многих западных губерниях страны. Так, в Белостоке и Полоцке в ходе этих чудовищных акций было уничтожено почти все еврейское население. В 1909—1911 гг. из Москвы, Киева и ряда других городов были выселены почти все евреи-ремесленники. § 2. Реформы Столыпина...
В послереволюционные годы царскае правительство стало осуществлять ряд экономических и политических мер по расширению и упрочению своей социальной базы. Это нашло свое отражение, в частности, в аграрной реформе, инициатором которой был С. Ю. Витте, предшественник Столыпина на посту премьер-министра. Именно он убедил Николая II создать специальный 'комитет для разработки будущей земельной реформы. В этом комитете и был разработан 87
проект, предусматривающий “частичное отчуждение частновладельческих земель за справедливое вознаграждение”. Однако, царь был непреклонен: “Частная собственность должна оставаться неприкосновенной”. В мае 1906 г. на первом съезде уполномоченных дворянских обществ были определены контуры будущей аграрной реформы: свободный выход крестьян из общины, юридическое закрепление крестьянской частной собственности на землю, свободная продажа крестьянами надельной земли. Эти идеи и обобщил в своей правительственной программе Петр Аркадьевич Столыпин. Аграрную реформу он связывал с ликвидацией крестьянской общины и созданием в деревне широкого слоя зажиточных крестьян-собственников. 9 ноября 1906 года был издан указ, имевший скромное название “О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования”. В дальнейшем, дополненный и переработанный в Думе, он стал действовать как закон 14 июня 1910 года. В мае 1911 г. принят еще один закон “О землеустройстве”. Эти три законодательных документа и составили юридическую основу серии мероприятий, известных под названием “Столыпинская аграрная реформа”.
В соответствии с принятыми законами каждый крестьянин мог выйти из общины и потребовать закрепления в личную собственность надела, находящегося в его пользовании. Закрепленный надел можно было предать, полностью или частично, или же потребовать соединить все разбросанные в разных местах полосы в один участок, называемый отруб. При этом крестьяне-единоличники могли оставаться жить в деревне, 'на прежнем месте, или же выехать и обустраиваться на новом месте — на хутора. Этими мерами царское правительство стремилось нарушить единство крестьянской общины. Отруба разъединяли крестьянские наделы, а хутора уничтожали деревню, а вместе с ней и тысячелетний крестьянский “мир”. Почему же правительству нужно было сокрушить общину? 88
Дело 'в том, что оно хотело во что бы то ни стало сохранить свою опору в деревне —помещичье землевладение и расколоть крестьянство. Отдельное крестьянское хозяйство по сравнению с помещичьей латифундией было настолько малой величиной, что между ними невозможен был сколько-нибудь равный диалог. Все переговоры крестьянина с помещиком, как правило, 'осуществлялись через общину. Именно она торговалась с помещиком насчет аренды, а потом распределяла арендные участки и отработки. Без общины помещик мог бы окончательно смять и поработить крестьянина. Как могла, община отстаивала интересы крестьян, выступала в роли своеобразного 'крестьянского “профсоюза”, а во время революции — в роли “стачкома”. В период революции 1905—1907 гг. помещики в один голос заговорили о необходимости скорейшей ликвидации общины. Ведь именно она была организатором разгрома помещичьих усадьб, захвата или уничтожения помещичьего имущества. Каким же образом осуществлялась столыпинская аграрная реформа? Не следует полагать, будто бы на хутора и отруба выходили лишь “крепкие мужики” — кулаки. Землеустроительные комиссии часто предпочитали не возиться с отдельными домохозяевами, а выселять на хутора и отруба поголовно все население общины. В среде крестьян метко называли эти комиссии “землеграбительскими”, а само столыпинское землеустройство — “землерасстройством”. Часть крестьян упорно сопротивлялась выходу из общины не только по невежеству, а исходя из здравых житейских соображений. Земледелие на большей части территории России в значительной мере зависело от погоды, особенно в условиях низкой агрокультуры. Имея земельные полосы в разных частях общественного надела, крестьянин худо ли бедно обеспечивал себе ежегодный средний урожай. Получив же закрепленный надел в одном отрубе, он невольно оказывался во власти стихии без помощи собратьев-общинников. И разорялся в первый же засушливый год, если отруб был на высоком месте. А в следующий год, дождливый, черед приходил к соседу. Только достаточно большой отруб, расположенный в разных 89
рельефах, мог гарантировать успех. Но в деревне преобладала беднота, которая не могла позволить себе выкупить большие участки земли. Поэтому беднейшее крестьянство предпочитало продавать свои участки. Часто земли скупали зажиточные крестьяне, которые не спешили с выходом . из общины. Иногда покупателем оказывалось крестьянское общество, и з“мля возвращалась в мирской котел. Так, в руках одного и того же хозяина оказывались земли единоличные и общинные. Возникала такая путаница, в 'которой не мог разобраться ни один суд. Вот почему хутора и отруба, несмотря на все старания и усилия правительства, не получили такого широкого распространения в стране, на которое рассчитывало правительство. Каковы же были итоги столыпинской аграрной реформы? Насколько удалось разрушить общину? По подсчетам историка В. С. Дякина, всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляло примерно третью часть их численности в тех губерниях, где проводилась реформа. Но некоторые из выделившихся крестьян фактически давно уже не были домохозяевами, поскольку постоянно жили в городе, а закрепляли свой заброшенный надел только для того, чтобы его продать. Из общинного оборота было изъято 22% земель.
Распродав свои земли, многие бедняки устремлялись в город, пополняя бездомных и безработных людей. Та'ким образом, властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. В результате реформа 'не только не сняла социальную напряженность, но и усилила ее до предела. Важной составной частью аграрной реформы Столыпина являлась переселенческая политика, рассчитанная на то, чтобы ослабить земельный “голод” в центральных губерниях России, а главное —отправить миллионы безземельных и бунтующих крестьян в Сибирь, подальше от помещичьих имений.
Переселенцы были освобождены на длительное время от налогов, получали в собственность участок земли (15 де 90
сятин на главу семьи и 45 на остальных членов семьи) и денежное пособие — 200 рублей на семью. Однако переселенческое ведомство плохо подготовилось к перевозке и обустройству на новых местах огромной массы людей. Тысячи крестьян, переживая неимоверные лишения, направились в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток и Южный Урал. И хотя процент закрепившихся на новом месте был довольно высок, часть людей возвратилась назад. С 1906 по 1914 год в Сибирь переселились 3 млн. 40 тыс. человек, а возвратились обратно 524 тыс. , что составляло лишь 17 процентов'. Хотя правительству и не удалось достичь поставленной цели — уменьшить малоземелье крестьян за счет переселения (естественный прирост крестьянского населения был намного выше числа переселенцев), в целом эта политика имела прогрессивный характер. Стало быстро расти население тех регионов, где обосновались переселенцы, было освоено более 30 млн. десятин пустующей земли и построено несколько тысяч сел. Тем самым был дан толчок для развития производительных сил в необжитых местах огромной империи.
Следует отметить, что окончательные итоги аграрной реформы подвести нельзя, так как она была прервана преждевременной трагической смертью ее инициатора Столыпина и начавшейся вскоре первой мировой войной2.
Многие историки видят прогрессивность столыпинской реформы в том, что она разрушала общину и заменяла отжившие хозяйственные структуры более рациональными, открывая тем самым возможности для быстрого роста производительных сил в земледелии. Однако при этом забывается, что это вело к ликвидации традиционного уклада российской крестьянской жизни. ' См. : История России IX—XX вв. Курс лекций. М. , 19&6. С. 391—392. 2 Столыпин вместе с императорской семьей прибыл в Киев на открытие памятника Александру II. 1 сентября в театре агент огранки Д. Г. Богров по невыясненным пока причинам выстрелом в упор смертельно ранил Столыпина. 5 сентября он скончался, а 9 сентября был похоронен в Киево-Пачерюкой лавре. 91
Прогрессивность же этой реформы состояла в том, что она ликвидировала чересполосицу, предоставляла крестьянам право выхода из общины и свободного распоряжения землей. Столыпинская аграрная реформа привела к дальнейшему разорению крестьян, обострила социальные проблемы в деревне п городе. Она не уничтожила главного противоречия между крестьянством и помещиками. Столыпинский план преобразований в России не ограничивался аграрной реформой. Он включал в себя целый 'комплекс законопроектов, которые, по словам кадета В. А. Маклакова, были призваны “превратить Россию в правовое государство и тем самым подрезать революции корни”. В тесной связи с аграрными преобразованиями стояли задуманные Столыпиным реформы системы местного самоуправления, административного управления и суда. Фундаментом государственной пирамиды должно было стать бессословное волостное земство, в котором ключевой фигурой являлся бы крепкий крестьянин-предприниматель. Расширялась компетенция органов местного самоуправления, а администрации оставалась лишь функция надзора “за законностью их действий”. Предполагалось упразднить институт земских начальников и лишить уездных предводителей дворянства административных функций, заменив тех и других назначаемыми Министерством внутренних дел участковыми комиссарами и начальниками уездных управлений. Планировалось создание административного суда для рассмотрения жалоб на должностных лиц. С жандармов снимались обязанности по производству политических дознаний. Вместо земских начальников и сословного волостного суда вводился упраздненный ранее мировой суд. Предусматривалась европеизация уголовного процесса: допущение защиты на стадии предварительного следствия, установление процедуры условного досрочного освобождения и '
Рабочий вопрос предполагалось решить как посредством легализации экономических стачек и профсоюзов, так и 92
при помощи государственного страхования и законодательного упорядочения условий труда. Реформа образования основывалась 'на идее преемственности низшей, средней и высшей школы. При этом предполагалось постепенно ввести всеобщее начальное образование. Намечалось введение подоходного налога и некоторое усиление налогообложения состоятельных классов.
Страницы: 1, 2, 3, 4
