Наиболее спорной частью столыпинской программы реформ являлась так называемая “политика русского национализма”, подвергавшаяся критике как справа, так и слева. По мнению Столыпина, эта политика должна была предохранить реформируемую Россию от распада. Она предполагала, что все государственные учреждения должны быть “русскими по духу”, т. е. в абсолютном большинстве состоять из русских людей. Предполагалось также положить в основу всех законов о свободе совести принципы христианского государства, в котором Православная Церковь, как господствующая, должна пользоваться особой поддержкой со стороны правительства.
Однако осуществлены были лишь немногие из этих реформ —страхование от несчастных случаев, реорганизация местного суда, введение волостных земств в некоторых регионах. Все остальные еще при жизни Столыпина застряли в Государственном Совете, а после смерти премьер-министра и вовсе были забыты. § 3. Политические партии в послереволюционные годы.
Политическая борьба не прекращалась и после революции. Она только приобрела другие формы, как бы была загнана вовнутрь. К 1907 году в России действовало около 50 политических партий проправительственнвй, либеральной и революционно-демократической ориентации. 98
В сложных политических и экономических условиях, когда царское правительство стало проводить буржуазное реформирование страны жесткими, силовыми методами, политические партии должны были определить свое отношение к происходящим событиям и в соответствии с их оценкой разработать новую та'ктику.
В этот период во всех партиях наблюдалось существенное сокращение партийных рядов. Это явление было закономерным, связанным с различной оценкой итогов революции. Часть людей восприняла ее как состоявшуюся буржуазную революцию и прекратила активную политическую деятельность. Некоторые граждане вышли из партий, разочаровавшись в революционном движении, другие —испугавшись жесткого, репрессивного курса правительства. Были и такие, которые выходили из крайне правых партий, перестав получать за свое членство денежные субсидии. Процесс выхода из партий охватил прежде всего местные, низовые организации, что привело к распаду связей центра с массами на периферии. Это свидетельствовало об организационном кризисе большинства политических партий. Новый избирательный закон'1907 г. вызвал в лагере крайне правых монархических партий полное удовлетворение. Он рассматривался ими 'как первый шаг на пути восстановления неограниченной монархии. Третья избирательная кампания сложилась для черносотенцев удачно. Благодаря новому положению о выборах, а также разочарованию части населения в возможности революционной борьбы, монархисты провели в Думу около 140 депутатов. Они составили две фракции— умеренно правых и крайне правых. Лидером крайне правых был В. М. Пуришкевич. Он был членом “Русского собрания”, первой черносотенной организации в России, одним из учредителей “Союза русского народа”, который при его активном участии превратился в массовую партию. Как депутат II—IV Государственных Дум, являлся одним из лидеров фракции крайне правых. Его бурный темперамент приводил к постоянным стычкам с политическими противниками, вплоть до участия в ду 94
эЛях. В глазах либеральной общественности Пуришкевич с его ди. кими выходками и скандалами был изгоем. Однако более проницательные наблюдатели понимали, что за Пу-ришкевичем— “шутом” скрывался изощренный, хитроумный политик. Крайне правые партии не во всем устраивал столыпинский политический курс, который, несмотря на все “зигзаги”, был шагом по пути к буржуазной монархии. Главными пунктами разногласий стали вопросы об отношении к разрушению общины и о законосдательных функциях Думы. В ноябре 1907 г. В. М. Пуришкевич образовал новую монархическую партию под названием “Русский союз Михаила Архангела”. Программа новой партии почти не отличалась от программы “Союза русского народа”. Она твердо стояла за самодержавную монархию, за усиление полицейской власти, за сохранение всей помещичьей земли. Отличия заключались лишь в том, что “Союз Михаила Архангела” допускал наделение Думы законодательными полномочиями, а “Союз русского народа” — лишь совещательными. Пуришкевич и его соратники по партии поддерживали Столыпина в стремлении разрушить крестьянскую общину. Название партии отражало ее социальный состав. В ней было меньше представителей “низов”, основу партии составило духовенство. Число членов “Союз Михаила Архангела” достигало 20 тыс. человек. Главной задачей новой партии В. М. Пуришкевич считал предотвращение революции путем идеологической обработки масс в монархическом духе. В 1908 г. возникла новая правая партия националистов с центром в Киеве. Деятельность этой партии, лидерами которой стали В. В. Шульгин и В. А. Бобровский, ограничивалась исключительно рамками Думы. Столыпин пытался создать из националистов правительственную партию в Думе. Однако националисты, лишенные поддержки масс, не смогли стать такой партией.
Крупной неудачей черносотенцев стало так называемое дело Бейлиса. В течение двух с половиной лет крайне правые раздували обвинение против приказчика киевского кир 95
пичного завода Менделя Бейлиса, который якобы совершил убийство мальчика с целью жертвоприношения. Заручившись поддержкой министра юстиции И. Г. Щегловитова, черносотенцы затеяли судебный процесс осенью 1913 года. Инсценированный властями суд вызвал огромную волну протеста не только в России, но и далеко за ее пределами. Однако даже специально подобранный свстав присяжных заседателей оправдал подсудимого. Перед первой мировой войной крайне правые партии переживали глубокий 'кризис. Их союзы распались на враждебные течения, начался раскол по социальному признаку. Не 'избежала организационного кризиса и партия октябристов, вставшая, в основном, на путь открытой и последовательной поддержки столыпинских реформ. Благодаря третьеиюньскому “государственному перевороту”, который они признали государственной необходимостью, им удалось провести в III Думу 154 депутата, то есть на 112 больше, чем во II Думу. 1
По заявлению А. И. Гучкова, октябристы заключили с властью обязательство провести через Думу широкую программу реформ, направленных на дальнейшее развитие основ конституционного строя. В реализации своего политического курса в III Думе они ориентировались на умеренно правых. В течение длительного времени октябристы отвергали попытки кадетов заключить с ними соглашение о создании в Думе работоспособного конституционного центра для проведения либеральных реформ. Под влиянием правых они отказывались ввести представителей кадетской фракции в состав думского президиума, не позволяли им иметь своих представителей в комиссии государственной обороны.
Когда стало ясно, что из-за противодействия ее стороны реакционных дворцовых кругов Столыпину не удастся реализовать свои планы, октябристы были вынуждены изменить тактическую линию партии. А. И. Гучков объявил о разрыве “договора” между партией и правительством, деятельность которого стала представлять “прямую угрозу конституционному принципу”. Октябристы решились поднять 96
оппозиционный тон выступлений в Думе, вплоть до отклонения правительственных законопроектов и отказа голосовать ло статьям бюджета. Намеченная Гучковым оппозиционная тактика вызвала резкое неприятие в рядах октябристской партии. Вскоре фракция в Думе распалась на три самостоятельные группы, а затем произошел раскол и самой партии.
В период третьеиюньской монархии существенно изменились политические устремления либеральной буржуазии. Она стала приспосабливать стратегию и тактику 'к правительственному курсу, отказываясь от ряда программных положений. I Буржуазные партии переживали глубокий организационный кризис. Наиболее заметно распад организационных связей наблюдался в партии кадетов. Центральные и особенно местные органы власти активизировали репрессии против этой партии. В декабре 1908 г. состоялся судебный процесс над членами I Думы, подписавшими Выборгское воззвание, направленное против решения царя о роспуске Думы. Участники процесса получили сравнительно мягкое наказание —три месяца тюремного заключения, а также лишение права быть избранными в III Думу. В ряде уездов и губерний кадеты были устранены от выборных должностей в земствах, исключены из дворянского сословия. Против них началась компания в правительственной прессе. Всех этих мер оказалось достаточно, чтобы усилить организационный кризис партии, социальную основу 'которой составляла городская интеллигенция, наименее устойчивая в идеологическом отношении часть населения.
Организационный кризис конституционно-демократической партии сопровождался изменением ее идеологической и политической ориентации. Правые кадеты призывали встать на путь “последовательных компромиссов с исторически сложившейся властью”. Эта позиция получила отражение в сборнике “Вехи” (сборник статей о русской интеллигенции). Среди авторов сборника были видные лидеры кадетской партии, известные ученые и публицисты Струве, Булгаков, Бердяев, Изгоев и др. Авторы в принципе отрицали революцию, они считали, что до тех пор, пока не произойдет духовного очищения и возрождения личности, революционный переворот бессмыслен. Веховцы утверждали, что главной виновни 97
цей русской революции является интеллигенция. Вместо того, чтобы вести систематическое воспитание народа в духе легализма и парламентаризма, она сознательно разжигала “темные”, разрушительные инстинкты, провоцируя его на революционные выступления. В то же время интеллигенция проявила полную неспособность к конструктивному государственному творчеству. Официальному руководству партии пришлось открещиваться от столь одиозных откровений правого крыла партии. Руководство партии заявило, что оно не собирается отрекаться от традиций освободительного движения, хотя и решило еще резче, чем прежде, обозначить грань, отделявшую либералов от левых партий. По мнению Милюкова, врагами слева для кадетов являлись большевики и анархисты. Лидеры кадетской партии заявляли о необходимости проводить гибкую тактическую линию, не исключающую определенной оппозиции царскому правительству. Но оппозиционность понималась теперь в ином ключе. Летом 1909 г. на обеде у лорд-мэра Лондона лидер кадетов П. Н. Милюков заявил: “Пока в России существует законодательная палата, контролирующая бюджет, русская оппозиция останется оппозицией его величества, а не его величеству”. Заявление Милюкова было одобрено конференцией кадетов "в ноябре 1909 г. В III Думе кадеты провели только 54 депутата, на 38 меньше, чем во II Думу. Пятый съезд партии, состоявшийся в октябре 1907 г. , определил новую думскую тактику, которая заключалась в отказе от самостоятельной разработки законопроектов и перенесения центра тяжести на критику проектов правительства. На всем протяжении деятельности III Думы кадетская фракция продолжала выступать с довольно резкой критикой правительственного курса. Вместе с тем кадеты не спешили с внесением в III Думу собственных законопроектов. В ходе прений по столыпинской аграрной реформе кадеты перенесли акцент с основного своего программного требования — принудительного отчуждения помещичьих земель за выкуп — на необходимость повышения производительности труда в сельском хозяйстве. Уменьшилось и число кадетских запросов в адрес правительства. 98
В ходе избирательной кампании в IV Думу кадеты выдвигали три лозунга: демократизации избирательного закона, коренной реформы Государственного совета, формирования ответственного думского министерства. Необходимо отметить, что, наряду с работой думской фракции, кадеты активно использовали и другие формы легальной деятельности. Основное внимание они уделяли чтению публичных лекций, созданию просветительских обществ и организаций — Общества грамотности, Общества образования, студенческих землячеств и т. д. Тенденция на сближение позиций 'кадетов и октябристов привела к созданию в 1912 году новой либеральной организации — Прогрессивной партии, в которую вошли крупные московские промышленники во главе с А. И. Коноваловым, С. Н. Третьяковым, братьями Рябушинскими. В программе прогрессистов провозглашалась необходимость утверждения конституционного монархического строя с ответственностью министерств перед народным представительством. В целом их программа вобрала в себя многие положения как кадетской, так 'и октябристской программ. Практическая деятельность прогрессистов не выходила за рамки Думы. Партия эсеров долго 'не могла смириться с тем, что революционный порыв масс стал делом прошлого и изо всех сил пыталась его реанимировать. Третьеиюньский “государственный переворот” и столыпинская аграрная реформа вступили в противоречие с программными положениями эсеров. Поэтому после разгона II Думы они призвали всех ее депутатов к неповиновению, а народные массы — к оказанию им революционной поддержки. Однако этот призыв не был поддержан. Тогда ЦК партии был вынужден сделать вывод об отсутствии в стране необходимых предпосылок для подготовки вооруженного восстания в ближайшее время. В связи с этим
Страницы: 1, 2, 3, 4
