Внутреннее производство растет, но потребности населения развиваются еще быстрее, вследствие чего пока они не могут быть удовлетворены иначе как при очень значительном содействии ввоза иностранных товаров, который поэтому растет, несмотря на развитие внутреннего производства. Таким образом, задача современной торгово-промышленной политики все еще остается очень трудной. Нужно не только создавать промышленность, нужно и заставлять ее дешево работать, нужно в возникшей промышленной среде развить более деятельную и стремительную жизнь. В России рост промышленности все-таки слишком медленный, ибо в ней и промышленности, и капиталов, и предприимчивости еще слишком мало.... 1 3. Иностранный капитал
Приток иностранных капиталов является, по глубокому убеждению министра финансов, единственным способом ускоренного доведения нашей промышленности до такого положения, при котором она будет в состоянии снабжать нашу страну изобильными и дешевыми продуктами. Каждая новая волна капиталов, приливающая из-за границы, сбивает неумеренно высокий уровень прибыли, достающейся у нас монопольному предпринимателю, и заставляет последнюю искать равновесия в новых технических усовершенство
ваниях, ведущих за собой и удешевление продукта. Пополнение скудного резервуара народных сбережений иностранными капиталами дает возможность всем капиталам в стране свободнее разливаться по более широкому полю и заполнять не только обильные, но и менее глубокие источники прибыли. А благодаря этому и естественные богатства русской земли, и трудовые силы ее населения используются с значительно большей полнотой, все народное хозяй
1 Документы по истории монополистического капитализма - Москва, 1959 г. , том 6, с. 173 - 195
ство начинает работать с большей напряженностью, и в это время трудно сказать, кто больше влияет на дальнейший рост промышленности - пришедший ли из-за границы капитал или свои собственные производительные силы, оживленные и развернутые при помощи этого капитала.
Но в последнее время раздаются голоса против прилива капиталов из-за границы, настаивающие на том, что он причиняет ущерб основным народным интересам, что он стремится поглотить все доходы растущей русской промышленности, что он, в сущности, приводит к распродаже наших производительных богатств.... 1 4. Экономические уклады
Уклад - это система хозяйства, отличающаяся от других формой собственности на средства производства и особыми производственными отношениями. Практически любая экономика многоукладна. Однако характер многоукладности, набор укладов и их соотношение разные. В странах первого эшелона, уже перешедших от феодализма к капитализму, в начале века преобладали капиталистические уклады, подчинившие себе все остальные, переварившие их.
Россия же находилась в переходном состоянии. И хотя капиталистические уклады стали ведущими, но в целом, как полагал Ленин, “старое, натуральное, полукрепостническое хозяйство было подмыто, а условий для нового, буржуазного, не создано”.
Столыпинские реформы и должны были “насадить” эти условия сверху. Уклады в деревне. Преобладал мелкотоварный уклад, основанный на трудовом крестьянском хозяйстве. Здесь не только средние слои, но и часть низших и высших. В трудовом хозяйстве главная цель - обеспечить существование семьи, которой принадлежат средства производства и которая использует только собственную рабочую силу. Такое хозяйство работает не для прибыли, как хозяйство частнокапиталистического уклада, использующее и наемную рабочую силу.
К частнокапиталистическому укладу могут относиться и хозяйства без скота и даже без посева: кабатчики, ростовщики, перекупщики, которые представляли в деревне торговый и ростовщический капитал, т. е. ранние формы частного капитала. Следовательно, не все зажиточные крестьяне - сельская буржуазия, но и значительная часть бедноты - не сельский пролетариат. Беднота зачастую уже не крестьяне, но еще не пролетариат. Она является промежуточной категорией, выбитой из привычной жизненной колеи, деклассированной и озлобленной. Таких называют люмпен-пролетариатом или пауперами.
Мелкотоварное крестьянское хозяйство связано с рынком: крестьянин должен продавать свою продукцию, чтобы платить налоги.
В огромной России имелись хозяйства, не связанные с рынком, т. е.
натуральные. Часть населения Средней Азии, Казахстана, Сибири находилась в условиях натуральном докапиталистического уклада. Даже проникновение русского капитала приводило здесь к расцвету прежде всего торгово-ростовщических форм эксплуатации. Речь шла не о перестройке внутренней структуры докапиталистических укладов, а о внеэкономическом колониальном подчинении местного населения интересам метрополии.
В русской деревне происходило действительное улучшение положения, связанное с полной отменой с 1907 г. выкупных платежей; ростом мировых цен на зерно; постепенным сокращением помещичьего землевладения; очень хорошими урожаями 1912 - 1913 годов.
Вот на такой массовой основе и произрастал российский капитализм. Частнокапиталистический уклад. Он и в городе оказался довольно слаб. Его носителей еще предстояло создать. В городе ведущую роль этот уклад играл главным образом в торговле. Какие стадии прошел частный капитал в странах первого эшелона? Здесь капиталистическая эволюция начинается в результате аграрного капиталистического переворота.
На базе мануфактур развиваются раннекапиталистические отношения, которые совершенствуются, превращаются в отношения свободной конкуренции. Эти последние, в свою очередь, становятся господствующими после завершения промышленного переворота и на его основе. При этом старые уклады подчиняются капиталистическому, завоевавшему всю экономику.
Эта система в течение ряда десятилетий постепенно перерастает в монополисти ческий капитализм на стадии индустриального развития.
В итоге становление раннекапиталистических отношений, капитализма свободной конкуренции, монополистического капитализма происходило почти одновременно, а не последовательно. Несколько стадий развития наложились одна на другую. Отсюда переплетение капиталистических и докапиталистических отношений, неразвитость и придавленность первых вторыми в аграрном секторе; сравнительно высокий, но очаговый уровень развития крупного промышленного производства; многоукладность экономики. Развитие капитализма идет больше вширь - на новые территории, чем вглубь.
Монополистический капитализм. Особенности развития капитализма должны были проявиться и на монополистической стадии. Посмотрим, так ли это.
По разным данным, в стране имелось 120 - 200 монополий, охватывавших 80 видов производства. Вот названия ведущих: Продамет, Продвагон, Продуголь, Трубопродаж; и другие “проды”, т. е. монополии, занимающиеся сбытом, продажей. Монополизировались в основном сбыт и частично производство определенных видов изделий в одной отрасли. При такой системе монополизация не охватывала всего производства данного предприятия. Эта форма монополий получила название синдиката. Что же такое российская монополия?
Одной из могущественнейших являлся Продамет. Синдикат реализовывал до 95% общероссийской продукции металлургической промышленности. В него входило 30 предприятий, из них - 16 на Юге, 8 - в Польше, 3 - в Прибалтике и Петербурге. Основной метод конкурентной борьбы синдиката - особая политика цен. В районах конкурентной борьбы Продамет снижал цены на свою продукцию, компенсируя потери путем повышения цен там, где конкуренции не было. Как правило, противники не выдерживали конкуренции и вступали в синдикат, сохраняя значительную долю своей производственной самостоятельности.
Синдикаты господствовали до 1908 г. Одновременно шел процесс монополизации банков. Пять крупнейших банков (Русско-Азиатский, Петербургский международный, Азовско-Донской и другие) имели до сотни филиалов каждый, в том числе в Париже, Лондоне. К 1913 г. они сосредоточили около половины ресурсов всех российских банков. Петербургский и Азовско-Донской банки были тесно связаны с Продаметом. К началу промышленного подъема в стране сложились основные звенья финансового капитала, однако они слабо между собой взаимодействовали. Промышленный подъем способствовал оформлению системы финансового капитала. Возникают тресты. Активнее всего этот процесс идет в тяжелой промышленности. Например, Русско-Азиатский банк выступил организатором мощной военно-промышленной группы с общим капиталом в 85 млн. рублей.
Однако перед мировой войной преобладали синдикаты. Именно поэтому российские монополии не могли вести конкурентную борьбу с иностранными на мировом рынке. Кроме того, вывоз капитала осуществлялся лишь в Китай, Персию, Монголию. Государственное хозяйство. Классовый характер монархии не устранял независимости и самостоятельности царской власти и бюрократии. Экономической основой такой независимости был колоссальный государственный сектор экономики, особый государственный уклад. Только в Европейской России казна имела почти 140 млн. десятин земли. Площадь лесных угодий достигала 350 млн. десятин. Государству принадлежало свыше двух третей железнодорожной сети. Ядром промышленности были 30 военных предприятий. Государственное хозяйство быстро росло: в 1900 г. доходы от него (вместе с водочной монополией) составляли 0, 8 млрд. рублей, в 1913 г. - 2 млрд. , или 47 и 60% доходов бюджета соответственно.
У государства имелись не только свои предприятия, свой сектор, но оно активно вмешивалось в экономику стимулировало частное железнодорожное строительство, развитие черной металлургии, угольной промышленности. Государственные земли использовались для переселенческого дела, предоставлялись в аренду. Правительство принудительно регулировало цены и производство, обеспечивало защиту молодой российской промышленности от конкуренции путем высоких таможенных пошлин. Оно раздавало казенные заказы, выделяло кредиты через Государственный банк.
На основе общих интересов государства, промышленников и “нового российского дворянства” возникали государственно-монополистические тенденции в экономике. Правительство активно занималось, например, регулированием сахарного производства, пойдя на этот шаг в результате настойчивых ходатайств сахарозаводчиков-латифундистов, имевших давние связи с бюрократической верхушкой. 5. Общественно-экономический уклад.
Общественно-экономический уклад - система производственных отношений определённого типа (например: патриархальный, мелкобуржуазный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический). Экономика того или иного общества может включать как один, так и несколько укладов, один уклад, как правило, является господствующим, определяя характер социально-экономического строя в целом. Возможны такие исторические периоды, когда ни один уклад не господствует. В начале ХХ века в России ведущим, но не безраздельно господствующим был социалистический уклад. V. НЕРЕШЁННОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ. 1. ”Эпоха социальной революции”. Что такое “эпоха социальной революции”?
Речь идет не об отдельной революции, решающей прежде всего вопрос о власти, а о революции, призванной перестроить все общество. Именно такую революцию считают социальной. Она обеспечивает переход к более высокому общественному строю и включает в себя несколько “волн” революций политических.
Каждая революция доделывала то, что не успела предыдущая, делала шаг вперед. В результате новая (буржуазная) формация получила свое окончательное оформление почти через 80 лет после начала эпохи социальной революции, т. е. эпохи (длительного периода) перехода от одного общественного строя к другому. Любая революционная эпоха рождается объективно, т. е. независимо от воли и желания людей, классов, партий. Революция сравнима с извержением вулкана: энергия долго накапливается в глубине, и этот процесс, невидимый для наблюдателя, нельзя остановить; само же извержение есть лишь следствие глубинных сдвигов. Революцию можно принимать или нет, но она естественно-исторический процесс.
Своеобразие революционной эпохи, а следовательно, и характер ее при таком взгляде будут определяться тем кризисом общественных структур, который породил революцию и разрешением которого она является. 2. Причины революции в России.
Социальная революция происходит лишь в периодически повторяющиеся фазы развития общества. Такие революции становятся возможными и в известной степени неизбежными только на определенных критических этапах исторического развития. Переживаемый страной в начале века кризис не был ни
кризисом феодальной формации, ни классическим кризисом зрелого капитализма, о котором мечтали Маркс и Энгельс.
Кризис российского типа порожден противоречиями среднеразвитого капитализма и предшествует развернутой индустриализации. История показала, что через этот кризис проходили все страны в Х1Х - ХХ вв. Первый эшелон преодолел его в 20 70-е гг. прошлого века; второй эшелон, вступив в него с начала ХХ в. , вышел из кризиса с большими потерями для капитализма после второй мировой войны; авангард третьего эшелона (страны Латинской Америки) втянулся в этот кризис в середине ХХ в. и в основном преодолел его в середине 70-х гг. VI. ВЫВОДЫ.
Человечество в ХУ1 - ХХ вв. прошло через разные кризисы, полосы которых отделены друг от друга десятилетиями эволюционного развития. История человечества показала: все эти кризисы были кризисами роста, т. е. нормальными и неизбежными этапами в развитии человеческого общества.
Россия не была бедной страной. До благоденствия народа, конечно, было далеко. Но уровень жизни в ней был вполне сопоставим с уровнем жизни в других странах. Бедность стала образом жизни. Сколько бы и как бы человек ни трудился - богато и обеспеченно жить он не будет. Кроме того, бедность и её постоянный спутник дефицит имели для власти чисто практическое значение. С их помощью народ становился вне политики, сознанием бедных легче регулировать. Широкое распространение получили такие черты, как зависть, ненависть к более удачливым.
Чтобы народ разбогател, он должен иметь самое главное - экономическую свободу. Потому что только свобода дает возможность пробудить дремлющие силы, таланты, активность. Только свободный труд может сотворить экономические чудеса. ЛИТЕРАТУРА
Долуцкий И. И. “Отечественная история ХХ век”, Москва 1994 г.
Верт Н. “История советского государства”, ”Прогресс-академия”, Москва 1994 г. Мунчаев Ш. М. , Блатова Л. А. , Евтушенко А. Н. и др. “Отечественная история”, Москва 1994 г. Хрестоматия по истории СССР (1861-1917), Москва “Просвящение “1990 г. Советская энциклопедия (Москва 1983).
Вопросы истории (Издательство “Прогрес” Москва, 9-10/91 “Россия между реформой и диктатурой” (1861 - 1920)). “Комсомольская правда” - “Бедность” - 19. 04. 1990 г.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
