В 1847 г. — еще при жизни Белинского — была начата публикация “Лекций по эстетике” Гегеля. В этом году вышли в свет только две части, а третья— что вполне понятно в тех исторических условиях — увидела свет только в 1860 г. (новое издание состоялось в 1869 г. ). В середине века больше никого из классиков немецкой идеалистической эстетики в России не переводят, а, начиная с 60-х годов активно публикуют переводы, с одной стороны, представителей социалистически-утопической и социологической ориентации, а с другой —представителей позитивизма. Так, к первому из этих направлений русский читатель приобщался благодаря выходу в свет в 1865г. трактата П. Прудона“Искусство, его основание и общественное назначение” (новое издание было осуществлено в 1895 г. ), сочинения Р. Оуэна “Образование человеческого характера” (1865), “Чтений об искусстве” И. Тэна, многократно издававшихся, начиная с 1866 г. , работ М. Гюйо “Искусство с точки зрения социологии” и “Задачи современной эстетики”, опубликованных в начале 90-х годов, брошюры Г. Тарда “Сущность искусства” (1895); второе направление было представлено “Происхождением человека” (1871) Ч. Дарвина, сочинениями Г. Спенсера, шеститомное собрание которых выходило в 1866—1869 гг. , книгой Г. Гельмгольца “Учение о слуховых ощущениях как физиологическая основа для теории музыки”(1875). В этом свете становится понятным появление в 1878 г. работ Вл. Вельямовича и Л. Оболенского, пытавшихся подвести под эстетику психофизиологический фундамент. В 80—90-е годы снова возрождается интерес к идеалистической философии. В это время несколько раз издаются “Мир как воля и представление” А. Шопенгауэра и другие его работы, касавшиеся эстетических проблем; в 1898 г. — “Критика способности суждения” И. Канта; в 1899 и 1901 гг. — “Происхождение трагедии. (Метафизика искусства)” Ф. Ницше; в 1895 г. — “О музыкально-прекрасном” Э. Ганслика, “Эстетика” Р. Прёльса, “Введение в эстетику” Г. Гросса, “Лекции по теории искусства вообще и поэзии в частности” П. Ферриери, “Искусство и природа”В. Шербюлье. Так осуществлялась экспансия западноевропейской идеалистической эстетики в русскую художественную культуру, которая представляла в тот период для этого благоприятную почву. Однако нельзя забывать, что в это же время в России издают и упоминавшиеся выше работы Прудона, Гюйо, Тарда, что свидетельствует о сохранении демократических тенденций в русской эстетической мысли и культуре. Мы увидим, например, как близки к воззрениям М. Гюйо и П. Прудона были некоторые идеи трактата Льва Толстого “Что такое искусство? ”. На всем протяжении XIX столетия плодотворные и оригинальные мысли о красоте и искусстве высказывались в России не только теоретиками, но и писателями, композиторами, художниками, архитекторами. Так, немалый общеэстетический потенциал заключали в себе литературно-критические и программные выступления Ф. М. Достоевского, И. С. Тургенева, А. П. Чехова. Внесли свой вклад в решение проблем эстетики искусствоведческие, и публицистические работы В. В. Стасова, II. В. Шелгунова и других Критиков. Частично соответствующие высказывания крупнейших русских художников и деятелей культуры собраны в антологии “Памятники мировой эстетической мысли” [4]. Мы будем по мере необходимости использовать их в нашем изложении, однако главное внимание уделим анализу собственно эстетических концепций. Это тем более необходимо сделать, что история русской эстетики второй половины XIX в. еще не написана: достаточно подробно исследовано только учение революционных демократов. Именно оно сыграло выдающуюся роль в подготовке той идейной победы, которую одержала марксистско-ленинская эстетическая мысль в России уже в следующем, XX, столетии. 2. Основные категории эстетического учения Чернышевского
Эстетическая теория Н. Г. Чернышевского была органически связана с его социально-политическими и философскими взглядами. Социальное кредо мыслителя представляло собой воззрения революционера-демократа, выступающего за свержение царизма, крестьянскую революцию и провозглашение республики. Под. влиянием событий Французской революции 1848 г. , сочинений утопистов и обострения общественных противоречий в России Чернышевский пришел к идеалу утопического социализма. Эти убеждения оказали решающее влияние на развитие его философских взглядов. Уже в ранние годы он осваивает антропологический материализм Фейербаха. Оценив по достоинству диалектический метод Гегеля, Чернышевский не принял его идеалистической системы из-за ее абстрактности и политической индифферентности. По словам В. И. Ленина, “Чернышевский —единственный великий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплоть до 88-го года остаться на уровне цельного философского материализма и отбросить жалкий вздор неокантианцев, позитивистов, махистов и прочих путаников”. Основные принципы философии Фейербаха мыслитель, по собственному признанию, положил и основу разрабатываемой им системы эстетики. Однако ни философская, ни эстетическая концепция Чернышевского, как отмечается исследователями его творчества, не были простым приложением или переложением учения немецкого философа-материалиста (это отчетливо видно при сравнении его взглядов с немецкой фейербахианской эстетикой), во-первых, потому что они корректировались его революционно-демократическими и социалистическими убеждениями, во-вторых, потому что Чернышевский в своей теории выходил за пределы антропологического принципа, вычленяя некоторые законы развития общества, изучая его экономическую и идеологическую жизнь, и, в-третьих, потому что революционный демократ непосредственно опирался на наследие отечественной философско-эстетической мысли— в первую очередь на наследие Белинского. В деятельности Чернышевского можно выделить следующие явственно различимые периоды:
1. 1848—1853 гг. Формирование эстетических позиций. Защита диссертации “О „Бригадире" Фонвизина”. 2. 1853—1857 гг. Время работы над магистерской диссертацией “Эстетические отношения искусства к действительности” и написания ряда статей по теории и истории эстетики. 3. 1857—1862 гг. Совместная литературно-критическая деятельность с Добролюбовым в редакции журнала “Современник”. Разработка философской и политико-экономической проблематики. 4. 1862 — 1888 гг. Арест и ссылка. Создание романа “Что делать? ” и ряда других произведений”. Написание предисловия к 3-му изданию “Эстетических отношений искусства к действительности”. Не останавливаясь специально на процессе формирования эстетических взглядов Чернышевского, мы рассмотрим его основные работы, вошедшие в историю русской и мировой культуры и определившие вклад Чернышевского в развитие эстетической мысли. Магистерская диссертация Чернышевского “Эстетические отношения искусства к действительности” имела остро полемический характер. Она была направлена против идеалистической эстетики Гегеля, хотя, как уже отмечалось, по цензурным соображениям автор не мог упомянуть имени немецкого философа, так же, как и имен Фейербаха и Белинского, и поэтому обратился к анализу эстетического трактата гегельянца Фишера. Однако главную цель своей работы Чернышевский видел не в критике идеалистической эстетики, а в выработке новой системы эстетических взглядов, основанных на материалистической философии и демократических идеалах. Поскольку мыслитель усматривает в современной ему науке новую тенденцию“уважения к действительной жизни” и недоверчивость к априорным построениям, 'постольку он заключал, что и эстетика, если она является наукой, должна исходить из тех же принципов. Для достижения этой цели и необходимо было подвергнуть критическому анализу прежние понятия и “из анализа фактов” извлечь новые, “более соответствующие общему характеру идеи, принимаемые наукою в наше время”. Анализу сущности и природы искусства Чернышевский предпосылает исследование прекрасного. Он доказывает, что прекрасное отнюдь не является некой модификацией абсолютной идеи, но содержится в самой действительности, в многообразии ее явлений: “Прекрасное есть жизнь.... прекрасно то существо, в котором мы видим жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям; прекрасен тот предмет, который выказывает в себе жизнь или напоминает нам о жизни”.
В этом определении впервые в истории материалистической эстетики раскрывается диалектическая природа прекрасного, в котором объективное сопрягается с субъективным, реальная жизнь— с представлениями о “хорошей жизни”, действительность — с отношением к ней человека. Иллюстрируя это положение на ряде примеров, Чернышевский показал, как связаны представления о красоте с общественными идеалами. Жизнь такая, какой “должна быть она по нашим понятиям”, — это и есть идеалы, формирующиеся в обществе. А “прекрасное —это все, в чем проявляется наш идеал, цель и предмет наших желаний и нашей любви”, — писал он в статье “Критический взгляд на современные эстетические понятия”. Преодолевая абстрактное понимание идеала, свойственное идеалистической эстетике, Чернышевский показал, что в классовом обществе представления о хорошей жизни различны у представителей различных социальных групп. У каждого класса существуют свои идеалы, и потому и свои эстетические взгляды и вкусы: “Понятия о красоте у простого народа несходны во многом с понятиями образованных классов общества.... простолюдин и член высших классов общества понимают жизнь и счастье жизни неодинаково”, так как понимание это непосредственно обусловлено их отношением к труду. Г. В. Плеханов придавал этому положению огромное значение для последующего развития эстетики: “Чернышевский показал, что эстетические понятия людей стоят в тесной причинной связи с их экономическим бытом. Это — открытие, гениальное в полном смысле слова”. Одновременно Чернышевский показал историческую относительность прекрасного. “Жизнь стремится вперед и уносит красоту действительности в своем течении..., но вместе с жизнью стремятся вперед, то есть изменяются в своем содержании, наши желания, и, следовательно, фантастичны сожаления о том, что прекрасное явление исчезает, — оно исчезает, исполнив свое дело, доставив столько эстетического наслаждения, сколько мог вместить нынешний день; завтра будет новый день, с новыми потребностями, и только новое прекрасное может удовлетворить их”. Чернышевский учитывал, наконец, зависимость эстетических представлений от тех особенностей жизни людей, которые связаны с многообразием национальных форм общественного бытия. Необходимо особо отметить идеологическую, политическую направленность учения мыслителя о прекрасном. Он подверг критике идеалы высших слоев общества, показывая их чуждость народному сознанию, и полностью солидаризировался с народными, крестьянскими представлениями о хорошей жизни и красоте труда. Чернышевский нередко пользовался при этом антропологической аргументацией, апеллируя к естественности народного идеала и искусственности идеалов высших классов, выводя потребность народа в труде из абстрактной природы человека. Однако в ряде случаев абстрактность антропологического подхода преодолевалась им, и мыслитель вплотную подходил к историко-материалистическому объяснению эстетических ценностей. Следует, однако, отметить, что в исследовании категорий возвышенного, трагического, комического Чернышевскому не хватило диалектической прозорливости. Так, опровергая идеалистическое представление о возвышенном как проявлении и свидетельстве всемогущей силы божества или абсолюта, созерцание которых вызывает у человека ощущение собственного бессилия и ничтожества, он чисто количественно определял эту категорию, отождествляя ее с тем, что велико, огромно: “Возвышенное есть то, что гораздо больше всего, с чем сравнивается нами.... ”; “Возвышенный 'предмет —предмет, много превосходящий своим размером предметы, с которыми сравнивается нами”. Но тем самым утрачивалось социальное содержание возвышенного. То же самое происходило и с трактовой трагического, которое Чернышевский определял как “ужасное в человеческой жизни”, т. е. как “страдания и погибель человека”. Отождествление трагического с ужасным ликвидировало собственно эстетический характер трагического и было следствием абстрактно-антропологического подхода к человеку и его борьбе.
Страницы: 1, 2, 3
