. Исторические монографии учёного публиковались журналами и многократно переиздавались в XIX–начале XX в. как важнейший материал российской общественной жизни. В данной работе назовём лишь главные из множества работ, вышедших по возвращении его из ссылки: “Иван Свирговский, украинский гетман XVI века” (“Москвитянин”, 1855); “Борьба украинских козаков с Польшею в первой половине XVII века до Богдана Хмельницкого” (“Отечественные Записки”, 1856); “Богдан Хмельницкий и возвращение Южной Руси к России” (там же, 1857); “Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях” (“Современник”, 1857-1858); “Бунт Стеньки Разина” (“Отечественные Записки”, 1858), а также масса изданий народных песен и повестей (в том числе знаменитые“Горе-Злочастье”), статьи о начале крепостничества и др. В 1858 г. Совет Казанского университета избрал Костомарова профессором, но министерство народного просвещения наложило вето. Труднее для министерства было противостоять Совету Петербургского университета, профессором которого Николай Иванович стал в 1859 г. после захватившего передовую общественность печатного спора с М. П. Погодиным о крепостничестве. В следующем году, ознаменованном“Очерком домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях” (“Современник”, 1860) и работой “Русские инородцы. Литовское племя и отношения его русской истории” (“Русское слово”, №5), состоялся публичный спор с Погодиным по поводу концепции происхождения Древнерусского государства от норманов; Костомаров пришёл к выводу, что“самая история призвания князей есть не что иное, как басня”1 [1Костомаров Н. И. Предания первоначальной русской летописи в соображении с русскими народными преданиями в песнях, сказаниях и обычаях // Вестник Европы. 1873. Т. I, кн. 1. С. 1-34; кн. 2. С. 570-624. Т. II, кн. 3. С. 7-60. // Исторические монографии и исследования, М. ,1989, с. 231]

    .

Середина XIX века ознаменована стремительным ростом освободительного движения в России. Н. И. Костомаров не остался в стороне от веяний времени. В своём исследовании“Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. Новгород-Псков-Вятка”(СПб. , 1863) он отмечал, что народоправство и любовь к свободе были у истоков русской культуры, доказывая это анализом исторических фактов. Исследования и полемика о земских соборах продолжали тему. Проблему выбора пути, факторов, определивших сохранение самодержавного строя в критический для России период, Костомаров рассмотрел в капитальной монографии“Смутное время Московского государства” (“Вестник Европы”, 1866-1867). Ученый вновь попал в цель, как подтверждала жаркая полемика в печати об Иване Сусанине, Лжедмитрии I, М. В. Скопине–Шуйском и других героях “Смуты”, о самих её причинах. Ответы Костомарова на полемические послания М. П. Погодина и его сторонников относительно Куликовской битвы, начала единодержавия на Руси, показывали читателю, что именно“народная духовная жизнь” есть “основа и объяснение всякого политического события, поверка и суд всякого учреждения и закона”; об этом говорил Костомаров во вступительной части своего лекционного курса истории Руси. 2 [2Костомаров Н. И. Вступительная лекция в курс русской истории, читанная профессором Костомаровым в Императорском Петербургском университете 22 ноября 1859 года // Рус. Слово. 1859. Кн. 12 с. 1 и далее. // Там же, с. 231 ]

Николай Иванович не опубликовал свои лекции по истории, за исключение м вводной части с обзором источников, а так же отрывков“Великорусские религиозные вольнодумцы в XVI веке”, но его “ Исторические монографии и исследования”стали подлинной исторической энциклопедией с древнейших времён до конца XVIII в. Стремясь донести результаты научных изысканий до широкого читателя, историк создал“Русскую историю в жизнеописаниях её главнейших деятелей”, издававшуюся многажды, написал “Бытовые очерки из русской истории XVIII века” и другие работы. Вместе они составляют один из лучших курсов истории России. За работами об украинских бунтарях XVI-началаXVII в. , освободительной войне и воссоединении Украины с Россией последовали новые очерки: “Гетманство Юрия Хмельницкого” (“Вестник Европы”, 1868); “Руина. Историческая монография. 1663-1687” ( там же, 1879-1880); “Мазепа” и “Мазепинцы” (“Русская мысль”, 1882 и 1884). Подчёркивая историческую обусловленность стремления “единокровных”народов к единству, Николай Иванович не находил возможным отождествлять их интересы с интересами самодержавия и отдельных украинских владык. Дифференцированно рассматривал он и историю Речи Посполитой, большую часть населения которой в XVI-XVII вв. составляли украинцы и белорусы, и собственно Польши. Не случайно его капитальное исследование“Последние годы Речи Посполитой” (“Вестник Европы”, 1869) получило продолжение – “Костюшко и революция 1794 года” (там же, 1870). Идейные оппоненты Н. И. Костомарова не раз пытались упрекнуть его в поверхностном отношении к источникам. Учёный отвечал, что он действительно“сочиняет” историю, стремясь с “большим запасом фактов” разобраться в смысле событий, “уразуметь” их связь, а не ограничиваться переписыванием документов. 1 [1Костомаров Н. И. (псевд. Богучпров И. ) Лекции по истории Западной России М. Кояловича, 1864 // Костомаров Н. И. Науково-публiцистичнi i полемiчнi писания Костомарова. Киiв, 1928. С. 211 // Там же, с231]

Ирония к “переписывателям”едко звучала в устах члена Археографической комиссии, выпустившего 12 огромных томов“Актов, относящихся к истории Южной и Западной России”, том “Русской исторической библиотеки”, три книги “Памятников старинной русской литературы”, другие крупные издания и около сотни отдельных песен до записок иностранцев. Костомаров использовал материалы 65 архивов и библиотек России, Польши и других стран (он дважды надолго ездил заграницу в Швецию, Германию, Бельгию, Францию, Италию, Швейцарию, Австрию, Чехию и Сербию, где его труды пользовались популярностью и даже переиздавались).

Николай Иванович написал ряд источниковедческих работ, в том числе сделал крупные открытия в сложнейшей области древнерусского и украинского летописания. Он в теории и на практике доказал значение комплексного анализа письменных, фольклорных и этнографических памятников, факты исторической географии. Развитая позже В. О. Ключевским, тема“Об отношении русской истории к географии и этнографии”была чётко сформулирована в 1863 году действительным членом Русского географического общества Костомаровым (он был также членом Петербургской и Юго-славянской академий, Виленской Археологической комиссии, Московского Археологического общества, Императорского общества истории и древностей российских, Исторического общества Нестора-летописца при Киевском университете и др. ). Интересные исследования Николай Иванович оставил в области истории исторической науки.

Исследуя в исторических трудах “строгую неумолимую истину”, для фантазии Костомаров находил выход в богатом литературном творчестве. Яркая публицистика Николая Ивановича в журналах“Основа” и “Вестник Европы”, в организации которых он участвовал, в “Современнике”, “Отечественных записках”, многих других журналах и газетах в некотором смысле поучительна и сегодня. В этих работах Костомаров призывал к изучению украинского языка и“преподаванию на народном языке в Южной России”, доносил до читателя правду о подвижниках украинской культуры Т. Г. Шевченко, П. А. Кулише, Г. С. Сковороде, М. А. Максимовиче, одним из первых обратился к изданию сочинений Шевченко. Нельзя не отметить заступничество Костомарова за Н. Г. Чернышевского и других узников.

Костомаров отстаивал в печати “Проект открытых университетов”для всех, включая женщин, со свободой преподавания и обучения. В ответ на закрытие в 1861 г. Петербургского университета он вместе с Д. И. Менделеевым, И. М. Сеченовым, А. Н. Бекетовым и другими учёными начал чтение публичных лекций в пользу неимущих студентов, а право на издание своих трудов завещал“Литературному фонду” –обществу для пособия нуждающимся литераторам и учёным. После открытия университета профессор, внимательно следивший за политическими событиями, пытался предотвратить волнения студентов, был не понят ими и подал в отставку. Кто был прав в больно ранившем Николая Ивановича конфликте 1862 г. , показали власти. Когда советы Харьковского и Киевского университетов единогласно избрали Костомарова профессором, Министерство народного просвещения было категорически против, соглашаясь платить ему профессорское жалование, но не допустить на кафедру!

“Министр…объявляет мне, - не без юмора писал Костомаров, - что не утвердит меня ни в один университет и что если я хожу по Петербургу и цел, и невредим, то за это следует благодарить Господа Бога”1 [1 Рус. старина. 1886, №5. С. 333 // Там же, с232. ] . Не менее внимательны к историку были министр внутренних дел, запретивший задуманное Костомаровым издание научно-популярных книг для народа (1863), и III Отделение, через жандармского генерала следившее за тем, чтобы Костомаров не употребил собранных по подписке денег для издания украинской литературы, так как и это было ему запрещено.

…. По вторникам в квартире Костомарова собиралось избранное общество. Здесь бывали Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Т. Г. Шевченко, В. В. Стасов, А. Н. Пыпин и О. М. Бодянский, передовые профессора, музыканты и художники, которым“любимейший учитель всех”(по словам Н. Н. Ге) помогал в работе над историческим материалом. Хозяйство вела Татьяна Петровна, “превосходнейшая женщина” (Н. Г. Чернышевский), “благороднейшая мать прекраснейшего сына”(Т. Г. Шевченко), не покидавшая его до конца своих дней (1875). Во время поездки в Киев Костомаров посетил дом, в котором был арестован, встретил свою невесту и через 27 лет после обручения женился на ней, найдя верного помощника и друга. С юности Николай Иванович отличался слабым здоровьем. Особенно болели глаза, порой историк терял зрение. Лишь могучий дух поддерживал его удивительную работоспособность, умение радоваться и удивляться жизни, стремление к путешествиям, к познанию нового.

Весной 1885 г. , закончив последнюю часть “Исторического значения южнорусского песенного творчества”, подготовив материалы для монографии о Ломоносове и начав статью о Минихе, Костомаров слёг. Преодолевая слабость, он попросил отнести себя в выставочный зал к картине И. Е. Репина“Иван Грозный и сын его Иван”. “Не хотел умереть не взглянувши ещё раз! ”1 [1Костомрова А. Л. Последние годы жизни Николая Ивановича Костомарова // Киев. Старина. 1895. №4 с. 188 // Пинчук Ю. А. Исторические взгляды Н. И. Костомарова: (Крит. Очерк). Киев, 1984, с. 233]

–сказал Николай Иванович художнику. 7 апреля он скончался, оплаканный передовыми людьми России и Украины. Ему были посвящены обширная литература (причём ещё при жизни творчество учёного рассматривалось не только в статьях, но и в книгах), выставки, юбилейные праздники на родине. Среди высоких отзывов о работах Костомарова, данных достойными уважения людьми его времени, можно выделить мнение Н. Г. Чернышевского: “…историк при современном состоянии цензуры сказал всё возможное”2 [2Шаблиовский Е. С. Чернышевский и Украина. Киев, 1978. С. 188 // Мазепа, М. ,1992, с. 11].

    ***
    Заключение

Оценивая научное наследие Н. И. Костомарова с сегодняшних позиций, мы сознаём, что в нём имеется немало такого, что не может вызывать возражений, а кое-что и вовсе не выдержало испытания временем. Но определяющим в трудах учёного является то, что и ныне представляет немалый интерес, без чего бы отечественная историческая наука была бы обеднённой. Читая творения Н. И. Костомарова более чем через столетие, мы должны добавить к этому– “и при современном состоянии источников”. Именно возможность смелее развивать исторические взгляды и использовать неисследованные во времена Костомарова источники определяет сегодня особенности восприятия лиц и событий, о которых рассказывают публикуемые сочинения. Ибо Н. И. Костомаров не только обогатил нашу историографию в плане фактологическом и концептуальном, но и в значительной мере демократизировал историческое освещение прошлого. Его работы, как ни одного другого историка его поколения стояли близко к народу, были наполнены его чаяниями. И в этом их исключительная ценность. Сам Н. И. Костомаров как учёный и гражданин всей своей жизнью, своим поистине подвижническим отношением к избранному делу показал пример ответственности и честности, высоты духа и независимости поступков. Это вызвало глубокое уважение его современников и не может оставаться лишь достоянием истории. Труды учёного обращены не только к прошлому нашего Отечества, но и к его будущему– к новым поколениям людей пытливых и любознательных, мыслящих и деятельных.

    * * *
    Список использованных источников и литературы.
    I. Источники:
    I. I. Исторические монографии и исследования. М. ,1989

I. II. Костомаров Н. И. Исторические произведения. Автобиография. Киев, 1989

    II. Литература:
    II. I. Вопросы истории, 1991, №1
    II. II. Мазепа. М. ,1992

II. III. Пинчук Ю. А. Исторические взгляды Н. И. Костомарова. Киев, 1984

    III. Справочная литература.
    III. I. Большая советская энциклопедия. М. , 1964

Страницы: 1, 2