Трудовое население покоряемых татарами земель зачастуюрассматривало их в начале покорения как союзников в борьбе против уг-нетателей - русских князей и половецкой аристократии". Смягченнуюоценку Батыева погрома пытался дать Л. Н. Гумилев, но и он не мог зату-шевать жестоких расправ монголов над русскими в конце 30-начале 40-хгодов 13 века. Монгольское нашествие нанесло жестокую рану русскому народу. Завое-ватели в течении первого десятка лет после нашествия не брали дани, занимаясь только грабежами и разрушениями. Но такая практика означаладобровольный отказ от долговременных выгод. Когда монголы осозналиэто, начался сбор систематизированной дани, ставшей постоянным источ-ником пополнения монгольской казны. Отношения Руси с Ордой принялипредсказуемые и устойчивые формы - рождается явление, получившее наз-вание "монгольского ига". При этом, однако, практика периодических ка-рательных походов не прекращалась до 14 века. По подсчетам В. В. Карга-лова, в последнюю треть 13 века Орда провела не менее 15 крупных похо-дов. Многие русские князья подверглись террору и запугиванию с цельюне допустить с их стороны антиордынских выступлений. Русско-ордынские отношения были непростыми, но сводить их только ктотальному давлению на Русь было бы заблуждением. Еще С. М. Соловьевчетко и однозначно "развел" период опустошений русских земель монгола-ми и последующий за ним период, когда они, живя вдалеке, заботилисьтолько о сборе дани, При общей негативной оценке "ига" советский исто-рик А. К. Леонтьев подчеркивал, что Русь сохранила свою государствен-ность, и не была прямо включена в состав Золотой Орды. Негативно влия-ние монголов на русскую историю А. Л. Юрганов, но и он признает, что хо-тя "непокорных унизительно наказывали.... те князья, которые охотноподчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык и дажеболее того - роднились, подолгу гостили в Орде". Многие русские князьястановились - по выражению Юрганова "служебниками" монгольских ха-нов. Н. М. Карамзин считал, что независимость от монголов способствовалапреодолению раздробленности русской земли, созданию единой государс-твенности, подводя русских к мысли о необходимости объединения. Разде-ляя эту мысль, В. О. Ключевский выделял еще одну сторону власти монголь-ского хана над русскими князьями - он полагал, что она выступала дляРуси в качестве объединительного фактора, и что без арбитража Орды"князья разнесли бы Русь в клочья" своими усобицами. Возникновению термина "иго" мы обязаны Н. М. Карамзину, который пи-сал: "Государи наши торжественно отреклись от прав народа независимогои склонили выю под иго варваров". Л. Н. Гумилев категорически отвергал понятие "монголо-татарское иго", называя его мифом. При этом он утверждал, что ".... говорить о завоева-нии России монголами нелепо, потому что монголы в 1249 году ушли изРоссии, и вопрос о взаимоотношении между Великим монгольским Улусом иВеликим княжеством Владимирским ставился уже позже и решен был в кня-жение Александра Невского, когда он добился выгодного союза с ЗолотойОрдой". Писатель Б. Васильев одну из своих статей прямо озаглавил "А было лииго ? ", приводя доводы в пользу добровольности русско-ордынского сою-за, говоря о дани как законной плате монголам за охрану русских гра-ниц, о фактах участия русских войск в организованных монголами военныхпоходах. (Действительно, русские отряды участвовали в завоевании Се-верного Кавказа, Южного Китая и др. ).
В свою очередь, публицист В. Кожинов, не отрицая монгольского ига, отвергая тезис о его чрезвычайной обременительности для русского наро-да. При этом он ссылается на исследование историка П. Н. Павлова "К воп-росу о русской дани в Золотую Орду", опубликованное в 1958 году. Сог-ласно выкладкам, приведенным в этой работе, выявляется, что в среднемна душу населения годовая дань составляла всего лишь один-два рубля всовременном исчислении. Такая дань не могла быть слишком тяжелой длянарода, но сильно ударила по казне русских князей. Но справедливостиради следует отметить и то, что дань ("выход") далеко не во все време-на была одинакова. Так в некоторых документах говорится о сумме в пятьтысяч рублей, собираемых с северо-восточных княжеств. В весовом значе-нии эта цифра превышала тонну серебра. В масштабе цен 14 века - огром-ная сумма. В Золотой Орде в середине 14 века насчитывалось 110 городов, а насеверо-восточной Руси было 50 городов. Вне всякого сомнения значитель-ная часть городов золотордынских была построена на русское серебро ируками пленных мастеров. После же похода Тохтамыша на Русь в 1382 году дань стала крайне тя-желой - по полтине золотом с деревни. В 30-70 годах 15 века низшийпредел выхода составлял 100 000 рублей. Это огромная сумма. Крупноесело с крестьянами и налаженным барским хозяйством стоило в те временавсего несколько десятков рублей. Специфику составляло и то, что угнетение не было прямым: угнетательжил вдалеке, а не среди покоренного народа. Такая форма зависимости ненаправлялась на отдельно взятые личные интересы, а связывала их круго-вой порукой. По мере ослабления Орды угнетение теряло остроту. Своеобразие русско-ордынских отношений становится понятным только вконтексте той исторической эпохи. В середине 13 века децентрализован-ная Русь подверглась двойной агрессии - с Востока и Запада. При этомзападная агрессия несла несчастья никак не меньше: она была подготов-лена и финансирована Ватиканом, заложившего в нее заряд католическогофанатизма. В 1204 году крестоносцы разграбили Константинополь, затемобратили взоры к Прибалтике и Руси. Их давление было не менее жесто-ким, чем у монголов: немецкие рыцари уничтожали сорбов, пруссов, ли-вов. В 1224 году они вырезали русское население города Юрьева, яснодав понять, что ждало бы русских в случае успешного продвижение немцевна восток, Цель крестоносцев разгром православия - затрагивала жиз-ненные интересы славян и многих угро-финнов. Монголы же были веротер-пимы, духовной культуре русских они всерьез угрожать не могли. И в от-ношении территориальных захватов монгольские походы заметно отличалисьот западной экспансии: после первоначального удара по Руси монголыотошли назад в степь, а до Новгорода, Пскова, Смоленска они вообще недошли. Католическое же наступление шло по всему фронту: Польша и Венг-рия устремились на Галицию и Волынь, немцы - на Псков и Новгород, шве-ды высадились на берегах Невы. Как писал русский историк, работавший в эмиграции, Г. В. Вернадский, "Русь могла погибнуть между двух огней в героической борьбе, но усто-ять и спастись в борьбе одновременно на два фронта она не могла. Предстояло выбирать между Востоком и Западом". Разные варианты выбора олицетворялись деятельностью двух русскихкнязей - Даниила Галицкого и новгородского военачальника Александра, названного Невским. Даниил - он по версии Вернадского - поначалу лави-ровал между Западом и монголами. Ему удалось получить поддержку Батыя, после чего его внешнеполитический вес резко вырос. "Запад начал заис-кивать перед ним" (по словам Вернадского). Однако Даниилу показалосьунизительным расположение к нему ордынцев: "злее зла честь татарская"- отразил его чувства летописец. Даниил вступил в переговоры с папойримским, рассчитывая на военную помощь Запада. Никакой помощи он неполучил. Разменявшись на повседневные политические мелочи, он упустилиз рук главные нити исторических событий, открыл Венгрии, Польше, Лит-ве дорогу в Юго-Западную Русь. Волынь и Галиция на долгие века попалив сферу влияния католичества, оторвавшись от общерусского культурногопотока. Вернадский писал: ".... используй Даниил с тыла поддержку мон-гольской силы, - он достиг бы результатов совершенно непредвиденных инепредсказуемых. Он мог прочно утвердить Русь и Православие в восточ-ной и средней Европе. Шумная и блестящая эпопея Даниила Галицкогопрошла впустую". Для верного выбора внешнеполитической стратегии и тактики "нужнобыло отчетливо сознавать и глубоко чувствовать инстинктом, нутром, так сказать, - исторический смысл своеобразия русской культуры - Пра-вославие" (Вернадский). Александр Невский, заручившись дипломатическойподдержкой монголов и страхуя свои тылы, подавил все попытки немцев ишведов проникнуть в земли Северо-Западной Руси. Подчинение Александрамонголам не было механическим - он выделил в них те стороны, которыемогли помочь сохранить и утвердить русскую культурную самобытность, защитить ее от католического Запада.
Страницы: 1, 2, 3
