Иван Грозный как историческая личность - рефераты, скачать рефераты, бесплатно рефераты

Рефераты. Иван Грозный как историческая личность

связи с судом над Башкиным дьяк Иван Виско-ватый обвинил в пособничестве еретикам Сильвестра и вождя нестяжателей Артемия. Осифляне подхватили эти обвинения, в результате чего Артемий был отлучен от церкви и отправлен на вечное заточение в Соловки.

Будучи ортодоксом, Висковатый назвал еретической роспись Благовещенского собора в Кремле, выполненную под наблюдением Сильвестра. Не один год дьяк, пытаясь скомпрометировать Сильвестра, «возмущал народ» против новых икон. Сильвестр не остался в долгу и обратился к царю с посланием против «избных» (приказных) лю-дей, впавших в «бесстыдство». Руководство церкви не поддержало Висковатого. Сомнения по поводу новых икон слишком близко затрагивали митрополита да и лично царя, одобривших роспись придворного собора. Еще большее значение имел тот факт, что Сильвестр отдал на расправу осифлянам своих недавних союзников -- нестя-жателей.

Едва закончились процессы над еретиками, как вскры-лись новые подробности относительно заговора привер-женцев Старицких. Опасаясь разоблачения, некоторые из них готовились бежать за рубеж. Боярин С. Ростовский выдал литовскому послу важные решения Боярской думы и пытался убедить его отказаться от заключения мира с Москвой, поскольку царство оскудело, а Казани царю «не сдержати, ужжо ее покинет» 5. Изменник просил посла предоставить ему убежище в Литве. Вскоре С. Ростов-ский снарядил к королю сына Никиту, с тем чтобы по-лучить охранные грамоты для проезда за рубеж. Но по-граничная стража схватила Никиту на литовском рубеже, и измена раскрылась. Преданный суду боярин Ростовский сделал чрезвычайно важные признания относительно за-говора Старицких. Положение Старицких окончательно пошатнулось. Мало того, что при их дворе свили гнездо еретики. Князь Владимир и его мать оказались повинны также в антиправительственных интригах. В Москве жда-ли суда и казней. Но расследование было прекращено благодаря вмешательству духовенства и Боярской думы. За тягчайшие государственные преступления боярский суд приговорил Ростовского к смертной казни и послал его «на позор» вместе с товарищами. Однако в послед-ний момент опальному боярину объявили о помиловании и после наказания батогами сослали в тюрьму на Белое озеро.

Князь Ростовский обязан был жизнью Сильвестру. На-ставник царя воспользовался правом «печалования» за опальных, чтобы окончательно замять дело о боярском заговоре в пользу Владимира Андреевича. Старицкйе вполне оценили заслуги скромного придворного проповед-ника. Сильвестр стал частым советчиком у княгини Ев-фросинии и завоевал ее «великую» любовь.

Благовещенский поп нашел себе и других влиятель-ных покровителей. Ими были знаменитый воевода князь В. А. Горбатый и князь Д. Курлятев-Оболенский. При-дет время, и Иван IV упрекнет своего учителя за то, что тот злоупотребил его доверием и «препустил» Курлятева в ближнюю царскую думу. Ближняя дума слу-жила средоточием высшей власти, последней инстанцией решении всех важнейших вопросов. Через, Курлятена Сильвестр смог влиять на деятельность органа, в состав, которого он формально не входил.

Время наибольшего могущества Сильвестра и Курлятева ознаменовалось широкой раздачей думных чинов представителям высшей титулованной знати. Вместе с думными титулами новоиспеченным боярам были переданы из казны десятки тысяч четвертей земли, тысячи крестьянских дворов.

Редактор, правивший официальную летопись после от-ставки Сильвестра, нарисовал яркими красками портрет временщика, склонного «спроста реши всякие дела». Ни-кто не смел творить что-нибудь не по его велению, зато он «всеми владяше, обема властми, и святительскими и. царскими, якоже царь и святитель». Летописец упрощен-но объяснял причину могущества Сильвестра тем, что все его слушали и не смели ему противиться «ради царско-го жалованья» к нему. Скромный придворный священ-ник-разночинец в самом деле оказывал исключительное влияние на личность молодого царя Ивана IV. Но не только это обстоятельство обеспечило ему высокое поло-жение.

Вершины карьеры Сильвестр достиг в период после династического кризиса, когда раскол в ближней думе и взаимная борьба между Старицкими и Захарьиными по-зволили ему выступить в роли примирителя противобор-ствующих сил. Мы ничего не знаем о политических умо-настроениях Сильвестра. Можно догадаться, что политика сама по себе не слишком волновала его. Благовещенский поп умел поддерживать добрые отношения и с покрови-тельствовавшей ему знатью, принимавшей новшества с оговорками, и с кружком молодых друзей царя, мечтав-ших о широких реформах. Как только придворный про-поведник осознал роль Адашева в правительственном ме-ханизме, он немедленно включил его в число своих дру-зей. «Умыслив лукавое», жаловался позднее Иван IV, «поп Селивестр и со Олексеем (Адашевым) здружился и начата советовати отаи нас, мневша нас неразсудных суща». Трудно сказать, какая сторона извлекла боль-шие выгоды из союза. Сильвестра мало заботили чины и доходные места. Отношение Адашевых к земным благам было совсем иным. Несмотря на худородство, Алексей Адашев выхлопотал для отца боярский чин? сам же удоволъствовался чином окольничего. Вместе с титулами ре-форматоры получили тысячи четвертей земли. Выдвинув-шийся на приказной службе «бюрократ» стал крупным землевладельцем и влиятельным членом Боярской думы.

ПОСЛЕДНИЕ РЕФОРМЫ

Добившись полного успеха под Казанью и упрочив по-ложение при дворе, Адашев смог вернуться к государ-ственным преобразованиям. На втором этапе реформ за-вершилась перестройка центральных органов власти и возникла единая приказная система. Крупнейшие отрасли управления перешли в ведение особых приказов: внешние сношения сосредоточились в Посольском приказе, воен-ные дела -- в Разрядном, земельные дела -- в Поместном приказе. Старые территориальные учреждения -- так на-зываемые дворцы -- не были уничтожены, но утратили свое прежнее значение. Приказная система не отличалась полным единообразием, но она отвечала потребностям по-литической централизации Российского государства. Бо-ярская дума контролировала деятельность приказов, пе-риодически посылая туда окольничих и бояр. Приказы стали разветвленной канцелярией думы. Что касается служилой бюрократии, то она сосредоточила в своих ру-ках все приказное делопроизводство.

Оформление приказной системы ставило правитель-ство перед необходимостью реорганизации кормлений -- устаревших органов местного управления. Отмену корм-лений и преобразование военно-служилой системы на вто-ром этапе реформ обычно считают крупнейшими меро-приятиями Избранной рады. От их оценки в значитель-ной мере зависит общая оценка деятельности этого пра-вительства.

В советской исторической литературе вопрос о рефор-мах 50-х годов вызвал большую дискуссию. Почти все исследователи сошлись в том, что реформы носили про-дворянский характер. Спорным является лишь вопрос о мере уступок дворянству. И.И.Смирнов подчеркивал, что с момента прихода к власти Избранной рады рефор-мы приобрели резко выраженную антибоярскую направ-ленность. По мнению А. А.Зимина, первые преобразо-вания носили компромиссный характер, и только после казанского взятия рада попыталась более решительно ограничить привилегии боярской аристократии и более последовательно провести в жизнь продворянские ре-формы.

При сравнении двух периодов в истории реформ 50-х годов надо иметь в виду своеобразный характер источников, повествующих о последних преобразованиях Адашева. Тексты важнейших приговоров этого времени сохранились не в подлиннике, а в литературном пере-сказе. Незадолго до своей отставки Адашев включил в официальную летопись рассказ, ставивший целью про-славить его реформаторскую деятельность. Этот рассказ окрашен в апологетические тона и требует критики.

Самый важный адашевский «приговор» 1555--1556 гг. был посвящен кормлениям и службе. Он подвергал ре-шительной критике устаревшую систему местного управ-ления, при которой провинциальные власти, наместники и волостели, кормились за счет населения. Узнав о зло-употреблениях кормленщиков, сообщает летописец, царь велел «расчинить» по городам и волостям старост, кото-рые бы участвовали в судебных делах, и заменил преж-ние поборы в пользу кормленщика специальным обро-ком -- «кормленным окупом», шедшим в казну.

В «приговоре» о кормлениях имелся один существен-ный пробел. В нем обходился молчанием вопрос, на ка-кие города и волости распространялась реформа местного управления. Радикальная критика системы кормлений предполагала необходимость полной ликвидации устарев-шей системы. Между тем из летописного текста следо-вало, что царь по рассмотрении вопроса о кормлениях «бояр и велмож и всех воинов устроил кормлением пра-ведными урокы, ему же достоит по отечеству и по до-родству»1.

Правительство приступило к ликвидации кормлений уже в самом начале 50-х годов, и именно тогда были ликвидированы крупнейшие наместничества во внутрен-них уездах страны (Рязанское, Костромское и др.. Пос-ле взятия Казани бояре, «возжелаша богатества», разо-брали доходнейшие из кормлений, а прочими кормления-ми «государь пожаловал всю землю», иначе говоря, знат-нейшее дворянство. Новая широкая раздача кормлений имела место в связи с первыми успехами в Ливонской войне в 1558 г. Итак, «приговор» 1555--1556 гг. не ликвидировал систему кормлений одним ударом. Из-за проти-водействия бояр и знатных дворян, пользовавшихся при-вилегией замещать «кормленные» должности, отмена корм-лений затянулась на многие годы. Перестройка органов местного управления была осуществлена в полной мере и в сравнительно короткий срок только на Севере, где на черносошных (государственных) землях жило мало-численное крестьянское население и почти вовсе отсут-ствовало землевладение феодалов. Суд и сбор податей, прежде осуществлявшиеся здесь кормленщиками, пере-шли в руки «излюбленных голов», выбиравшихся населе-нием. На черносошном Севере земское самоуправление дало наибольшие преимущества не дворянам, а купцам-промышленникам и богатым крестьянам. Земская рефор-ма, по мнению Н.Е.Носова, в целом как бы заверши-ла общую перестройку аппарата государственного управ-ления на новых сословных началах.

В центральных уездах земская реформа, начатая еще в 1539 г., носила с самого начала продворянский харак-тер. Правительство передало надзор за местным управ-лением губным старостам и городовым нриказчикам, ко-торых избирали из своей среды провинциальные дворяне. Губные старосты, а не наместники-кормленщики должны были теперь вершить суд по важнейшим уголовным де-дам. Деятельностью губных старост непосредственно руководил Разбойный приказ в Москве.

Летописный рассказ о преобразовании военно-служи-лой системы в 1556 г. страдает такими же противоре-чиями, что и повествование о кормлениях. Проблема во-енной службы и земельного обеспечения дворянства ока-залась в центре внимания Адашева с первых дней рефор-мы. В знаменитых «царских вопросах» Стоглавому собору власти впервые заявили о необходимости «уравнять дво-рян в землях» и обеспечить разоренных «недостальных» дворян. «И то бы приговоря,-- значилось в царских во-просах,-- да поверстати по достоинству безгрешно, а у кого лишек, ипо недостаточного пожаловати». Не было другого вопроса, который бы так глубоко занимал и вол-новал всю массу дворянства, как вопрос о земельном обеспечении. Тема «дворянского оскудения» получила наи-более полное освещение в сочинениях известного публи-циста 50-х годов Ермолая Еразма. Его трактат о «зем-лемерии» содержал проект всеобъемлющей перестройки системы поземельного обеспечения служилого дворянства. Целью Еразма было спасение «скудеющего» мелкого дво-рянства и вместе с тем облегчение участи крестьян -- «ратаев». Еразм добивался того, чтобы дворяне несли воинскую службу в строгом соответствии с размерами их земель. Для этой цели правительство должно было произвести всеобщее «землемерие».

Социальные устремления Еразма, живое сочувствие нуждам угнетенного крестьянства были чужды членам кружка Адашева, интересы которых ограничивались же-ланием провести продворянские военно-административ-ные реформы. Но выдвинутые им смелые идеи, возмож-но, оказали влияние на воззрения Адашева. Следы такого влияния обнаруживаются в летописном рассказе о рефор-ме военно-служилой системы в 1556 г. Согласно этому рассказу, «приговор» о службе должен был воплотить в жизнь идею уравнения дворян в земельных владениях: «Посем же государь и сея расмотри: которые велможы и всякие воины многыми землями завладели, службою оскудеша, не против государева жалования и своих вот-чин служба их,-- государь же им уровнения творяше: в поместьях землемерие им учиниша, комуждо что до-стойно, так устроиша; преизлишки же разделиша неиму-щим»2. Перед нами литературная версия, а не подлин-ный текст закона. Тщетно мы стали бы искать в нем от-вет на вопрос, какие поместные оклады служили основой уравнительного «землемерия» и как определялись «из-лишки» у вельмож, «оскудевших службой».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10