Национальная культура в России в XVIII веке - рефераты, скачать рефераты, бесплатно рефераты

Рефераты. Национальная культура в России в XVIII веке

p align="center">ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII В.

3 Охранительные идеи господствующего класса

ногое повидала Грановитая палата Московского Кремля. Под ее расписными сводами происходили приемы иноземных по-сольств. Среди парчовых и бархатных шуб бояр появлялись люди в тюрбанах и пестрых шелках Востока, в кружевах, атла-сах и сукнах Запада. Иван Грозный отпраздновал в ней взятие Казани и принимал посольство Ермака, здесь шумела ассамб-лея по случаю Полтавской победы.

Осенним днем 1767 г. в палате шло заседание Уложенной комиссии и князь М. М. Щербатов «с крайним движением духа» говорил о заслугах дворян. Обращаясь к России, он восклицал: «То верные твои чада, древние российские дворяне! Они, оставя все и жертвуя своею жизнию,-- они тебя освободили от чуждаго ига, они приобрели тебе прежнюю вольность» Сб. РИО, т. 4, стр. 193..

Заслуги дворян восхвалялись в Грановитой палате не раз и до этого. Новым было то, что свой ораторский талант, образо-вание и остроумие князь М. М. Щербатов был вынужден ис-пользовать, чтобы отражать все нараставшие атаки на сослов-ные права и привилегии дворянства. Купцы, разночинцы, кре-стьяне все решительнее выступали против дворянского землевладения и крепостного права. Все сильнее звучало обви-нение дворян в том, что из-за их произвола большинство народа обречено на нищету, истязания и бесправие, сельское хозяйст-во дает меньше, чем может и должно производить, промышлен-ность, торговля и города развиваются медленно, а страна остается экономически и культурно отсталой.

Начав с умеренной и непоследовательной критики отдель-ных наиболее грубых черт крепостнических порядков, передо-вая общественно-политическая мысль во второй половине XVIII в. постепенно шла к отрицанию крепостничества. При этом пересматривалось отношение к самодержавию, развитию промышленности и распространению просвещения.

Противоречия социально-экономического развития в сочета-нии с влиянием идей западноевропейского просветительства привели к тому, что с середины XVIII в. в русской обществен-но-политической мысли возникло новое направление. Будучи связано с потребностями буржуазного развития, оно выражало отчасти интересы крепостных крестьян. Почти на полтора сто-летия в центре оказался вопрос о крестьянстве и крепостном праве.

Однако в обществе продолжали господствовать идеи и тео-рии, отстаивавшие незыблемость самодержавно-крепостниче-ского строя. Им была обеспечена поддержка государства. Они усиленно пропагандировались в манифестах, сенатских указах, на страницах книг и журналов, с церковного амвона, со сцены, с университетской кафедры. Против них и выступило начавшее формироваться в середине XVIII в. новое направление, которое постепенно выходило за рамки феодальной идеологии и наполнялось буржуазным, антикрепостническим содержанием, все бо-лее решительно выступая на защиту угнетенного народа.

Публицистика М. М. Щербатова

аиболее ярким представителем идеологов дворянства являлся уже упоминав-шийся князь М. М. Щербатов. Это была колоритная фигура. Богатый ярославский помещик, с гордо-стью называвший себя «Рюриковичем», прекрасно образован-ный, владелец большой библиотеки, он хорошо знал француз-скую философию и литературу, обладал ораторским и полеми-ческим талантом. Оттесненный на второстепенные роли новым служилым дворянством и фаворитами, он был готов по любому поводу критиковать действия Екатерины II и ее окружения, в самых мрачных красках рисовал положение страны, давал убийственные характеристики императрицы и ее двора. Щер-батов выступил в Уложенной комиссии в роли лидера дворян-ских депутатов, а после ее роспуска возглавил Герольдмейстерскую контору и одну из коллегий, получил звание сенатора. Автор многотомной «Истории Российской с древнейших вре-мен», он опубликовал ряд исторических документов, после вос-стания Пугачева написал «Краткую повесть о бывших в Рос-сии самозванцах». Вместе с тем он выступал с многочисленны-ми «рассуждениями», «мнениями», «записками», адресованны-ми Сенату и коллегиям. Но большинство его работ отнюдь не предназначалось для правительственных учреждений и печати, так как содержало критику политики и законодательства Ека-терины и могло распространяться только в рукописях.

Наиболее показательно сочинение Щербатова «О поврежде-нии нравов в России», в котором описаны роскошь, фаворитизм, произвол и казнокрадство, царившие при русском дворе. Двору должны были следовать и дворяне, и в этом Щербатов видел причину разорения многих дворянских родов. Он хотел вер-нуться к «простым нравам» предков. Хотя он стоял на реак-ционных позициях, но проведенный им «строгий разбор двор-цового разврата» (Герцен) был так ярок, что книга выглядела как обвинение не только Екатерины и ее окружения, но и всего самодержавно-крепостнического строя. Эта ее особенность сто лет спустя привлекла внимание А. И. Герцена, издавшего в лондонской Вольной типографии это произведение Щербатова вместе с радищевским «Путешествием».

В своих взглядах Щербатов исходил из идеи о решающей роли дворянства и особенно старой родовитой знати как в исто-рии России, так и в ее современной жизни и в ее будущем. Он понимал, что господствующее положение дворян основано на монопольном праве владения землей и крестьянами, и не допу-скал возможности нарушения этого права или отмены какой-либо дворянской привилегии. «Сохрани меня боже и поду-мать,-- восклицал он на одном из заседаний Уложенной комис-сии,-- чтобы в такое время, когда милость и правосудие царствуют на престоле, дворянство, вместо приобретения ка-ких-либо прав, могло что-либо из оных утратить!» Сб. РИО, т. 8, стр. 59.

По мнению Щербатова, о предоставлении крестьянам земли не могло быть и речи. Он уверял, что «российские крестьяне, хотя есть рабы своим господам, но в большинстве случаев до-вольны своими помещиками», которые будто бы пекутся о них, как о детях. Поэтому, продолжал Щербатов, «что бы ни гово-рил естественный закон, оставим лучше крестьян в том состоянии, в котором они пребывают в течение нескольких сто-летий». В России «земледельцев следует понуждать к работе», иначе они «впадут в беспрерывную леность». Эта мысль завер-шается выводом, что крестьянин тем богаче, чем больше поме-щик берет с него оброка и чем больше заставляет его работать на барщине «Чтения ОИДР», 1861, т. 3, отд. V, стр. 102-104.

Для подъема земледелия Щербатов считал необходимым от-дать помещикам государственных и экономических крестьян, создать взамен рекрутской системы «войска поселенные». Он полагал, что только дворяне могли владеть фабриками, пере-рабатывающими сельскохозяйственное сырье. Изображая из себя защитника крестьян, он отстаивал их право заниматься ремеслом и торговлей, но, конечно, только с разрешения поме-щика и только зимой, в свободное время.

Выдавая себя за поборника просвещения, Щербатов в тоже время утверждал, что даже «малое просвещение» крестьян мо-жет привести к «вящим заблуждениям и к духу неподданства», так как «ежели подлой народ просветится и будет сравнивать тягости своих налогов с пышностью государя и вельмож, тогда не будет ли он роптать на налоги, а, наконец, не произведет ли сие и бунта?» «Вышнее просвещение» должно остаться приви-легией дворян.

Щербатов критиковал самодержавие. По его мнению, оно еще мало сделало для расширения прав дворянства, потому что жалованная грамота дворянству сохраняла власть корон-ной администрации, вместо того чтобы полностью передать ее уездным и губернским дворянским организациям. Самодержа-вию, управлявшему страной с помощью бюрократического ап-парата, он противопоставлял самодержавие с Боярской думой, выступал за передачу власти в руки родовитой олигархии.

Общественно-политические идеалы Щербатова наиболее полно выражены в его «Путешествии в землю Офирскую». Это произведение -- не что иное, как утопический роман, изображе-ние идеальной, несуществующей страны, куда попадает после кораблекрушения шведский офицер. Но эта вымышленная страна является лишь преобразованной согласно с идеалами Щербатова дворянской, крепостнической Россией. В «земле Офирской» население разделено на замкнутые сословия, где большинство людей -- рабы, находящиеся в полной зависимо-сти от «сословия благородных». «Благородные» пользуются ис-ключительным правом владения землей и крестьянами, зани-мают все посты в учреждениях и армии. Система военных по-селений освобождает страну от рекрутчины, создает постоянную армию и обеспечивает быстрое подавление «внутреннего бес-покойства». Во главе управления стоят «вышнее правительст-во» и «совет вельмож» из представителей замкнутой касты ари-стократов, наделенных огромными привилегиями. Монарх на-ходится под их постоянным контролем и не имеет права самостоятельно решать ни одного вопроса.

«Философ на тоне» и его окружение

деологи правящей группы дворянства понимали, что в новых условиях необхо-димы и новые приемы сохранения само-державно-крепостнического строя. Они отказывались от харак-терной для Щербатова апологетики крепостничества и ряди-лись в одежды последователей и учеников французских про-светителей. Но они извращали просветительские теории, выхо-лащивали их антифеодальную направленность и использовали их для целей, диаметрально противоположных тем, которые ставили Вольтер, Дидро и Руссо.

Екатерина II заявляла, что «Дух законов» Монтескье стал ее настольной книгой, из которой она переносила целые страни-цы в свой Наказ. Вскоре после дворцового переворота 1762 г. императрица звала Дидро приехать в Петербург для заверше-ния публикации «Энциклопедии», изданию которой во Франции препятствовало королевское правительство. Несколько позже она приглашала д'Аламбера поселиться в России и взять на себя воспитание ее сына, наследника престола Павла. Начиная с 1763 г. Екатерина ведет оживленную переписку с Вольтером, в которой именует его своим «учителем». Гримм становится ее доверенным лицом. Императрица советуется с просветителями относительно ведения государственных дел, посылает им доро-гие меха и коллекции золотых монет, оказывает денежную по-мощь. Французские просветители провозглашают ее «северной Семирамидой», воспевают ее «просвещенный» ум и создают вокруг нее нужную ей рекламу.

Но выдавая себя за сторонницу идей Просвещения, Екате-рина II привлекала их для обоснования целесообразности самодержавно-крепостнических порядков. Она утверждала в Наказе, что самодержавие является лучшей и единственно возможной формой правления, так как «всякое другое правление не только было бы в России вредно, но и вконец разорительно». Цель самодержавия -- внедрение в подданных «разума вольности», направление их действий «к получению самого большого ото всех добра», охранение «безопасности каждого гражданина» и подчинение всех одним законам.

«Мудрец на троне» знал, что говорил и делал. Под «вольно-стью» понималось позволение делать только то, что разрешали законы, а они закрепляли всевластие дворян и полное бесправие крестьян. Последним оставалось утешаться тем, что «рабы и слуги существуют от сотворения мира» и это «богу отнюдь не противно», что они должны своих господ, и притом не только добрых, «но и не нравящихся им, любить и почитать», повино-ваться им «от всего сердца», все их приказания и повинности «охотно, верно и в надлежащее время исправлять» «Наказ Екатерины II». СПб., 1907, « 11, 13, 15, 16, 32-35..

Общественно-политические взгляды Екатерины отличались от щербатовских не столько целями и содержанием, сколько тактикой и формами защиты крепостничества, своей мнимо-просветительской оболочкой. Но и это различие сохранялось лишь в первое десятилетие ее царствования.

После Крестьянской войны, революций в Америке и Фран-ции взгляды императрицы Екатерины постепенно сближаются с идеями Щербатова. Единственно, что их по-прежнему разде-ляет,-- это вопрос о размерах власти монарха, о месте аристо-кратии в государстве.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7