1
16
ПЛАН
К началу XIX в. Россия была мировой державой, игравшей заметную роль на европейской арене. Она занимала территорию в 17,4 млн. кв. км; на этой территории, по данным переписи 1795 г., проживало 37,4 млн. человек. Около 90% всего населе-ния составляли крестьяне: примерно 2% -- дворяне. Имело тенденцию к росту ведущее в экономике страны аграрное пpoизводство, происходили сдвиги в промышленности. Однако, говоря сло-вами современного исследователя Б. Г. Литвака, Русь-тройка «не мчалась, а еле-еле тащилась по ухабистой дороге истории». Первая половина XIX в. принесла немалые перемены. Не без основания историки подчеркивают, что с началом этого столетия Россия вступила в новый этап своего развития. Многих специа-листов интересовал, в частности, вопрос о причинах и сущности преобразовательной деятельности Александра I, занимавшего российский престол с марта 1801 г. по ноябрь 1825-го, причем ре-шают они его по-разному. Так, авторы многотомных трудов об Александре I и его времени генералы М. И. Богданович и Н. К. Шильдер развивали идею о стремлении царя к законности как главным мотиве его преобразований. Ненавидя деспотизм, Алек-сандр I, как утверждал Богданович, стремился «навсегда охра нить от произвола права всех и каждого».
Насильственное устранение Павла I в 1801 г. и воцарение его сына Александра I не только не вызвало потрясения в стране, но пробудило ожидания реформ, большей свобо-ды, конституции. Манифест по поводу коронования Александра I содержал либеральные идеи: подтверждались основные права подданных, введенные Екатериной II, было обе-щано введение законов, которые обеспечат неприкосновенность личности и частной соб-ственности, смягчение уголовного права, отменялись ограничения, введенные Пактом I (телесные наказания, цензура). Александр I правил почти четверть века: 1801--1825 гг. О нем и его взглядах остались самые противоречивые свидетельства современников. Он высказывал прямо противоположные взгляды, предпринимал такие же действия. Эта осо-бенность породила у современников впечатление неискренности императора. Известно высказывание Наполеона: "Александр умен, приятен, но ему нельзя доверял»; он неискре-нен: это истинный византиец..., тонкий, притворный, хитрый". Французский писатель Ф. Шатобриан был более краток: "Изворотлив, как грек". "Северный Тальма" -- так часто называли Александра I в европейских салонах, намекая на его артистические способнос-ти. Очевидно, что по взглядам император был умеренным либералом. Он воспитывался в духе просвещенного абсолютизма, был умен и не мог не считаться с духом времени, преж-де всего с влиянием Великой Французской революции. По признанию современников, он имел большой политический талант, но многие считали, что проявился этот талант боль-ше в военной области и внешней политике, чем во внутренней.
Первый этап царствования Александра I, с 1801 по 1815 г., именуют периодом просве-щенного абсолютизма. Если просвещенный абсолютизм Екатерины II был связан с фран-цузским просвещением, окрашен идеями Вольтера, Монтескье, то просвещенный абсолю-тизм ХIX в. подпитывался идеями Великой Французской революции и теми процессами в Европе, которые происходили под ее влиянием. Вокруг царя сложился кружок друзей, который получил название "Негласный комитет". В него вошли молодые аристократы: графы П. А. Сгроганов и В.Д. Кочубей, Н.Д. Довосильцев, князь А.Д. Чарторыйский. Консер-вативные круги общества окрестили этот комитет "якобинской шайкой". Он заседал с 1801 по 1803 гг. и обсуждал проекты государственных реформ, отмены крепостного права и т.п. Но постепенно его деятельность сошла на нет, дело реформ было передано в руки государственной бюрократии. Большую роль в подготовке преобразований в области го-сударственного устройства сыграл М. М. Сперанский. Сын бедного сельского священника, он обладал блестящими способностями, совершил стремительную карьеру и стал в 1807 г. статс-секретарем и ближайшим советником императора. Проект реформы общественно-политического устройства России М. М. Сперанский изложил в 1809 г. в документе, кото-рый назывался "Введение к уложению государственных законов". Предлагалось:
1. Ввести в закон понятия политических и гражданских прав, но не для всех. Крепо-стным крестьянам (помещичьим), рабочим по найму, домашним слугам не предполага-лось предоставлять гражданские права. Надо иметь в виду, что и на Западе в то время еще не шла речь о всеобщности в гражданских правах, а в США существовало рабство. Важно, что в этом случае появлялась возможность влиять на систему власти, причем не только для аристократии, но и для средних слоев.
2. Обеспечить разделение властей и привлечение общества, обладающего гражданс-кими правами, к управлению. Судебная власть признавалась полностью независимой и подчинялась Сенату. Законодательную власть должны были представлять выборные мес-тные думы и центральная Государственная дума. Исполнительная же власть подчинялась законодательной. Она была представлена министерствами в центре и местными органами управления внизу. Средоточием всех властей являлся император.
3. Провозглашалось правовое государство: правит закон, а не люди.
4. Предполагалось ввести выборность чиновников, а это подразумевало их ответствен-ность перед обществом.
Вся система государственного управления, по проекту М. М. Сперанского, строилась снизу вверх. Предусматривалось, что население будет выбирать местные думы. Собираясь раз в три года, они, в свою очередь, должны выбирать членов правления, которым предла-галось вести местное хозяйство до следующего собрания, а также представителей в выше-стоящие думы (волостная -- в окружную, окружная -- в губернскую, губернская -- в цен-тральную). Обосновывая необходимость подобной реформы, М. М. Сперанский утверждал, что Россия движется к неминуемой общественной катастрофе, о чем свидетельствует паде-ние престижа власти в народе. При этом следует отметить, что М. М. Сперанский не предус-матривал отмены крепостного права, однако взаимоотношения крестьян с помещиком предполагалось регламентировать законом, а помещичьим крестьянам предлагалось дать право приобретать движимую и недвижимую собственность; но проект остался на бумаге.
Царь был вынужден маневрировать между активизировавшимися консервативными и теми общественными силами, которые требовали изменений. Планы М. М. Сперанского вызвали сопротивление в высших слоях общества, да и сам Александр I охладел к либе-ральным идеям. Но все же кое-что из либеральных начинаний было реализовано. Про-изошло выделение и организационное оформление по европейскому типу исполнитель-ной власти. В 1802 г. был создан Комитет министров как высшее административное учреж-дение. Коллегии, созданные Петром I, как отраслевые органы государственного управле-ния окончательно ушли в прошлое, были заменены министерствами. Первоначально Ко-митет министров также имел законосовещательные права по всем вопросам государствен-ного управления и не обладал исполнительной властью (реализация решений возлага-лась на соответствующих министров). По существу, Комитет так и не стал органом, объеди-няющим и направляющим деятельность различных министерств. Он был местом сове-щания императора с наиболее доверенными высшими чиновниками. Более четко струк-тура и функции исполнительной власти были определены в 1811 г. Это завершило органи-зационное оформление исполнительной ветви власти. С введением министерств усилилось единоначалие в государственном управлении. Эти преобразования сказались на по-ложении Сената. Он стал органом, надзирающим за правильностью исполнения законов в государстве.
В 1810 г. был создан Государственный совет -- законосовещательный орган при царе. Председатель и его члены назначались царем. "Никакой закон не может быть представлен на утверждение императора помимо Государственного совета", -- гласил императорский указ. Он централизовал законодательную деятельность, упорядочил введение новых юри-дических норм. Утверждалось, что Государственный совет "учрежден для того, чтобы вла-сти законодательной, дотоле рассеянной и разбросанной, дать новое начертание постоян-ства и единообразия". Буквально первые же годы деятельности Государственного совета показали, что самодержавие не в состоянии следовать даже тому порядку, который оно само санкционировало. Принятая общая идея о введении в России законного правопо-рядка на практике приходила в противоречие с гораздо глубже укоренившимся традици-онным произволом русского абсолютизма. Многие важные законопроекты стали утверждаться царем, минуя Государственный Совет, по докладам председателя Комитета мини-стров, председателей различных советов и комитетов. С течением времени сфера компе-тенции Государственного совета вообще стала терять сколько-нибудь четкие очертания.
В результате реформ, несмотря на негативные стороны, структура власти организаци-онно и функционально приблизилась к европейской. Наряду с выделением судебных ор-ганов, которое произошло при Екатерине II, теперь оформилась исполнительная власть и появился зародыш будущей законодательной. Хотя вся система государственного управ-ления была замкнута на императоре, а законодательной власти как самостоятельной сфе-ры политической деятельности еще не существовало, Россия сделала новый шаг к разде-лению властей. Однако общество по-прежнему не имело никаких каналов влияния на си-стему власти и целиком зависело от бюрократии. Реформаторская деятельность М. М. Сперанского, возможность действительного введения разделения властей вызвала недоволь-ство бюрократии, дворянства. Он был отстранен от государственной деятельности и со-слан в Нижний Новгород, а затем в Пермь.
Были предприняты некоторые меры, направленные на борьбу с отрицательными сторонами бюрократического управления, придание управленческой деятельности ци-вилизованных начал. В 1809 г. указом царя был введен "экзамен на чин". От него освобож-дались те чиновники, которые закончили университет в России, к остальным же предъяв-лялись следующие требования: знание русского языка и одного из иностранных, владе-ние основами естественного, римского, гражданского и уголовного права, знание россий-ской и всемирной истории; овладение основами естествознания, географии, математики, физики. Главной целью была подготовка "исполнителей, сведущих, обладающих твер-дым и отечественным образованием". Указ был воспринят с неудовольствием, т.к. на экза-мене требовалось показать разносторонние знания. Знаменитый российский историк Н. М. Карамзин, который также не одобрял этого нововведения, писал: "У вac председатель гражданской палаты обязан знать Гомера и Феокрита, секретарь сенатский -- свойство оксигена и всех газов, вице-губернатор -- пифагорову фигуру, надзиратель в доме сумас-шедших -- римское право, или умрут коллежскими и титулярными советниками". Одна-ко бюрократические меры борьбы с бюрократизмом не могли быть эффективными.
Необходимость реформирования почвенного уклада, особенно отмены крепостного права, также была очевидна. Император неоднократно заявлял о необходимости улучше-ния бедственного положения крепостных крестьян. Были сделаны некоторые шаги в этом направлении.
Запрещена раздача или продажа государственных крестьян в частные руки. Та-ким образом было приостановлено увеличение числа крепостного населения. Однако проводилось в жизнь это положение непоследовательно. В 1810--1817 гг. в связи с тяже-лым финансовым положением империи в частные руки все же было продано десять ты-сяч душ мужского пола; широко практиковалась сдача государственных крестьян в арен-ду частным лицам в Белоруссии и в Правобережной Украине. К концу царствования Алек-сандра I в аренде числилось 350 тысяч казенных крестьян.
Страницы: 1, 2, 3
