Станкевич Н. В. Станкевич Н. В. О причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Иоанна III. называет четыре причины возвышения Москвы:
1. Выгодное положение Москвы в центре других княжеств, что давало возможность “приобщая к себе независимые владения”, постепенно превращать “центр в окружность”.
2. Татаро-Монгольское нашествие. Оно уничтожило “принципат” Владимира, который перестал быть местопребыванием великих князей; монгольские ханы поддержали московских князей, последние обогащались от сбора дани с удельных княжеств, для передачи в Золотую Орду; наконец, со временем московские князья, окрепнув, возглавили борьбу с Ордой.
3. Москва сделалась местопребыванием митрополитов, которые “влияние своё на народ употребляли в пользу князей” и стали “орудием князей для утверждения их могущества”.
4. Политика московских князей, направленная к “расширению границ и приобретению политической значительности”.
Главное условие возвышения Москвы, по мнению Соловьева Соловьёв С. М. История России с древнейших времён., - срединность ее положения, дававшая политические, торговые и церковные преимущества.
Д. И. Иловайский Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. находит следующие причины возвышения Московского государства, роста Москвы:
Географическое положение, дающее политические и торговые выгоды;
Личности московских князей и их политику (князья самих татар сделали оружием для возвышения власти, что видно из борьбы между Тверью и Москвой);
3. Определенная в пользу Москвы политика татар;
4. Сочувствие боярства и духовенства;
5. Правильность престолонаследия в Москве.
С. Ф. Платонов Платонов С. Ф. Учебник русской истории. выделяет следующие причины:
1. Географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства;
2. Личные способности первых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами, чего не имели тверские князья, несмотря на одинаковое выгодное положение Тверского княжества и Московского.
Ключевский В. О. Ключевский В. О. Курс русской истории.
12 выделяет следующие причины возвышения Московского княжества:
1. Выгодное географическое положение Москвы в центре Северо-Восточной Руси, на перекрёстке сухопутных и речных путей, определявшее её населённость, сделавшее её центром колонизации и этнографическим центром Великороссии, а так же транзитным пунктом, что способствовало экономическому росту края.
2. Генеалогическое положение московских князей, занимавших одно из последних мест на лестнице междукняжеских отношений, не рассчитывавших добиться лучшего положения, зависящих “от очереди старшинства”.
Рассмотрим эти причины подробнее:
Географическое положение. Московское княжество занимало довольно выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоорцынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы.
Географическое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило, в конечном счете, победу Москвы в борьбе за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства.
Религиозный фактор. Русская церковь была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущественной Руси. В Москве в первой из земель Северо-Западной Руси появилась могила святого - митрополита Петра. Во второй половине XIV в. Москва стала местом постоянного пребывания главы русской церкви - митрополита.
Особенность образования русского централизованного государства:
Указанные две причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства.
Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. Самый развитый торговый город Руси - Новгород, своими экономическими связями тяготел в наибольшей степени к Западной Европе, к ганзейским городам, а не к внутренним центрам Руси. В этом состоит одно из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV- XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении зрелого товарного производства, буржуазных отношений.
Особую точку зрения на предпосылки возвышения Москвы высказывает А.А. Горский. В своей статье «К вопросу о причинах возвышения Москвы» Отечественная история .1997. он пишет о том, что мнение об особой выгодности географического положения Москвы подверг критике ещё А.А. Зимин Зимин А. А. Витязь на распутье. М., 1995, обоснованно указавший на то, что для утверждений о наличии в пределах Московского княжества выгодных торговых путей и богатых природных ресурсов нет оснований. Действительно, можно говорить лишь об относительно большей безопасности жителей Московского княжества и предполагать приток на его территорию во второй половине XIII века населения из центральных областей Владимиро-Суздальской земли, сильнее всего страдавших от татарских походов; но это было характерно не только для Московского, но и для других окраинных (западных, северных и восточных) княжеств Северо-Восточной Руси - Тверского, Ростовского, Ярославского, Костромского, Городецкого. Поддержка Ордой претензий московских князей на первенство в Северо-Восточной Руси не прослеживается до 1317 г., и до конца XIV в. она была далеко не постоянной. Местом пребывания митрополита Москва стала только со второй четверти XIV века Колонизационная деятельность московских монастырей отмечается лишь с конца этого столетия. Усиление войска московских князей за счет активного перехода к ним на службу князей, бояр и служилых людей более низкого ранга из различных княжеств Северо-Восточной Руси и других русских земель наблюдается с 30-х годов XIV века. Между тем, начальный этап усиления Московского княжества приходится на эпоху, когда ни один из перечисленных факторов еще не действовал: уже во второй половине 90-х годов XIII века московский князь Даниил Александрович начал борьбу за великое княжение владимирское (обладатель которого считался верховным правителем всей Северной Руси, включая Новгород Великий) в первой четверти XIV в.
Московское княжество является уже одним из двух (наряду с Тверским) сильнейших на Северо-востоке. Между тем политическая ситуация, сложившаяся на рубеже XIII - XIV веков, мягко говоря, не способствовала выдвижению Москвы на первые роли.
Какой же фактор способствовал тому, что в начале XIV в. московские князья усиливают свое влияние, хотя общее развитие политической ситуации должно было, казалось бы, привести к его ослаблению? На этот вопрос А. А. Горский отвечает так. В это время происходит некоторое увеличение территории Московского княжества: были присоединены Можайск (скорее всего, около 1291 г.) и, Коломна (вероятно, в результате похода Даниила на Рязань 1300 г.). Однако это расширение привело только к тому, что власть московских князей распространилась на все течение р. Москвы, и Московское княжество вошло в число княжеств Северо-Восточной Руси, которые можно считать крупными - наряду с Тверским, Ярославским, Городецко-Нижегородским и великим Владимирским (находившимся вначале под властью городецкого, а затем тверского князя). При этом оно продолжало значительно уступать по размерам своим западным и юго-восточным соседям - Смоленскому и Рязанскому княжествам (у которых и были отняты соответственно Можайск и Коломна). Наконец, присоединение Коломны произошло уже на фоне ухудшавшейся для Москвы политической ситуации, поэтому его трудно отнести к факторам, способствовавшим усилению Москвы; скорее, это одно из следствий данного усиления. Остается предположить, что на рубеже XIII-XIV вв. произошло заметное увеличение военной силы московских князей за счет прихода к ним на службу значительного числа служилых людей из других княжеств. В летописных известиях о событиях конца XIII - начала XIV в. московские бояре не упоминаются. По более поздним же источникам выявляются имена лишь семи представителей знати, в отношении которых можно с достаточной степенью уверенности полагать, что они служили московским князьям уже в первой четверти XIV столетия. Это - Протасий (родоначальник Вельяминовых), Федор Бяконт (родоначальник Плещеевых), Нестер Рябец (родоначальник Квашниных), Окатий (родоначальник Валуевых), Мина (родоначальник Софроновских и Проестевых), а также Василий Кочева и Терентий Ртищ (упоминаемые в "Житии Сергия Радонежского" соответственно в качестве воеводы, посланного Иваном Калитой в начале 30-х гг. в Ростов и радонежского наместника того же времени). О происхождении четырех последних данных нет. Протасий вел свой род от бояр, издревле живших во Владимиро-Суздальской земле. Что касается Федора Бяконта и Нестера Рябца, то они выступают в источниках как выходцы из других земель.
Каждый из них, несомненно, привел с собой воинский контингент. Кроме того, косвенные данные позволяют полагать, что в это время выезжали в Москву и другие представители южнорусской знати. Таким образом, усиление военной мощи Московского княжества на рубеже XIII-XIV вв. во многом, по-видимому, было связано именно с приходом на службу к Даниилу Александровичу служилых людей из Южной Руси - из Черниговского и Киевского княжеств. Сегодня это может представляться как своеобразная передача Москве "эстафеты" древней столицей - Киевом, Черниговом - вторым по значению центром Южной Руси домонгольского периода, и Брянском, имевшим потенции стать средоточием центростремительных процессов в Юго-Восточной Руси, но не реализовавшим их из-за противодействия Орды. Но в то время это было, разумеется, не более чем стечение политических обстоятельств. Решающая борьба за первенство в Северо-Восточной Руси была еще впереди, тем более что Тверь также значительно усилилась: в 1304 г. к Михаилу "отъехали" бояре, служившие прежде Андрею Александровичу. Но в значительной мере благодаря притоку служилых людей из южнорусских земель Московское княжество сумело стать в начале XIV в. равным соперником Твери в условиях, когда расклад политических сил, казалось бы, должен был отодвинуть московских князей на второй план. В фундамент могущества Москвы был заложен один из первых камней.
Таким образом, наблюдаются различные мнения историков на причины возвышения Москвы. Эти различия заключается, прежде всего, в том, что такие историки, как Станкевич, Иловайский, Платонов, Ключевский как первопричину возвышения Москвы называют выгодное географическое, экономическое, политическое положение Москвы. Горский же вполне обосновано, довольно полно и доказано критикует эту точку зрения и как первопричину выдвигает усилившийся военный потенциал московского князя.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
