ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия издревле была тесно связана с Церковью. Политическое строительство страны шло вместе с ее религиозным объединением при самом активном участии духовенства. Православие стремилось укрепить государство, связывая общество в сословия, группы населения - в народ, формировало духовную почву для этого единства. Именно необходимость утверждения веры способствовала созданию первых школ на Руси, поэтому они были неотделимы от Церкви, питались ее духом, черпали в ней силы. Светская власть, занятая государственным созиданием, возлагая на себя бремя материальных расходов, вверяла всю духовную сторону народной жизни непосредственному ведению христианским пастырям, которые накапливали и преумножали культурное наследие даже в самые грозные годы истории страны. Тем самым, в указанный период Православная Церковь являлась основным проводником просвещения в народе, стержнем которого выступали религиозно-нравственные идеи. Их практическая реализация осуществлялась в рамках церковно-приходской школы.

С приходом к власти Петра I образовательная деятельность начинает регулироваться государством, которое стремится взять ее под свой контроль и подчинить своим интересам. Исходя из общегосударственных целей, постепенно меняются и цели образования в государственных школах: вместо духовного развития на первое место в них выдвигается развитие умственное, как наиболее пригодное для практического использования. Основанием же для такого просвещения становится теперь не религия, а наука. Кроме того, церковные реформы Петра I и Екатерины II привели к существенному обеднению Церкви, что лишило ее возможности самостоятельно разворачивать школьно-просветительскую деятельность и привело к значительному сокращению церковных школ. Важное значение имели и прозападнические устремления правительства, которые привели к тому, что в высшем обществе произошло охлаждение к православной вере, и начали распространяться идеи либерализма и гуманизма с их приоритетом разума над верой.

Во время правления Александра I подчинение системы народного образования было закреплено законодательно. При этом священник-преподаватель в государственной школе становится лицом зависимым, подотчетным светскому начальству. Николаевское правительство, усматривая в просвещении опасность распространения революционных идей, особенно не стремилось к народному обучению и средств на это дело не выделяло.

Однако народное образование в данный период было достаточно широко распространено посредством домашнего обучения в неофициальных школах, организованных по большей части членами причта.

Во второй половине XIX столетия в периодической печати и в философско-педагогической среде развернулась дискуссия, посвященная судьбам народной школы и месту в ней православия. Особенностью этой дискуссии было то, что она проходила в характерной для этих переломных лет рационалистической, насыщенной поверхностными штампами атмосфере «господства фраз», когда формирующийся особый слой «образованной публики», оторванный от жизни народного и государственного организма и получивший вскоре название «интеллигенции», претендовал на то, чтобы быть исключительным выразителем «общественного мнения». Но именно в это время формируются основные принципы развития народной школы. Все педагогическое наследие этого периода можно условно разделить на два направления: традиционно-религиозное и либерально-гуманистическое.

Представители первого направления (И.В. Киреевский, К.Д. Ушинский, Т.И. Филиппов, К.П. Победоносцев, В.В. Розанов и др.) выделили своеобразные методы и принципы обучения: принцип превалирования воспитания над образованием, принцип воспитания и образования осуществляемый сугубо священнослужителями, принцип духовности в обучении. Основой преподавания всех предметов, как и в древности, оставалась православная вера.

Распространение западноевропейского рационализма в широких кругах русского общества привело к тому, что, отвергнув христианский нравственный идеал воспитания, данный человечеству Богом, русская «просвещенная» интеллигенция принялась формировать новый нравственный идеал, основанный на разуме и науке. Представителями этого либерально-гуманистического направления в педагогической мысли являлись идеологи земской школы. Их педагогический идеал так же, как и у сторонников религиозного воспитания, опирался на признание приоритета личности в образовании. Однако, основанием для такого воспитания служила не вера в Бога, а общечеловеческие ценности, либо национальный идеал, возвышающийся впрочем над своей религиозной основой. Обучение и всестороннее развитие личности (которое, впрочем, не касалось ее духовной составляющей) выступало на первый план, воспитание и духовное развитие не имели существенного значения для достижения педагогического идеала. Таким образом, произошло закрепление тенденции оттеснения религии на второй план и расщепления народного сознания: его религиозные убеждения теперь перестали соответствовать жизненным принципам и тем знаниям, которые получались им в школе.

Государственные ассигнования на школы различных ведомств были неодинаковы. На земскую школу (за исключением небольшого периода в конце XIX века) выделялось значительно больше средств, чем на церковно-приходскую. Кроме того, земская школа имела постоянный источник дохода от земств, которые выделяли на нужды своей школы из налогов, собираемых с местного населения. Важным источником дохода церковно-приходской школы являлись также добровольные пожертвования, составившие значительную сумму, что говорит о ее популярности в народе.

Внутренний строй жизнедеятельности данных типов школ был направлен на практическое осуществление поставленных перед ними задач. Так, в церковно-приходской школе реализация образовательных задач являлась второстепенной. В первую очередь, священник был обязан обеспечить христианское воспитание детей. Основными предметами были Закон Божий, церковное пение, чтение церковной и гражданской печати и письмо, начальные арифметические сведения. К учителю церковно-приходской школы предъявлялись требования не только профессионального, но и морального плана. Учителя должны были быть не высоко ученые, но скромные, непритязательные, а главное - воспитанные на строго-религиозных началах; люди твердых убеждений, которые бы любили Церковь, хранили ее уставы, чтили ее пастырей. Кроме того, они должны были довольствоваться скромными условиями жизни, любить сельскую жизнь и трудиться не только за страх, но и за совесть.

Земская школа заботы о нравственном развитии учащихся отодвинула на второй план, ограничиваясь, главным образом, сообщением знаний и умственными упражнениями. Поэтому образовательный процесс в ней был поставлен достаточно основательно, последние новинки педагогической науки использовались довольно широко и быстро внедрялись в обучение. При отборе преподавателей решающее значение отдавалось образовательному уровню, а также приверженности «прогрессивным» либеральным взглядам.

Анализ литературы, использованной в данной работе, позволил сделать следующие выводы.

1. В рассматриваемый период развития народного образования (1861-1918) наиболее развитыми и влиятельными оказались два типа школ: церковно-приходская и земская, между которыми и развернулась основная борьба. Обе эти школы оказали огромное воздействие на народное просвещение и на формирование мировоззрения крестьян.

2. Церковно-приходская школа имела более длительную историю своего развития, нежели земская. Церковные школы появились на Руси вместе с началом распространения христианства, иными словами со времени образования русской государственности. Приоритет в них отдавался религиозно-нравственному воспитанию над умственным просвещением. Мировоззренческой основой преподавания всех предметов была православная вера, которая являлась единственным критерием истинности всех знаний. Этот тип школ более всего соответствовал духу русского народа, его национальным традициям. Многие патриоты России - Ушинский, Рачинский, Ильин, Киреевский, Розанов и др. - выступали именно за такое образование, которое давала церковно-приходская школа.

3. Земская школа представляла собой результат наметившейся еще в XVIII веке тенденции секуляризации общественного сознания. Если в допетровской Руси сознание народа было целостным, религиозным. Вера определяла все стороны жизни. То позднее религия постепенно начинает оттесняться в область личного дела, и вся культура приобретает светский характер. Таким образом, происходит расщепление сознания: убеждения и религиозные привычки перестают соответствовать жизненным установкам и принципам. Так, мало-помалу в высшем русском обществе утверждается западноевропейское протестантское отождествление духа с разумом и мышлением, а духовная ипостась как онтологическая данность исчезает из области социального внимания. Как следствие этого происходит переосмысление целей воспитания, главной из которых становится подготовка человека к земной жизни, для чего необходимо было вооружить его, прежде всего, научными знаниями, развить умственные способности. Нравственность же представлялась ценной лишь потому, что являлась важным условием для мирного сосуществования людей.

4. Характер государственной политики по отношению к этим школам в данный период определялся двумя тенденциями. Первая отразилась в стремлении власти к преобразованию «косной» российской действительности по «просвещенному» западноевропейскому образцу, что проявилось в секуляризации системы образования (т.е. в устранении влияния в ней Церкви и духовенства), а также в предоставлении народу значительного количества прав и свобод, в том числе и в области народного просвещения, что позволило революционно настроенной части общества влиять на народные массы путем распространения своих идей в школе. Вторая тенденция характеризовалась осознанием правительством того факта, что твердую опору своей власти оно может получить только через духовно-нравственное воспитание народа, которое осуществлялось по большей части в церковно-приходских школах. Поэтому в конце XIX века, когда либерально-демократические силы стали иметь слишком большое влияние в обществе, правительство обратило, наконец, свой взор на развитие церковных школ. Однако, это не помогло остановить рост влияния земской школы.

5. Отсутствие прочной и гарантированной финансовой основы церковно-приходской школы определило нестабильность в ее развитии. Все это в совокупности с тяжелым положением учителя негативно сказывалось на профессиональном уровне педагогического контингента данного типа учебных заведений и, как следствие, на качестве обучения. Однако, с задачей нравственного развития учащихся церковно-приходские школы справлялись гораздо лучше, чем земские школы. Последние же в отличие первых имели стабильное финансирование, что давало им возможность нанимать более профессиональных педагогов и обустраивать процесс обучения на качественно высшем уровне.

Несмотря на противоречивость исторического развития, оба этих типа школ внесли существенный вклад в распространение народного образования в России. Церковно-приходская школа, соответствуя традиционным культурным ценностям, не разрушая уклада крестьянской жизни, благоприятствовала укреплению взаимосвязи школы и родителей, помогала более грамотно вести хозяйство, но самое главное - укореняла детей в религиозной настроенности, преподавая им нравственное воспитание, основанное на православной вере. Земская школа на основе рекомендаций ведущих педагогов и с учетом местных условий и потребностей учащихся использовала более совершенные методы обучения и воспитания, направленные на развитие способностей учащихся, а также способствовала быстрому и качественному распространению образования среди простого народа.

В условиях реформирования сегодняшней системы образования Российской Федерации было бы неправильно игнорировать тот богатый опыт в деле народного просвещения, который был приобретен русской школой за ее историю. Обращение к опыту Церкви, которая, находясь в тесном соприкосновении с народом, сумела создать свою образовательную модель начальной школы, позволит предоставить современным детям нравственную основу их будущего бытия, недостаток которой существенно ощущается в современной жизни. Из опыта земской школы было бы целесообразным заимствовать принцип внедрения в процесс образования новых методов, форм и средств обучения.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамов В. Ф. Земство, народное образование и просвещение // Вопросы истории. - 1998. - № 8. - С. 44-60.

2. Баркова Н. Н. Нравственный идеал в русской педагогике (вторая половина XIX - начало XX века) // Педагогика. - 1998. - № 2. - С. 70-75.

3. Белинский В. Г. Избранные педагогические сочинения. - М.: Педагогика, 1982. - 287 с.

4. Беляев И. Ответ Тульским епархиальным ведомостям // День. - 1862. - № 18. - С. 5-7.

5. Богуславский М. В. Константин Петрович Победоносцев. [Электронный ресурс http://vestnik.edu.ru/pobedonoscev.html#top].

6. В память о А. С. Хомякове // Русская беседа. - 1860. - Т. 2. - С. 61-68.

7. Введенский Е. С. Деятельность Русской Православной Церкви в области начального народного образования во второй половине XIX - XX вв. (по материалам Ярославской и Костромской губерний): Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Ярославль, 2003. - 314 с. [Электронный ресурс http://diss.rsl.ru/diss/05/0215/050215042.pdf].

8. Виталий (Уткин), игум. Из истории становления начального народного образования в России в первой половине XIX века // Православие и отечественная культура: наука, образование, искусство: Материалы VII Всероссийского Образовательного форума, посвященного памяти свт. Феофана (Вышенского Затворника) с участием «Глинских чтений» / Гл. науч. ред. Т. Г. Человенко. - В 3-х т. - Т. 1. - Орел: ОРАГС, 2006. - С. 110-118.

9. Георгий (Шестун), игум. Православная школа. - М.: Воскресная школа, 2004. - 368 с.

10. Гладьева О. В. Национальный идеал в образовании России XIX века: Выпускная квалификационная работа. - Волгоград, 2003. [Электронный ресурс http://www.kropka.ru/refs/62/38034/1.html].

11. Добролюбов Н. А. Избранные педагогические сочинения. - М.: Педагогика, 1986. - 348с.

12. Ельницкий А. Маслов Степан Александрович // Русский биографический словарь. Доп. т. 4. - М.: Аспект-Пресс, 1999. - С. 115.

13. Журавский А. В. Правда и мифы «школьного вопроса» в России [Электронный ресурс http://religion.ng.ru/problems/2003-07-16/4_school.html].

14. Иаков, еп. (Иероним Петрович Домский). Исторический очерк русского проповедничества. - СПб., 1879. - 793 с.

15. К. По поводу брошюрки г. Волкова о пользе распространения в России наук естественных и технических // Журнал для воспитания. - 1857. - № 8. - С. 13-18.

16. Каптерев П. Ф. История русской педагогии / Предисл. Н. В. Бордовской; Послесл. В. П. Борисенкова. - СПб.: Алетейя, 2004. - 560 с. - (Серия «Библиотека русской педагогики»).

17. Киреевский И. В. Разум на пути к истине. - М.: Правило веры, 2002. - 662 с.

18. Корсунский И. Государственное значение церковно-приходской школы. - М., 1888. - 69 с.

19. Корф Н. А. Русская начальная школа [Электронный ресурс http://www.pedobzor.ru/ped016.html].

20. Крупин В. Как из русской школы изгоняли священнослужителей // Москва. - 1997. - № 7. - С. 191-198.

21. Крутицкая Е. В. Церковно-приходские школы России в конце XIX - начале XX века: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 2004. - 246 с. [Электронный ресурс http://diss.rsl.ru/diss/03/1106/031106024.pdf].

22. Кудрявцев Л. Д. Современное общество и нравственность. Гл. 6. Вера, наука, образование. - М.: Наука, 2006. [Электронный ресурс http://www.zarplata.ru/book/articles/13990/print.aspx].

23. Курьезная вещь // Домашняя беседа для народного чтения. - 1859. - Вып. 20. - 16 мая. - С. 179-191.

24. Латышина Д. И. История педагогики. Воспитание и образование в России (X- начало XX века): Учебное пособие. - М.: Форум; Инфра-М, 1998. - 582 с.

25. Маслов Н. Духовная основа русского воспитания // Альма-матер. - 2004. - № 4. - С. 36-41.

26. Меньшиков В. Сначала надо очнуться // Народное образование. - 1994. - № 9-10. С. 103.

27. Народное образование в России. Исторический альманах / Под ред. А. М. Кушнира. - М.: Народное образование, 2000. - 400 с.

28. Начальные народные училища // Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. - СПб., 1894. - Т. 18. - С. 753-855.

29. О положении духовенства в отношении к народному образованию // Православное обозрение. - 1862. - Февраль. - С. 239-269.

30. [О характере дискуссий в периодической печати] // Русская беседа. - 1859. - Т. 1: Науки. - С. 11-13.

31. Овсянникова Т. А. Православие и воспитание: педагогические идеи прошлого столетия // Всероссийская научно-практическая конференция "Христианство-2000". - Самара,16-18 мая 2000. [Электронный ресурс www.samara.orthodoxy.ru/Hristian/Ovsyan.html].

32. Осипов А. И. Русское духовное образование // Журнал Московской Патриархии. - 1998. - № 3. - С. 32-45.

33. По поводу проектов устава общеобразовательных учебных заведений и общего плана устройства народных училищ // Православное обозрение. - 1862. - Декабрь. - С. 264-275.

34. Победоносцев К. П. Сочинения // Сост., примеч. и предисловие А. И. Пешкова. - СПб.: Наука, 1996. - 510 с.

35. Правила о церковно-приходских школах (Утверждены Александром III 13 июня 1884 г.) [Электронный ресурс http://www.pedobzor.ru/ped008.html].

36. Рачинский С. А. Сельская школа. - М.: Педагогика, 1991. - 176 с.

37. Резолюции Всероссийского съезда по вопросам народного образования 1913 г. [Электронный ресурс http://www.pedobzor.ru/ped032.html].

38. Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. Церковные реформы в России 1860-1870-х годов. - М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1999. - 568 с.

39. Рожков В. Церковные вопросы в Государственной думе. М.: Крутицкое патриаршее подворье, 2004. - 560 с.

40. Розанов В. В. Сумерки просвещения / Сост. В. Н. Щербаков. - М.: Педагогика, 1990. - 624 с.

41. Романов А. П. Историографические проблемы истории начального образования русского крестьянства в конце XIX - начале XX века. [Электронный ресурс www.csu.ru/files/history/408.rtf].

42. Русское православие: вехи истории / Под ред. А. И. Клибанова. - М.: Политиздат, 1989. - 719 с.

43. Русское православное духовенство, обвинения против него и его цивилизаторская деятельность: современные заметки // Христианское чтение. - 1862. - Ч. 2. - С. 615-659.

44. Сапунов Б.В. Книга в России в XI - XIII вв. - Л.: Наука, 1978. - 231 с.

45. Священномученик Фаддей (Успенский), архиепископ Тверской // Дамаскин (Орловский), игум. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия: Жизнеописания и материалы к ним. Кн. 3. - Тверь: Булат, 2001. - С. 481--565.

46. Серафим (Соболев), архиеп. Русская идеология. - СПб.: ТИТУЛ, 1993. - 184 с.

47. Соболевский А. И. Образованность в Московской Руси XV - XVII. - 2-е изд. - Спб.: Тип. М. Меркушева, бывш. Н. Лебедева, 1894. - 26 с.

48. Соловьева М. Ф. Земская начальная школа во второй половине XIX - начале XX века: Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. - М., 1998. - 155 с. [Электронный ресурс http://diss.rsl.ru/diss/02/0000/020000596.pdf].

49. Сухомлинов М. Заметки об училищах и народном образовании в Ярославской губернии // Журнал Министерства народного просвещения. - Ч. CXVII. - СПб., 1863. - С. 162-180.

50. Сучков И. В. Социальный и духовный облик учительства России на рубеже XIX-XX веков // Отечественная история. - 1995. - № 1. - С. 62-77.

51. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. - М.: Педагогика, 1989. - 542 с.

52. Ушинский К. Д. Собрание сочинений в 11-ти т. - М.-Л., 1948-1950.

53. Филоненко Т. В., Шипилов А. В. Материальное положение учителей в дореволюционной России // Педагогика. - 2004. - № 7. - С. 65-75.

54. Церковные школы Российской империи. Статистические сведения. - СПб., 1903-1916.

55. Цивилизация, прогресс, гласность и общественное мнение (из письма к редактору) // Домашняя беседа для народного чтения. - 1859. - Вып. 44. - 31 октября. - С. 427-432.

56. Чарнолуский В. И. Земство и народное образование // Русская школа. - 1910. - № 9. - С. 56-57.

57. Чернышевский Н. Г. Избранные педагогические сочинения. - М.: Педагогика, 1983. - 335 с.

58. Шестун Е., прот. Православная педагогика. - М.: Про-Пресс, 2001. - 576 с.

59. Ювеналий, архиепископ Курский и Рыльский. К.Д. Ушинский и православие // Народное образование. - 1994. - № 9-10. - С. 110-113.

60. Ященко Р. В. Развитие церковно-приходских школ России (вторая половина XIX - начало XX века): Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. - Волгоград, 2005. - 181 с. [Электронный ресурс http://diss.rsl.ru/diss/05/0426/050426035.pdf].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14