Пути оптимизации работы по формированию навыка словообразования на этапе закрепления материала у детей с общим недоразвитием речи - рефераты, скачать рефераты, бесплатно рефераты

Рефераты. Пути оптимизации работы по формированию навыка словообразования на этапе закрепления материала у детей с общим недоразвитием речи

большинстве случаев нарушается операция нахождения словообразовательного аффикса, соответствующего заданной модели слова. Причем, если дети с нормальным речевым развитием склонны замещать "функциональные элементы" (в терминологии Д. Слобина) внутри "требуемого функционального класса или подкатегории", то у дошкольников с ОНР эти ограничения не соблюдаются. Иллюстрацией этому служат образования типа "мойчик" (мойщик), "грибичек" (грибник), "стройка" (строитель) и т.д. Поскольку неусвоенными оказываются бинарные оппозиции словообразовательных элементов, тем более недоступными оказываются многочленные оппозиции, что в практическом плане выражается во множественных смещениях суффиксов действующего лица, префиксов глаголов, суффиксов прилагательных со значением отнесенности к материалам и т.п.;

при образовании новых слов для детей типично несоблюдение формальных условий организации звуковой, слоговой структуры слова, ошибочная постановка ударений, например, "дривянный" - деревянный, "саявал" - нарисовал, "кащеник" - каменщик и пр.

Таким образом, представленные выше особенности словообразования у детей с ОНР свидетельствуют о существенном снижении их возможностей в усвоении морфем как языковых знаков и в овладении операциями с ними.

Глава 2. Практический аспект исследования
На современном этапе развития системы образования стала наиболее актуальна проблема повышения качества образования. Так, теоретические положения качества образования, разработанные научными исследователями М.М. Поташником и П.И. Третьяковым, нормативные документы, регламентирующие деятельность образовательных учреждений, обозначили основные пути его повышения. Одним из таких направлений является обязательное и своевременное проведение мониторинга качества обучения.

В свою очередь, считаю важным именно своевременное проведение мониторинга успехов воспитанников, т.к. он позволяет оценить не только успехи детей, но и проанализировать степень эффективности работы самого педагога и всех участников коррекционного процесса, а педагог, исходя из полученных результатов, сделает вывод о правильности выбранных технологий и методов работы как с детьми, педагогами так и с родителями, и при необходимости внесёт коррективы в план этой работы.

В работе с детьми, имеющими тяжелые нарушения речи, конечным результатом является грамотная речь ребенка, которая представляет собой совокупность таким качеств как четкое и нормированное звукопроизношение, обширный словарный запас, грамматически правильно построенные высказывания и т.п.

Исходя из этого, вся деятельность учителя-логопеда направлена на коррекцию, устранение, профилактику речевых расстройств у детей посредством моделирования педагогического процесса, отбора наиболее оптимальных путей коррекционно-педагогического воздействия, включающих специальные методы и приемы устранения и коррекции речевого дефекта, осуществление профилактической работы по предупреждению речевых нарушений у детей.

Работу логопеда по речевому развитию детей следует рассматривать как одно из направлений в общей системе работы всех участников коррекционно-образовательного процесса, но следует сказать, что проводимая им работа является основополагающей, если не сказать, базовой в целом развитии ребенка.

Коррекционно-педагогическая работа с детьми предполагает ряд этапов, одним из которых является этап закрепления материала, на котором происходит систематизация, обобщение умений, навыков и их совершенствование.

2.1 Констатирующий эксперимент
В исследовании принимали участие дети старшего дошкольного возраста логопедической группы:

2004-05 учебный год - старшая группа (5-6 лет) - 13 человек: (мальчиков - 7, девочек - 6)

2005-06 учебный год - подготовительная группа (6-7 лет) - 12 человек: (мальчиков -6, девочек -6)

Характеристика логопедической группы.

Характеристика контингента детей, принимавших участие в исследовании, составлена исходя из результатов общего логопедического обследования.

Старшая группа - 13 детей: из них 10 - с общим недоразвитием речи, 3 ребенка с задержкой речевого развития, сочетающейся с задержкой интеллектуального развития.

Подготовительная группа - 12 детей: из них 10 - с общим недоразвитием речи, 2 ребенка с задержкой речевого развития, сочетающейся с задержкой интеллектуального развития.

При сборе анамнестических данных было установлено, что у 100% детей анамнез отягощен.

Проблема настоящей квалификационной работы предполагает детальное рассмотрение у выделенной группы детей процесса словообразования, изучение которого осуществлялось в ходе общего логопедического обследования речи детей.

В современной науке словообразование принято рассматривать как особый вид речемыслительной деятельности, выделяя в нём ряд базовых операций: операцию вычленения и опознания морфем на слух из звучащего слова и операцию интеграции (т.е. включения) словообразовательной частицы в состав нового (производного) слова (4,5,8,25,27).

Исходя из этого, методика исследования словообразовательного процесса, предложенная Тумановой Т.В., Левиной Р.Е. предполагает две серии заданий:

Цель первой серии - изучить возможности детей в ориентировке в звуковом составе разных частей речи (имен существительных, прилагательных и глаголов), т.е. умение на слух выделить и узнать в словах словообразовательные аффиксы (приставку, суффикс).

С этой целью каждому ребенку предлагалось слушать и соотносить с картинным материалом наборы однокоренных слов: цепочки имен существительных, пары приставочных глаголов, варианты нормативных / ненормативных прилагательных:

Картинный материал к заданию 1а. Существительные: носок - носочек, дом - домик, нос - носик, хвост - хвостик, карандаш - карандашик, таз - тазик, гвоздь - гвоздик, сад - садик, клюв - клювик, халат-халатик и др.; хлеб-хлебница, сахар - сахарница, соус - соусница, конфеты - конфетница, иголка - игольница, салат - салатница, пепел - пепельница, суп - супница, селедка - селедочница, сухари - сухарница и др; молочница - молочник, цветник - цветочница, сапог - сапожник, и др.

Картинный материал к заданию 1б. Глаголы: входит - выходит, влетает - вылетает, въезжает - выезжает, прибегает - убегает, приезжает - уезжает, приходит - уходит, насыпает - высыпает, наливает - выливает, подплывает - отплывает, подлетает - улетает и др.

Задание 1в. Выбрать из предложенных прилагательных правильный вариант. Картинный материал. Прилагательные: клювенный - клюковый, цветочный - цветковый, садовый - садовный, кирпичный - кирпичаный, сливовый - сливняный, лисий - лисяный, беличий - белочковый, заячий-зайцевый, гороховый - горошный, стеклянный - стекловый и др.

Цель второй серии экспериментальных заданий заключалась в самостоятельном образовании производных имен существительных, прилагательных и глаголов от заданной производящей основы:

Задание 2а. Картинный материал. Назвать человека, который чинит сапоги, убирает мусор, моет окна, учит в школе, работает на подъемном кране и др.;

Задание 2б. Картинный материал - шуба лисья, компот клубничный, стул деревянный, картонная коробка и др.

Задание 2в. Картинный материал - вода в банке (налили - вылили), мальчик стоит около двери (зашел - вышел), корабль на пристани (подплыл - уплыл) и др.

Результаты обследования сформированности процесса словообразования детей старшего дошкольного возраста за 2004-05 учебный год представлены в Протоколе выполнения заданий (см. Приложение 1).

Анализ результатов, полученных в ходе выполнения заданий детьми, позволил определить наиболее распространенные словообразовательные ошибки по каждой серии экспериментов. Так, при вычленении и опознании словообразовательных морфем из состава слова у детей с ОНР наблюдалась преимущественная ориентация на корневое значение, что приводило к следующим ошибочным реакциям:

Неадекватное соотнесение уменьшительно-ласкательных форм существительных с предметными изображениями. Например, для пар слов носок - носочек, ключ - ключик и т.п. дети подбирали изображения одинакового размера.

Ошибочное опознание ненормативного варианта прилагательного как правильного. Например, услышав пары клюквенный - клюковый, цветковый - цветочный или садовый - садовный, дети заявляли, что "оба слова правильные".

Смешение слов с многозначными аффиксами. С одной стороны, отмечается недостаточность в овладении дополнительными приращенными значениями одного и того же аффикса, например, слова цветник, розарий, галошница и пр. чаще соотносились с изображениями действующих лиц, нежели с изображениями неких вместилищ; с другой стороны, при смешении пар типа цветник - цветочница, молочник - молочница и т.п. они игнорировали те формально-грамматические признаки слов, которые определяли их родовую принадлежность, и соотносили слова цветник, молочник с изображениями женщин-продавщиц.

Формальные отказы от выполнения заданий, когда дети заявляли, что не могут показать картинки или не знают "как сделать правильно".

Причина таких трудностей детей уже на этапе первичной словообразовательной операции заключается в несформированности ряда предпосылочных условий когнитивного (познавательного) и вербального (словесного) характера.

Анализ результатов выполнения заданий второй серии (по образованию новых слов) позволил выявить следующие тенденции в процессе осуществления ими словообразовательных операций:

непринятие словообразовательных задач, которое выражалось в отказе выполнять задание или осуществлять неадекватные замены возможного производного слова на готовую лексему. Например, на предложение назвать человека, который строит дома и пр., ребенок отвечал: " дядя ", " мастер ", а вместо образования относительных и притяжательных прилагательных типа: "цветочный" (горшок), "лисья" (шуба) и т.д. - подбирал слова: "кориченый" (коричневый), "рыжая" и т.п.;

производную форму слов заменяли на развернутое ситуативное высказывание. Так, вместо глаголов " вылила " (воду) дети говорили: "пустое ведро стало", а вместо образования прилагательных наблюдались высказывания типа: " которая лиса сделана " (т.е. лисья) и т.д.;

при выборе производящей основы для будущего слова большинство детей останавливались на наиболее значимой для них части речи, т.е. на существительных. Как следствие, возникали следующие универбы: "доменщик", "домашник" - "человек, который дома строит" и т.д.

при образовании новых слов отмечалось несоблюдение формальных условий организации звуковой, слоговой структуры слова, ошибочная постановка ударений, например, " дривянный " - деревянный, " саявал " - нарисовал и пр.

Представленные выше результаты свидетельствуют о существенном снижении возможностей детей выделенной группы в усвоении морфем как языковых знаков, так и в овладении операциями с ними, т.к. дети находятся преимущественно не на словообразовательном, а на лексическом уровне, который не требует усвоения и реализации отношений производности.

Анализ диаграммы 1 (см. Приложение 2) позволяет увидеть положительную тенденцию в плане формирования словообразовательных операций у детей. Так, заметны изменения в качестве выполнения серий заданий за весь период 1 года обучения - старшая группа - с СЕНТЯБРЯ по МАЙ 2004-05 учебного года:

"справился с заданием": к концу учебного года повысился процент выполнения задания с 16% (2 чел) - 30% (4 чел) - 54% (7 чел) - 1 серия заданий; 16% (2 чел) - 30% (4 чел) - 54% (7 чел) - 2 серия заданий соответственно.

значительно снизился показатель "не справился с заданием" 54% (7 чел) - 16% (2 чел) - 0% - 1 серия заданий, 54% (7 чел) - 24% (3 чел) - 0% - 2 серия заданий соответственно.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5