Упражнение «Составление рассказа»
Для проведения упражнения детям предлагается картинка с текстовым сопровождением и графическими фрагментами, изображающими смысловую часть текста (Приложение Л).
Данное упражнение проводится в два этапа:
На первом - зачитывается вслух текст, делаются паузы на месте, куда следует поставить картинку, находящуюся в руках у ребенка;
На втором - медленнее повторяется чтение текста, детям дается возможность еще раз подумать и поставить на места пропуска выбранную картинку.
2.3 Сравнительно-сопоставительный анализ констатирующего и контрольного экспериментов
После коррекционного этапа нами была повторна проведена диагностика по тем же методикам.
Для диагностики мы выделили исследование:
1) схематического мышления посредством теста Когана;
2) логичности мышления посредством методик, исследующих:
– способность обобщать - «Обобщение понятий»,
– способность классифицировать - «Классификация»,
– способность сравнивать - «Сравнение».
Тест Когана.
Цель - исследование схематического мышления.
В качественном отношении по итогам контрольного этапа эксперимента результаты распределились на четыре основные группы:
1) 1 ребенок (8%) распределил фигуры по двум признакам одновременно: по цвету и по форме;
2) 3 детей (25%) распределили фигуры по цвету;
3) 3 ребенок (25%) разложил часть фигур по форме;
4) 5 детей (42%) не смогли сконцентрировать свое внимание в должной степени и, таким образом, не выделили среди фигур ни их принадлежности к цветовым группам, ни к группам по форме.
Для большей наглядности изобразим полученные результаты в виде таблицы (см. таблицу 5).
Таблица 5 - Результаты теста Когана в двух экспериментах
Распределение
фигур
Количество детей (в%)
констатирующий эксперимент
контрольный
эксперимент
по форме и цвету
0
1 (8%)
по форме
3 (25%)
по цвету
отсутствует
8 (67%)
5 (42%)
На контрольном этапе эксперимента один ребенок справился с классификацией по двум признакам одновременно, что на 8% больше, чем на этапе констатирующего эксперимента, количество детей, распределивших предметы по цвету, осталось на прежнем уровне - 3 детей (25%), количество детей, распределивших предметы по форме, увеличилось на 2 человека и составило 3 детей (25%), количество детей, не увидевших ни одного признака для распределения фигур по группам, сократилось с 8 детей (67%) до 5 детей (42%).
Изобразим полученные данные в виде диаграммы (см. рисунок 5).
Рисунок 5 - Результаты теста Когана в двух экспериментах
Как видно из рисунка 5, на этапе контрольного эксперимента был выявлен 1 ребенок, способный удерживать 2 признака при классификации, выросло количество детей, увидевших один признак для распределения, сократилось количество детей, не увидевших основания для распределения фигур по группам.
Методика «Обобщение понятий».
Цель - исследование логичности мышления.
По результатам контрольного этапа эксперимента нами были выделены 2 группы детей (см. таблицу 6).
Таблица 6 - Результаты проведения методики «Обобщение понятий» в двух экспериментах
Обобщено понятий
Количество детей (в %)
менее 30%
2 (17%)
7 (58%)
нет обобщений
10 (83%)
Из приведенной таблицы видно, что на этапе контрольного эксперимента количество детей выполнивших задание менее, чем на 30%, увеличилось с 2 человек до 7, что на 41% больше, в то время как количество не справившихся с заданием сократилось с 10 человек до 5, что, соответственно, на 41% меньше по сравнению с констатирующим этапом эксперимента.
На диаграмме результаты выглядят следующим образом (см. рисунок 6).
Рисунок 6 - Результаты проведения методики «Обобщение понятий» в двух экспериментах
Из рисунка 6 видно, что 5 детей (41%) улучшили способность логической операции обобщения.
Методика «Классификация».
По результатам проведения контрольного этапа эксперимента получены следующие данные (см. таблица 7).
Таблица 7 - Результаты проведения методики «Классификация» в двух экспериментах
Классифицировано понятий
4 (33%)
нет классификаций
11 (92%)
Из приведенной таблицы видно, что на этапе контрольного эксперимента количество детей выполнивших задание менее, чем на 30%, увеличилось с 1 человека до 4, что на 25% больше, в то время как количество не справившихся с заданием сократилось с 11 человек до 8, что, соответственно, на 25% меньше по сравнению с констатирующим этапом эксперимента.
На диаграмме результаты выглядят следующим образом (см. рисунок 7).
Рисунок 7 - Результаты проведения методики «Классификация» в двух экспериментах
Из рисунка 7 видно, что 3 детей (25%) улучшили способность классификации.
Диагностика «Сравнение».
Цель - исследование способности сравнивать.
По результатам проведения методики получены следующие данные (см. таблица 8).
Таблица 8 - Результаты проведения методики «Сравнение» в двух экспериментах
менее 30% материала
сравнений не выполнено
9 (75%)
Из приведенной таблицы видно, что на этапе контрольного эксперимента количество детей выполнивших задание менее, чем на 30%, увеличилось с 1 человека до 3, что на 17% больше, в то время как количество не справившихся с заданием сократилось с 11 человек до 9, что, соответственно, на 17% меньше по сравнению с констатирующим этапом эксперимента.
На диаграмме результаты выглядят следующим образом (см. рисунок 8).
Рисунок 8 - Результаты проведения методики «Сравнение» в двух экспериментах
Из рисунка 8 видно, что 2 детей (17%) улучшили способность сравнивать предметы.
Таким образом, экспериментальное изучение особенностей мышления у детей с умеренной умственной отсталостью показало, что анализ предметов они проводят бессистемно, пропускают ряд важных свойств, вычленяя лишь наиболее заметные части. В результате такого анализа они затрудняются определить связи между частями предмета. Устанавливают обычно лишь такие зрительные свойства объектов, как величину, цвет. При анализе предметов выделяют общие свойства предметов, а не их индивидуальные признаки.
Из-за несовершенства анализа у них затруднен синтез предметов. Выделяя в предметах отдельные их части, они не устанавливают связи между ними, поэтому затрудняются составить представление о предмете в целом.
Ярко проявляются специфические черты мышления у умственно отсталых в операции сравнения, в ходе которого приходится проводить сопоставительный анализ и синтез. Не умея выделить главное в предметах и явлениях, они проводят сравнение по несущественным признакам, а часто - по несоотносимым. Затрудняются устанавливать различия в сходных предметах и общее в отличающихся. Особенно сложно для них установление сходства. Так, сравнивая ручку и карандаш, они отмечают: «Похожи тем, что длинные, а еще у них кожа одинаковая».
Отличительной чертой мышления умственно отсталых является некритичность, невозможность самостоятельно оценить свою работу. Они, как правило, не понимают своих неудач и довольны собой, своей работой. Для всех умственно отсталых детей характерны сниженная активность мыслительных процессов и слабая регулирующая роль мышления. Умственно отсталые обычно начинают выполнять работу, не дослушав инструкции, не поняв цели задания, без внутреннего плана действия, при слабом самоконтроле.
У детей с умственной отсталостью отмечаются и трудности в воспроизведении образов восприятия - представлений. Недифференцирован-ность, фрагментарность, уподобление образов и иные нарушения представлений отрицательно влияют на развитие познавательной деятельности умственно отсталых.
Проведение коррекционной работы по развитию мыслительных операций у детей с умеренной умственной отсталостью способно повысить общий уровень мышления. По итогам экспериментального исследования 3 детей повысили уровень схематического мышления по тесту Когана, 5 детей (41%) улучшили способность логической операции обобщения, 3 детей (25%) повысили способность классификации, 2 детей (17%) повысили умение сравнивать предметы.
Таким образом, проведение эксперимента полностью подтвердило верность выдвинутой нами гипотезы.
Заключение
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7