Чтобы более точно выявить у детей уровень познавательных интересов в констатирующем эксперименте была использована познавательная задача.

Ребёнку предлагали построить ряд из 10 цветных линеек разной длины (разложить их по порядку по длине), но прежде, чем упорядочить линейки, надо было нарисовать цветными карандашами на бумаге, как они будут разложены. Рисунок даёт возможность узнать, как ребёнок понимает условие задачи и может предварительно спланировать её решение. В процессе выполнения практической части ребёнка несколько раз спрашивала, какую надо брать линейку и почему он берёт именно эту линейку. При решении задачи фиксировала не только результат (решил - не решил), но и выясняла, действует ли ребёнок согласно условию задачи или подменяет его, каким способом он решает задачу, может ли предварительно спланировать в рисунке последующие практическое решение.

Первая часть задания, в которой требовалось нарисовать, в каком порядке будут разложены линейки, оказалась более сложной для детей, чем само выкладывание. Рисунки можно разделить на 3 группы. К 1-й группе, являющейся боле совершенной, отнесены рисунки. В которых отражены и направлены количество всех линеек ряда, ко 2-ой группе относятся рисунки, в которых несколькими линиями (3-6) отражено общее направление ряда. К 3-ей группе отнесены рисунки, в которых упорядочивание отражено двумя группами линий (маленькие и большие), без строгого увеличения высоты.

Многие дети не выполнили эту часть задания.

Вторую часть задания - практически разложить линейки по длине - выполнили большинство детей. Они поняли задачу и практически решили её. Дети упорядочивали линейки одним способом - путём простого перебора искали соответствующую. Систематического способа выбора очередной линейки (каждый раз выбирать самую длинную или самую короткую) не открыл не один ребёнок. Многие дети безошибочно на глаз выбираликаждую линейку, но недостаточно осознавали очерёдность выбора и поэтому не могли ответить на вопросы: «Какую линейку надо взять сейчас?» или «Почему ты выбрал эту линейку?».

При одинаковом способе решения в результате практического построения разница всё же проявилась. По результатам можно судить о возможностях детей «принять» такую задачу. Примерно половина детей групп правильно упорядочили все линейки. Некоторые дети отражали лишь общее направление ряда, строя его из нескольких элементов. Такие результаты встречаются часто. Довольно часто дети не строили последовательный ряд, а составляли его как бы из двух нескоординированных частей, отражающие отношения «сначала маленькие, потом большие», например: 2, 3, 4, 1,10, 8, 5, 6, 9. Несколько детей не решили задачу.

Наблюдая за детьми, используя литературу по данной проблеме, мы составили анкету, проанализировав которую, можно определить интенсивность познавательной потребности:

1. Как часто ребёнок подолгу занимается какой-нибудь умственной работой?

А) часто; Б) иногда; В) очень редко.

2. Что предпочитает ребёнок, когда задуман вопрос на «сообразительность»?

А) «помучится», но самому найти ответ; Б) когда как; В) получить готовый ответ от других.

3. Насколько эмоционально относится к интересному для него занятию, связанному с умственной работой?

А) очень эмоционально; Б) когда как; В) эмоции ярко не выражены (учитывать общую эмоциональность ребёнка).

4. Часто ли задаёт вопросы?

А) часто; Б) иногда; В) очень редко.

Результаты констатирующего эксперимента в контрольной и экспериментальной группах приведены в таблицах 1,2.

Таблица 1 - Результаты констатирующего эксперимента в контрольной группе

Таблица 2 - Результаты констатирующего эксперимента в экспериментальной группе

Уровни развития познавательной активности (констатирующий срез)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8