Презумпция доверия (и, даже я бы сказала, веры) - эти два момента достойны внимания философов, если они хотят включить в свою сферу исследований проблемы парапсихологии. Это поможет по-новому высветить ряд вопросов, очень важных для гуманитарной сферы нашего существования, и даже отчасти компенсировать технократический перекос нашей науки
Отмечу, что элементы парапсихологического плана незримо присутствуют и в коммуникационных отношениях людей. Возьмите, скажем, делового человека, который в конфликтной ситуации способен бесконфликтно уладить многие служебные проблемы. Я уже не говорю о феномене контакта талантливого музыканта и внимающей ему аудитории - вряд ли это взаимодействие можно исчерпывающе объяснить физическими или математическими формулами.
Ведь доказано уже, что не только длительность, частота, сила и громкость звука определяет эмоциональный эффект воздействия исполнителя на слушателей. Осмысливая парапсихологические феномены, приходишь к мысли, что существует проблема не "человек и космос", а "человек в космосе", то есть когда человек является элементом космоса. Наука и чудо - извечная проблема.
Соотношение науки и чуда - вечная проблема. Свыше тысячи лет назад она была блестяще разрешена блаженным Августином. Я с ним согласна. В его формулировке что есть чудо и наука и как они друг с другом связаны? - утверждается: чудеса не противоречат законам природы. Они противоречат лишь нашим представлениям о законах природы. Точнее, думаю, сказать невозможно. Если какое-то чудо и противоречит нашим представлениям о законах природы, то это еще не значит, что оно противоречит самим законам природы. Ведь мы знаем их очень ограниченно. К сожалению, метод отрицания "с ходу" чрезвычайно опасный для настоящей науки, весьма распространен. В печати даже появлялись статьи о том, как, по каким признакам можно отличить заведомо антинаучные теории и взгляды от научных. Подобная "предусмотрительность" наносит огромный вред науке. Конечно, это позиция десятилетней давности и сегодня радует более свободный незакомплексованный и несхематичный подход к этому вопросу. Если чудо паранормальное явление - зафиксировано, значит, надо его изучать, а не говорить "этого не может быть". Я не беру, разумеется, случаи жульничества. Мне кажется, что отрицание паранормальных явлений или чудес сходу есть теоретическая трусость и больше ничего. Теоретический трус, боящийся что-то нарушить в привитых ему с университета представлениях, никогда еще ничего серьезного в науке не сделал. Может, слишком смело. Однако я не могу понять, почему у нас в Украине парапсихологи и паранормальным явлениям уделяется совсем недостаточно внимания, почему не создаются какие-то научные центры, исследовательские центры, как в других странах мира? Почему это все имеет почву любителей авантюристов? Или все же создаются, но это не является достоянием гласности? ..
Возьмем феномен летающих тарелок. (Я не рассматриваю те случаи, когда доказывается, что это - оптические явления в атмосфере). Их можно изучать по-разному: с точки зрения физики, с точки зрения мистики. Приведу разговор Б. В. Раушенбаха с одним из его покойных друзей, прекрасным специалистом, вместе с автором работавшим у Королева. Он, друг Раушенбаха, всю жизнь строил космические корабли, совершенно не мистик. "А знаете, - однажды говорит он Раушенбаху, - я уже несколько раз видел летающие тарелки". И рассказал, как они устроены, где садились и прочее. И был у него момент, когда оказалось возможным поставить чистый эксперимент.
Он шел к гаражу через лужок. Вдруг видит - садится тарелка, причем так, что одно дерево ее закрывает, а она закрывает сама другое дерево. То есть можно составить словесный портрет места посадки. Рядом с ним шел взрослый сын, студент. "Между двумя березами ты видишь тарелку? ", - спрашивает он сына, "Ничего не вижу! ", - отвечает сын. "А я вижу! ". Стояли и спорили. Потом они стали подходить к тарелке, а она поднялась и улетела. Сын так и не видел ничего. Отец видел все. Спрашивается: нужно изучать подобное или не нужно? Нельзя просто говорить: летающих тарелок нет! Нельзя и отрицать сходу. Лично для себя я усматриваю проблему не в конкретно видимом объекте (пусть это была бы и не тарелка), а в самом виденье, как феномене. Почему один и тот же предмет, в одно и то же время, при одинаковых обстоятельствах отцу дано было увидеть, ощутить, познать, а сыну - нет? Вот где еще загадка. Можно сказать и так: видят достойные, а недостойные не видят. То же касается и проблем с биополем. "Биополя нет! " - долго горячились академики. Но это же вопрос терминологический. В смысле: нового физического поля нет или пока нет. Но существует некая совокупность физических полей, создаваемая биологическим объектом, это и можно назвать биополем. Отрицать его - все равно, что отрицать существование бронзы, ведь элемента с таким названием нет в таблице Менделеева! Бронзы действительно нет, но есть медь, олово, свинец…
Совокупность физических полей, окружающих живой объект, может обладать новыми, по сравнению с каждым полем в отдельности, свойствами. Эти поля могут быть промодулированы жизнедеятельностью организма. Как вывод по этому поводу, могу сказать, что термином "биополе" нужно пользоваться, это разумный и удачный термин.
Доктор физико-математических наук Э. Э. Годин и академик Ю. В. Гуляев ведут очень интересные работы, связанные с изучением живых организмов в ИК-диапазоне. Увы, они не занимаются темой, которая может оказаться самой важной: это взаимодействие полей биологических объектов. Замерив, поле одного человека, можно объяснить такой паранормальный феномен, как кожное зрение, но куда более сложную проблему представляет объяснение взаимодействия полей двух людей… Теперь о совершенно невероятном феномене, который я не знаю, как классифицировать: знаменитая Ванга из Болгарии. Опять, правда, находятся люди, которые считают, что она имеет разветвленную по всему миру сеть осведомителей. Но это же абсурд, простите! Люди, которые лично встречались с Вангой, отмечают два ее необыкновенных свойства. Первое: когда вы к ней приходите, то оказывается, что она очень многое знает о вашей семье. Что вы, скажем, убрали у себя дома с подоконника цветы, комнатные растения. Это может произойти только в случае, если она имеет контакт с вашим мозгом, таким образом, внедряясь в сознание или подсознание. Через какие-то излучения… Но есть вещи, действительно, странные. Она сообщает сведения о мертвых. Об этом пришедший может ничего и не знать, а если не знает, то этого информационного кода нет ни в его сознании, ни в его подсознании. Это уже говорит о том, что к этому феноменальному свойству, которое было у Ванги при жизни и наблюдается у других людей, но в меньшей степени выраженности, нужно подойти с исследовательских позиций, а не с точки зрения пресловутой "презумпции виновности". "Теоретические трусы" - они во всем продолжают искать жульничество. Исторически сложилось так, что их уверенность в правоте подкрепится плодом положений типа: "вечный двигатель невозможен". Специалисты такой проект кладут под сукно, даже и не рассматривая. Но то, что невозможен вечный двигатель, делает людей убежденными, что и другие необыкновенные вещи также невозможны. Да, невозможность "перпетуум мобиле" в какой-то степени доказана - это противоречит основным законам физики. Однако, зная, что есть невозможные вещи, так сказать в принципе люди по инерции невольно переносят это утверждение и на другие области, не имея на то оснований.
Нам надо бы ввести такую установку в науку: чудеса (паранормальные явления) надо изучать, а не опровергать их сходу. Ничего нового я не сообщила, просто выразила свою позицию. Научное направление должно себя обосновать.
Сейчас мы встречаемся с явным оживлением таких установок, которые еще совсем недавно были невозможны. Они просто подавлялись авторитарно-репрессивным режимом. Теперь же очень часто складывается такая ситуация, когда все, что не подавлялось в новых либеральных условиях подлежит осуждению. "Ну, раз не подавлялись тогда, значит, что-то плохое есть". А все иное и опять-таки без всякого разбора его сути, так сказать, заслуживает всяких поощрений. Теперь о якобы уже доказанной научности парапсихологических феноменов. Доктор философских наук Л. Б. Баженов высказывает мнение по этому поводу, которое заключается в следующем:
В научное мировоззрение парапсихологические феномены, конечно, не вписываются. Это не означает, что надо "держать и не пущать". Что надо попытаться подключить философию к запрещению или, наоборот, к пропаганде этих феноменов… Философы уже запрещали генетику или кибернетику… этого, право, делать не стоит! Также от лица философии не стоит выносит вердикт в пользу той или иной доктрины. Конечно, в процессе обоснования наверняка будет использовано и философское учение.
Возвращаясь к блаженному Августину, чудо - это то, что не противоречит законам природы. Но ведь каковы эти законы природы, человечество никогда не узнает! Поэтому ни один закон, даже закон сохранения энергии, не может провозглашаться абсолютом. С другой стороны, признаками парапсихологических феноменов как явления доказанного требует пересмотра всех устоявшихся точек зрения. Разумеется, с запретом на исследования парапсихологических явлений нужно покончить.
По поводу трех уровней доктора наук И. М. Когана Л. Б. Баженов выразил следующую точку зрения: "По двум первым уровням у меня нет вопросов, там процессы не протекают вопреки законам физики. Что касается третьего…, третья позиция - дуалистическая. Не исключено, однако, что подобная точка зрения продуктивнее материализма". Фрагмент из выступления члена корреспондента АПН СССР В. П. Зинченко.
20 лет назад я участвовала в первом заседании комиссии по расследованию парапсихологических явлений. Распоряжением тогдашнего секретаря ЦК КПСС товарища П. Н. Демичева был собран цвет отечественной психологической науки: А. Р. Лурия, А. Н. Любоевич, В. Д. Небылицин, Ф. Д. Горбов и другие. Пристально нас оглядев, Горбов неожиданно объявил: "Я вас умоляю - давайте не будем становиться на дырявый мост экспериментальных исследований! Лучше проголосуем - есть парапсихологические феномены или нет. Если большинство "за", так и опубликуем. Нам поверят. "Нет" - тоже поверят. Ну, может, не навсегда, но на некоторое время поверят".
… Эксперименты все-таки пришлось начать. Не отношу себя к теоретическим трусам, однако, на пути встретилось такое количество жуликов, что я едва не потеряла веру в человечество…
Ставя опыты, мы и тогда не придерживались пресловутого постулата воспроизводимости результатов. Правильность этой позиции подтвердилось теперь, после недавних исследований психологов, показавших, что даже в тысячекратно повторенном элементарном движении руки нет двух одинаковых. Точно так же человек не может одинаково произнести одно и то же слово. Более того, бельгийский физикохимик, лауреат Нобелевской премии Илья Романович Пригожин убежден, что даже среди физических явлений также нет неповторимых… Остановлюсь на эксперименте по телепатии с Клавой Костецкой, пациенткой нейрохирургической клиники им. Н. А. Бурдиенко. В историю ее болезни было вписано и восприятие знаков через непрозрачные среды, и чтение мыслей на расстоянии, и другие феномены (кстати, когда она поправилась, абсолютно все исчезло).
Провели несколько серий опытов. Вероятность опознавания цифр достигла 0, 8. Удалось зарегистрировать и биопотенциалье мозга Костецкой, когда она рукой "считывала" информацию с индикатора. На эксперименте наблюдалась депрессия альфа - ритмов именно в затылочной области мозга, где обрабатывались зрительные образы.
Демичев, прочитав отчет, спросил недоуменно: кто такой Зинченко? … Вот что, приставьте, пожалуйста, к этой фамилии имена самых знаменитых советских психологов. Материал был подписан "на четверых". Моитьев, Ломов, Лурия и я. Ну а в 1972 г. в "Вопросах философии" появилась статья "Парапсихология - фикция или реальность? " Она же потом послужила основой для статьи в БСЭ. Главное: тогда нам удалось сформулировать и отстоять принципиальную позицию: Феномен есть. Канал связи неизвестен. Канал воздействия неизвестен. Любители могут искать.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
