Хотелось бы отметить, что в своей работе мы будем опираться на опыт мировой и отечественной конфликтологии. Среди известных работ, касающихся предмета нашего изучения и положенных в основу данной работы, можно выделить следующие: Корнелиус Х. , Фейр Ш. “Выбирать может каждый: как разрешать конфликты”; Лоренц К. “Агрессия”; Лиос Р. , Райфа Х. “Игры и решения”; Майерс Д. “Социальная психология”; Пиапое Ж. “Психология: междисциплинарные связи и системы наук”; Скотт Дж. “Конфликты, пути их преодоления”; Спиллман К. Р. , Спиллман К. “Образы врага и эскалация конфликта” и многое другое. Российская же конфликтология находится сегодня на завершающей стадии формирования в самостоятельную науку. В 1992 г. были намечены первые контуры междисциплинарной парадигмы конфликтологических знаний, в основе которых лежал системный эволюционный подход. За последнее время в частных конфликтологических науках, являющихся отраслями конфликтологии, проведено значительное количество интересных и важных исследований проблемы конфликтов. Вместе с тем отечественные конфликтологи пока не выработали общего подхода к пониманию сущности конфликтов, их классификации, генезису, структуре и т. д. Такой подход может быть выработан на основе обсуждения большинством конфликтологов одного, а лучше нескольких вариантов системных представлений о содержании конфликтологической науки.
Итак, несмотря на недооформленность отечественной конфликтологии, все же можно говорить о ее развитии, формировании и совершенствовании. В последнее время было опубликовано значительное количество работ, позволяющих делать весьма оптимистические выводы. Достаточно назвать“Введение в теорию конфликта” Дружинина В. , Конторова Д. , Конторова Н. ; “Введение в общую теорию конфликта” Дмитриева А. , Кудрявцева В. , Кудрявцева С. ; “Введение в конфликтологию” Анцурова А. , Малышева А. ; “Конфликтологию” Бандурин А. , Друзь В. ; “Основы конфликтологии”Дмитриева А. , Запрудского Ю. , Казимирчука В. , а также работы более узкого характера: “Конфликты в коллективе старшеклассников” Афоньковой В. М. , “Социальный конфликт” Запрудского Ю. Г. ; “Психология конфликта” Канатаева Ю. А. ; “Психология малой группы” Кричевского Р. Л. , Дубовской Е. М. ; “Личность в конфликте” Крошус Н. В. ; “Механизмы психологической защиты” Романовой Е. С. и Гребенникова Л. Р. ; “Исследование устойчивости личности детей и подростков в трудных ситуациях” Тышковой М. и многие другие работы. Также следует отметить, что в 1989 г. была создана Российско-Американская программа по конфликтологии. В рамках этой программы при содействии Института по изучению и разрешению конфликтов (CRI) произошло основание Петербургского Центра разрешения конфликтов, задачи которого не только познавательно-теоретические, но и утилитарно практические: помочь людям понять, что делать с конфликтами.
Таким образом, проблема конфликта и защиты от него является самой актуальной проблемой времени, и решение ее требует не только определенных знаний, но и желания самих людей к бесконфликтному решению вопросов. В своей работе мы попытаемся обозначить понятие конфликта, его структуру, а также пути разрешения конфликта и защиты от него.
Цель нашей работы —рассмотреть особенности психологических защит и взаимосвязь их особенностей со стилями поведения в конфликте. Задачи работы:
изучить различные подходы к проблеме конфликта на основе теоретического анализа работ отечественных и зарубежных психологов; изучить стили поведения в конфликтной ситуации; изучить копинг — стратегии поведения;
изучить психологические защиты, их особенности и типологию; изучить особенности психологических защит, проявляющихся в проблемных ситуациях;
определить роль защитных механизмов в организации поведения личности в конфликте.
Гипотеза: существует связь используемых психологических защит с ведущими стилями поведения в конфликтных ситуациях.
Предмет исследования — психологическая защита и стили поведения в конфликте. Объект практического исследования — студент медицинского колледжа. Методы практического исследования: опросник Плутгина-Келлермана “индекс (? ) стилей”; анкета Р. Томаса; копинг — стратегии Э. Хэйля. Глава 2. История конфликтологии
Традиции накопления конфликтологических идей имеют многовековую историю. Первые целостные концепции конфликта появились на рубеже 19-20 веков, однако и в предшествующие столетия лучшие умы человечества предлагали свое видение природы этого феномена, путей предотвращения и разрешения конфликтов. Идеи согласия и конфликта, мира и насилия всегда были одними из центральных в различных религиозных течениях. Тема борьбы добра со злом представлена в значительном числе произведений культуры и искусства. Обыденное сознание также является источником конфликтологических идей, отражением отношения людей к конфликтам разного уровня.
Появившись с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоизменялись и конфликты. Иными становились их физические, экономические и социальные последствия. Не оставалось неизменным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов подобного рода. В Средние века и Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления. Целая плеяда мыслителей-гуманистов высказывала свои представления о конфликтах, пагубности их роли в развитии человечества, об устранении войн из жизни общества и установлении вечного мира. Первые дошедшие до нас исследования рассматриваемой проблемы относятся к 7-6 векам до н. э. Китайские мыслители того времени писали, что источник развития всего существующего—во взаимоотношениях, присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей.
В древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Анаксимандр (около 640-547 гг. до н. э. ) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения“апейрона” —единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей. Гераклит (конец 6—начало 5 вв. до н. э. ) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. “Борьба всеобща и все происходит через борьбу и по необходимости”, —писал он. К этому периоду относятся первые обобщения, касающиеся роли такого социального конфликта, как война. Гераклит считал войну отцом и царем всего сущего, а Платон (около 428-348 гг. до н. э. ) рассматривал ее как величайшее зло. По его мнению, некогда существовал“золотой век”, когда “люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно”. Тем не менее, в “идеальном государстве” Платона имеются воины, готовые выступить в поход в любое время. Гераклиту противоречил и Геродот (около 490-425 гг. до н. э. ). Он утверждал, что“никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира— дети отцов”. Философ-материалист Эпикур (341-270 гг. до н. э. ) также считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в условиях мира. Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтаций в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии“справедливого” и “несправедливого” насилия. В частности, Цицерон (106-43 гг. до н. э. ) выдвинул тезис о “справедливой и благочестивой войне”, которая могла вестись для отмщения за причиненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага (“О государстве”). Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345-430 гг. ) добавил к условиям Цицерона“справедливость намерений” ведущего войну. Его рассуждения о войне и мире, изложенные в работе “О граде Божьем”, звучат вполне своевременно: “те, которые нарушают мир, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям”.
В Средние века Фома Аквинский (1225-1274 гг. ) развивая мысли о допустимости войн в жизни общества, определил еще“одно условие справедливой войны: для нее должна быть авторизованная компетенция”, т. е. санкция со стороны государственной власти. Хотя в целом, по его мнению, “война и насилие являются всегда грехом”. Одну из первых попыток систематического анализа социальных конфликтов предпринял Флорентийский теоретик и государственный деятель Николо Макиавелли (1469-1527 гг. ). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду корыстной природы человека, стремления различных групп постоянному и неограниченному обогащению. Н. Макиавелли одним из источников конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Он отрицательно относился к дворянству. Тем не менее Макиавелли видел в конфликтах не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.
Эрази Роттердамский (1469-1536 гг. ) считал, что “война сладка для тех, кто ее не знает”и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается, подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения и страны.
Гуго Гроций (1548-1645 гг. ) допускал возможность войны между суверенными государствами, в которых обе стороны убеждены в своей правоте. Его рассуждения заложили основу для позднейшего понятия нейтралитета.
Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом Френсисом Бэконом (1561-1626 гг. ). Он впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Томас Гоббс (1599-1679 гг. ) обосновал в “Левиафане” концепцию “войны против всех”как естественного состояния. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это превращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие.
В Новое время были популярны идеи Жан-Жака Руссо (1712-1778 гг. ) об этапности всемирно-исторического процесса. Вначале существует“естественное состояние”, когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате состояния равенства, свободы и счастья и, наконец, заключив“общественный договор”, люди обретут вновь утраченную гармонию общественных отношений, “вечный мир”и согласие. По мнению Ж. -Ж. Руссо, общественный договор возможен под жестким контролем народа, так как войны министрам нужны и добрую волю они не проявят. Поэтому“дело уже не в увещевании, а в принуждении”.
Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723-1790 гг. )“Исследования о природе и причинах богатства народа”. В основе конфликта лежит деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
