Третьи - небольшие региональные агентства, стремящиеся вырасти. Нормальная ситуация. Но в большинстве случаев - вырасти на занятом рынке, возможности нет. Тем более с нуля. Есть единственная перспектива - стать антиколлекторами. Точнее - «адвокатами» должников. Но, наверное, это тоже необходимо, для полноты рынка.
Наиболее оптимальным и эффективным вариантом развития коллекторского бизнеса, станет создание, становление и укрепление «региональных специализированных» агентств и их объединение в одну ассоциацию. Такой путь развития позволит решить основные проблемы, мешающие сегодня полноценной работе:
Различные методы работы, - а значит различная эффективность, разные трудозатраты и естественно в конечном итоге различная цена за услуги. Так или иначе, при первичном выборе коллекторской компании, будущие партнеры обращают внимание на цену услуги. Так все действия агентства окутаны тайной, благо специфика работы позволяет говорить о секретности и различных ноу-хау. Поэтому потенциальному клиенту остается делать выбор на основании предоставленной открытой информации, а это цена услуги (понятно, что чем дешевле, тем лучше) и/или «помощь друга» (спросить у знакомого из другого банка, уже работающего с коллекторами). И большинство естественно покупается на дешевизну, т.к. эффективность станет известна значительно позже. Хотя стоит отметить что сейчас ситуация начинает меняться в лучшую сторону (к сожалению опять же очень медленно). Так например банк «УРАЛСИБ» в одном из регионов пошел по другому пути - отобраны три партии должников, и переданы разным коллекторским агентствам. По прошествии установленного срока, будет проведена оценка эффективности и принято решение о сотрудничестве с агентством, показавшим лучшие результаты. К сожалению повсеместного применения, данная практика не имеет.
Разная политика развития - множество, особенно московских, агентств создают собственные филиалы в регионах. При этом ставка делается не на эффективность, а на обозначение зон присутствия. Пусть это будет всего один человек в маленьком офисе - но мы контролируем (хотя и только на бумаге) данный регион. Получается мыльный пузырь - солидность на сайте и в офисах, а в делах минимальные цифры возврата. Самое печальное, что топ-менеджеров большинства федеральных банков, это устраивает. Лучше работать с одним, пусть и мало эффективным всероссийским агентством, чем заключать договоры с множеством более эффективных региональных.
Отсутствие взаимодействия и единых стандартов работы - приводит к полному параличу и недоверию между коллекторами разных регионов. На первое место выходит репутация, - а вдруг они не так как мы работают?! В результате, появляются люди, имеющие возможность безнаказанно переезжать из региона в регион, и иметь многомиллионный пакет долгов - при этом не иметь абсолютно никаких проблем.
Отсутствие помощи и взаимной поддержки - сейчас каждый пытается отхватить как можно больший кусок от пирога, не думая ни о чем (имеются ввиду далекие перспективы бизнеса). Но нужно помнить - большинство фирм, разоряются не от недостатка работы (рынок большой - всем хватит), а как раз от переедания, получения слишком большого непосильного объемаhttp:// www.bankir.ru.
В настоящее время деятельность коллекторских агентств по взысканию просроченной задолженности не имеет специализированного правового поля - агентства руководствуются имеющимся пакетом законодательных документов.
Необходимость в законе "О коллекторской деятельности" назрела давно. 20 сентября 2007 года состоялось заседание Комитета Ассоциации российских банков по коллекторской деятельности, на котором обсуждалась концепция законопроекта. После заседания подготовленный документ был передан в Министерство экономического развития и торговли, где его доработают и передадут, в свою очередь, в Государственную думу Ветрова Т. Банки все чаще поручают грязную работу коллекторским агентствам // Известия. - 2007.
3.3 Проблемы применения современных информационных технологий - скоринга в кредитном процессе и пути их решения
В настоящий момент в российской банковской практике остро стоит вопрос о том, как оценивать перспективную финансовую состоятельность заемщика, т.е. как убедится в том, будет ли он располагать возможностями выполнить свои денежные обязательства по кредиту к моменту истечения срока действия кредитного договора; и как оценить, насколько он готов выполнить указанные обязательства, т.е. захочет ли он это сделать, можно ли ему верить. Применяемые на данном этапе развития банковской системы РФ методы определения кредитоспособности требуют усовершенствования в связи с увеличением конкуренции на межбанковском рынке. Улучшения методов оценки кредитоспособности заемщика сыграет положительную роль для обеих заинтересованных сторон, как для банков-кредиторов, так и для предприятий-заемщиков.
Основные задачи скоринга заключается в том, чтобы выяснить, в состоянии клиент выплатить кредит или нет.
Суть ее состоит в том, что банки определяют число основных параметров, которые на взгляд банка в полной мере должны характеризовать заемщика с точки зрения оценки риска кредитования и если заемщик удовлетворяет этим параметрам, то банк может приступать к выдаче кредита данному заемщику.
В России применение скоринговых систем началось сравнительно недавно и, видимо, поэтому среди российских банков сразу появились желающие просто внедрить западные системы и получить преимущество на рынке кредитования, не задумываясь о том, адаптированы ли данные системы к российской действительности. Без знания особенностей скоринга говорить об эффективности применения (окупятся ли средства, потраченные на приобретение системы) у нас разработанных на западе систем нельзя.
Идея метода изначально основывается на использовании кредитной истории заемщиков прошлых лет для оценки риска невозврата кредита потенциальным заемщиком. Для этой цели на основе исторических данных и множества характеристик заемщика строятся математические модели, с помощью которых и осуществляется последующая оценка. Простейшей реализацией модели скоринга является взвешенная сумма различных характеристик заемщика, получившийся интегральный показатель затем сравнивается с выбранным пороговым значением, на основе чего и принимается решение о выдаче или невыдаче кредита. Эта простейшая реализация хорошо отражает суть скоринговой оценки - разделение заемщиков на две группы: кому давать кредиты, а кому - нет.
Таким образом, сама суть скоринговой системы достаточно проста. Однако за внешней простотой скрывается ряд «подводных камней» Мазин Е. Банки идут в регионы //Бизнес. - 2005. - №99 .
Первый «подводный камень» скоринга - это сложность в определении, какие характеристики следует включать в модель, и какие весовые коэффициенты должны им соответствовать. Именно от выбора исходных данных в большей степени зависит качество итоговой оценки и, в конечном счете, эффективность оценки риска и доходность кредитного портфеля. К этой проблеме имеется несколько подходов, классическим подходом является, безусловно, обучающая выборка компаний-клиентов, о которых уже известно, хорошими заемщиками они себя зарекомендовали или нет. Размер выборки не является проблемой в западных странах, однако в нашей стране для разработки действительно эффективной системы нужны исторические данные по выданным кредитам, для этого нужно выдать кредиты, для этого нужна скоринговая система. Получается замкнутый круг, для нормального функционирования скоринговой системы необходимо иметь определенный размер выборки, опираясь на которую можно делать вывод о кредитоспособности заемщика. Но эта выборка в свою очередь берется как раз из скоринговой системы. Поэтому необходимо затратить определенное время и путем проб и ошибок начинать накопления информации, которая ляжет в основу скоринговой системы, адаптированной к российской действительности.
Основная идея оценки риска основана на том, что в качестве «характеристик» потенциального заемщика в пространство исходных факторов должны быть включены такие параметры, которые присутствуют у любого юридического лица. Отсюда и делается, казалось бы, вполне логичный вывод - такие параметры есть, и это финансовые индикаторы. Вот это второй «подводный камень»: так как по своей сути финансовые индикаторы отражают характеристики потоков денежных средств предприятия и вычисляются на основе данных отчетности, то они достаточно сильно коррелированны, то есть взаимосвязаны между собой. А коррелированность пространства факторов риска не может не сказаться на качестве итоговой оценки, причем, естественно, в худшую сторону, так как пространство просто уменьшается - из множества финансовых коэффициентов можно составить всего несколько агрегированных параметров, которые и будут «настоящими» входными данными скоринговой системы.
В современной российской практике в основном используется подсчет рейтинговых баллов на основе финансовой отчетности предоставляемой заемщиком, этой процедуре уделяется особое внимание при оценке кредитоспособности заемщика. При расчете рейтинговых баллов в основу положены финансовые коэффициенты, которые как уже говорилось ранее, имеют один, но очень значительные минус - это их коррелированность. Исходя их этого, можно сделать вывод о том, что современной российской банковской практике кредитоспособность заемщика определяет как-то однобоко, анализируя на основе математических и финансовых методах только количественные показатели деятельности предприятия, все остальные стороны деятельности предприятия, его качественные показатели анализируются исходя из субъективного заключения экспертов или кредитных инспекторов банка.
Результат использования количественных и качественных показателей в совокупности будет несоизмеримо выше, так как данные будут в большей степени характеризовать заемщика, не только на основании данных его финансовой отчетности, но и с учетом других факторов, таких как состояние отрасли, в которой ведет бизнес предприятие - потенциальный заемщик, степень диверсифицированности бизнеса и т.д.
Но существует в связи с этим и ряд проблем, которые будут иметь место при внесении качественных показателей в систему скоринга. Как определить тот необходимый минимум или то количество показателей, которые будут в действительности отображать реальное положение того или иного заемщика.
Безусловно, все перечисленные «подводные камни» скажутся на результатах в полной мере. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что изначально целью скоринговой системы является только отнесение потенциального заемщика к одной из двух групп - «хороший» или «плохой», и скоринг не ставит перед собой цель сравнивать заемщиков одной из этих групп между собой. Однако при неправильном выборе исходных факторов риска или при неучете значимых факторов мы вполне можем столкнуться с ситуацией, когда в пространстве итоговых оценок не выделяются две группы компаний («хорошая» и «плохая») или даже с ситуацией, когда выделяются три и больше групп.
Исходя из всего выше сказанного, можно сделать следующие выводы:
- Приобретение нашими кредитными организациями готовой западной скоринговой системы не решит проблемы с оценкой кредитоспособности и есть ли смысл покупать неадаптированные зарубежные системы;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
