Дата добавления: март 2006г.
Первые конституции азиатских государств. ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. Характеристика социально-экономических и политический условий развития Японии и Турции накануне принятия конституций 10 § 1. Япония в период “реставрации Мэйдзи” 10
§ 2. Османская империя от реформ танзимата до принятия “Конституции Мидхата” 25 Глава II. История принятия первых конституций азиатских государств 39 §1. Японская либеральная оппозиция в борьбе за установление конституционного режима 39
§ 2. Развитие конституционного движения в Османской империи 49 Глава III. Анализ статей японской и турецкой конституций 59 § 1. Содержание конституции Японской империи 59 § 2. Основные положения конституции Османской империи 64 Заключение 71 Примечания 74 Список использованных источников и литературы 81 Приложения 87 ВВЕДЕНИЕ
ХХ век оставил в наследство современной России сложную социально-экономическую и политическую ситуацию. Пытаясь найти выход из сложившегося тупика, отечественные политики проводят многочисленные преобразования, обращаясь к историческому прошлому, к опыту живших до нас поколений людей. Мы должны сегодня взять на вооружение реформаторские идеи, которые рождались не только у нас в стране, но и за ее пределами. Сегодня российской действительности необходимы перемены, коренные изменения, способствующие переходу нашего государства на качественно новую ступень развития, как это сделала в XIX в. Япония и попыталась Турция, приняв первые в истории Азии конституции. Тем самым они показали, как можно осуществить коренной переворот в жизни всего общества и встать на новый путь развития.
Для нас рассматриваемый в данном исследовании период в истории Японской и Османской империй очень важен, так как дает пример эффективных и неэффективных реформ, все плюсы и минусы преобразований.
Данная тема важна и актуальна еще потому, что на основе сравнительного анализа позволяет выявить слабые и сильные стороны двух конституций, оценить их практическое значение для государства.
Почвой для такого сравнения послужила теория, согласно которой мировое сообщество подразделяется на страны первичной, вторичной и третичной моделей (или“эшелоны”) развития капитализма (модернизации). Мировая капиталистическая система складывалась как бы своеобразными волнами, что дало исследователям выделить данные эшелоны. В политическую и научную лексику были введены понятия“центр” и “периферия”, которые били призваны обозначить различие между экономически развитыми и отсталыми в своем развитии странами и регионами, а также странами, ставшими на путь так называемого“догоняющего развития”.
Япония и Турция вместе с Россией, Италией и Грецией относятся к странам вторичной модели. 1Соответственно, буржуазная революция и становление капитализма в этих странах рассматриваются как имеющие принципиальное стадиальное отличие от процессов, протекавших в государствах первичного капитализма (Англия, Франция, США), где у него были внутренние импульсы и где все сферы общественной жизни развивались более или менее гармонично.
В странах второго эшелона капиталистического развития если и были собственные предпосылки модернизации, то настолько слабые, что не позволяли им рассчитывать на“естественные законы”социальной эволюции в соревновании с лидерами мировой экономики и крупными державами. Внутренние предпосылки капитализма, складывавшиеся стихийно в странах второго эшелона, долгое время не получали развития, их подавляли докапиталистические отношения, автократические формы правления и традиции. Однако объективная потребность в том, чтобы подняться до уровня мировых лидеров, обычно возникала в странах второго эшелона до того, как полностью вызревали необходимые для нее внутренние условия. Главным субъектом преобразований в таком случае были государство и реформаторская часть правящего класса, начинающие“революцию сверху”.
Так обстояло дело, в частности, в Японии несколько лет спустя после “дружественного визита”в порт Эдо американской эскадры под командованием Мэтью Перри. Японская правящая элита, осознав военно-техническое и экономическое превосходство стран Запада, приступила к реформам, расчистившим дорогу капиталистическому развитию в стране (“революция Мэйдзи”).
К третьему эшелону модернизации относятся остальные страны Азии, Африки и доколумбовой Америки, где вообще не было собственных предпосылок капиталистического развития, а преобразования здесь стали результатом вовлечения этих стран в орбиту западного влияния. 2
В странах второго эшелона, где модернизация оказалась в целом успешной, преобразования никогда не могли охватить разом все стороны общественной жизни. Экономику или высшее образование, например, быстро подтягивали до уровня государств первого эшелона, политическая же система в это время делала первые шаги по пути демократизации. 3Такое несоответствие разных сторон жизни друг другу порой вызывало острые конфликты и угрожало самой модернизации. Наибольшего успеха достигали там, где удавалось примирить перемены с“социокультурными основами повседневности”, с традициями неевропейских обществ. Так было в Японии. Специфика вторичной модели заключается в том, что в странах этой группы имеет место реакция восприятия опыта более развитых стран. Эта модель отличается от двух остальных моделей своеобразным раздвоением социального и экономического моментов. Если в странах первичной модели экономическое и социальное развитие совершаются рука об руку, то в странах вторичной модели экономическое развитие оказывается не связанным с социальными сдвигами. Экономический рост привносится в традиционный способ производства сверху и извне. Необходимый государству экономический рост достигается путем: “…а) повышенного выжимания из традиционных структур необходимых средств, б) приобретения за рубежом новых организационных форм производства, в) модификации небольшой части традиционных социальных структур (крепостного труда) в рамках новых промышленных очагов”. 4
В целом, второй “эшелон” включает в себя несколько последовательно сменяющих друг друга фаз. 5Эти фазы носят переходный характер, т. е. представляют собой синтез традиционных и современных структур.
В странах вторичной модели всё начинается с заимствования и внедрения новой формы, которая постепенно ведет к сущностным изменениям. Однако могут наблюдаться и явления обратного порядка. В отдельных случаях обновляющееся содержание может существовать и в старых формах. Затем повышается роль государства в общественно-экономическом развитии.
Для стран вторичной модели характерно преобладание реформ сверху, незавершенных политических революций снизу и революций сверху. На протяжении нескольких фаз развития вторичной модели политическая система не заменяется, а лишь частично обновляется сверху под давлением внешних и внутренних обстоятельств. Только в последней фазе с наслоением на симбиозную структуру общества тенденций монополизации и при наивысшем обострении кризиса общественных структур происходит принципиальное изменение характера и форм государственности. Догоняющий характер развития стран вторичной модели означал, “…что для них была характерна не просто неравномерность модернизации различных аспектов общественного бытия, а скачкообразность развития, приводящая к разрывам между различными структурами общества”. 6Вследствие смещения фаз в этих странах особенно остро встает проблема несоответствия официального государства реальному обществу. Таким образом, наличие данной теории и выводов, извлеченных из нее, позволяет не только отнести Японию и Турцию к странам вторичной модели, но и провести сравнительный анализ социально-экономических и политических условий развития двух стран накануне принятия ими первых конституций, а также сопоставить сами конституции.
Необходимо отметить и теорию И. Е. Дискина –доктора экономических наук, специалиста по социокультурным проблемам трансформации (взаимно стимулирующим изменениям моделей социального действия, с одной стороны, и функционированием социальных институтов, с другой), так как его теория не менее важна для понимания процессов, происходящий в Японии и Турции накануне уже упомянутых событий. 7
По мнению И. Е. Дискина, “ключом к пониманию характера процесса реформ становится анализ функционирования соответствующих институтов, с одной стороны, являющихся объектом реформирования, а с другой–реально регулирующих социальные, экономические и политические отношения в обществе”. 8Потребность в реформировании социальных институтов появляется тогда, когда влиятельные, обладающие значимыми ресурсами группы ощущают, что ключевые институты общества более не способны осуществлять свои функции по адаптации и интеграции.
Наличие подобной “институциональной дисфункции”, считает И. Е. Дискин, приводит в серьёзной дезинтеграции общества, к распаду системы его органичного воспроизводства, формированию глубокого социального конфликта, либо становящегося толчком к реформам соответствующих институтов, либо перерастающего в революционный слом всей системы с последующим выстраиванием новой институциональной системы на обломках прежней. В этом смысле основным содержанием реформ является“…смена системы социальных институтов, регулирующих ключевые социально-экономические и политические отношения”. 9
Таким образом, описанные выше теории составляют методологическую основу данной работы.
Цель данного исследования заключается в том, чтобы на основании изучения и анализа источников и литературы сравнить первые конституции двух азиатских государств– Японии и Турции.
В задачи настоящей работы входит рассмотрение социально-экономического и политического положения Японской и Османской империй накануне принятия ими конституций, изучение истории принятия этих законодательных актов, исследование и сравнение текстов японской и турецкой конституций.
При написании исследования был использован ряд источников. Прежде всего, это “Хрестоматия по новой истории”под редакцией А. А. Губера (5), содержащая документы по социально-экономической и политической истории Турции и Японии.
Ключ к пониманию реальных социальных и политических процессов, происходящих в Японии в XIX столетии, дает“Хрестоматия по всеобщей истории государства и права”под редакцией З. М. Черниловского (4), а также учебное пособие В. В. Маклакова (3) и“История государства и права зарубежных стран”(2). Данные работы позволили ознакомиться с текстом первой японской конституции.
Материалы и документы, позволившие сделать анализ экономического и политического развития Турции накануне принятия конституции, содержатся в практикуме Н. А. Акимкиной и М. А. Люксембург (1).
Очень важную информацию содержат труды ученых и путешественников, побывавших в Турции и Японии. Полный вариант конституции Японской империи содержит работа Т. Богдановича (6). О нравах и обычаях японцев, об их общественном состоянии и частной жизни, о религии, литературе, науке, промышленности, торговле, земледелии, взаимосвязях с европейцами рассказывают произведения Ф. Зибольда (9), Эме Гюмбера (8), Дж. Морриса (12). Государственному прошлому и настоящему страны, историческому развитию Японии посвящены воспоминания Хуго Ванденберга (7), Ф. Купчинского (10), И. Лаутерера (11).
Турцию XIX века с различных сторон сумел показать В. А. Горделевский (15), дав материал к внутренней и внешней политике страны, её государственному строю. Описание быта, нравов, обычаев народов Османской империи, ее экономики, государственного и социального строя содержится в труде П. А. Чихачева “Письма о Турции” (19). Текст турецкой конституции дается в работе А. Убичини и П. Куртейля (18). Вопросам экономики и политики империи турецких султанов посвящены очерки Германа Вамбери (14) “Два года в Константинополе и Морее” (16), “Живописные очерки Константинополя” (17).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
